АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22138/2018

город Кемерово

27 марта 2019 года

Дело рассмотрено в судебном заседании 21 марта 2019 года 

Полный текст решения  изготовлен 27 марта 2019 года 

            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Логиновой А.Е.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрилСтрой», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 116 560 руб. убытков, 5320,29 руб. неустойки,

при участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились, извещены, 

у с т а н о в и л :

Муниципальное образование «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района (истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПрилСтрой» (ответчик, Общество) о взыскании 1377,02 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 0139300027718000078 от 15.05.2018 (далее – Контракт) за период с 15.05.2018 по 05.06.2018, 79 060 руб. убытков. 

08.10.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В отзыве на исковое заявление Общество просило в требованиях отказать, ссылаясь на то, что в период исполнения контракта истец препятствовал выполнению работ, не допускал рабочих выполнению работ, не принимал документы, вмешивался в хозяйственную деятельность ответчика. 

Определением от 04.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2019. 

К предварительному судебному заседанию от истца по системе «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором Управление заявило о взыскании 1377,02 руб. пени, 79 060 руб. убытков, 37 500 руб. убытков. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

К судебном заседанию 05.02.2019 истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.05.2018 по 14.08.2018 в размере 5320,29 руб. Кроме того, указывает, что отказывается от иска в части требований от взыскания убытков. Определением от 05.02.2019 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в части неустойки в размере 5320,29 руб.

К настоящему судебному заседанию от истца поступили следующие документы: уточнение к исковому заявлению, в котором указано, что Контракт расторгнут 14.08.2018, ходатайство об отказе от исковых требований в части убытков, заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Частичный отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в  статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и судом принят, что влечет прекращение производства по делу о взыскании 116 560 руб. убытков на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с контрактом № 0139300027718000078 от 15.05.2018, заключенным по итогам рассмотрения котировочных заявок (протокол рассмотрения заявок и оценки котировочных заявок для закупки № 0139300027718000078 от 26.04.2018) между муниципальным образованием «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района (заказчиком) и ООО «ПрилСтрой» (подрядчиком), подрядчик обязался выполнить работы по устройству пандуса, ремонту крыльца в МБОУ «Сосновская СОШ» и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 Контракта сроки (периоды) выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 60 календарных дней.

Цена контракта составляет 259 000 руб., включая НДС 18% в размере 39 508,47 руб. (пункт 3.1 Контракта).

В пунктах 8.2.1, 8.2.1.1 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиков (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустойки (пени), пеня начисляется за каждый просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) – пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с исковым заявлением, условия Контракта о конечном сроке выполнения работ ответчик нарушил, не выполнив и не сдав заказчику результат работ. 

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по Контракту, истец 27.06.2018, в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса РФ, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В соответствии с почтовой квитанцией (л.д. 94) Управление направило в адрес Общества вышеуказанное решение.  Из письменных пояснений истца следует, что заказное письмо с решением было возвращено отправителю 02.08.2018 и с указанной даты исчисляется десятидневный срок, установленный частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе. Контракт расторгнут с 14.08.2018. 

В претензии № 798 от 05.06.2018 Управление потребовало у Общества уплатить начисленную пеню за нарушение сроков выполнения работ. После чего обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку выполнения работ стоимостью 259 000 руб. за период с 15.05.2018 по 14.08.2018 составила 5320,29 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным в части периода просрочки, Управлением не был учтен предусмотренный пунктом 1.3 Контракта срок выполнения работ. Следовательно, с учетом срока выполнения работ, пеню следует исчислять с 17.07.2018 по 14.08.2018 (29 дней), размер пени составит 1815,16 руб. 

Возражения ответчика подлежат отклонению. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, что нарушение срока выполнения работ по Контракту было вызвано обстоятельствами, исключающими вину подрядчика, либо свидетельствующими о недобросовестности действий самого заказчика.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств приостановления ответчиком в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнения работ в связи с препятствиями со стороны заказчика к выполнению работ. Доказательств направления и предъявления заказчику требований об обеспечении доступа работников ответчика на объект для производства работ в материалы дела также не представлено.

Иск о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 1815,16 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени суд считает необходимым отказать. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (статья 333.37 Налогового кодекса РФ), подлежит исчислению от окончательной цены иска и относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 116 560 руб. убытков в связи с отказом муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района от иска.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ПрилСтрой» в пользу муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района 1815,16 руб. неустойки. 

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ПрилСтрой» в доход федерального бюджета 682,35 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Судья А.Е. Логинова