АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-12903/2017

г. Ижевск

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промет», г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 2 617 071 руб. 98 коп., в том числе 2 557 000 руб. 00 коп. долга, 60 071 руб. 98 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 1617187377122090942000000/10278 от 20.12.2016,

При участии представителей:

от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности от 19.10.2017

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 49/16-5 от 01.06.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промет» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ответчик) о взыскании 2 617 071 руб. 98 коп., в том числе 2 557 000 руб. 00 коп. долга, 60 071 руб. 98 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 1617187377122090942000000/10278 от 20.12.2016.

Определением суда от 08.08.2017 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с присвоением делу №А71-12903/2017.

В судебном заседании 02.10.2017 суд в порядке ст. 124 АПК РФ уточнил наименование ответчика, ответчиком по делу является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец на иске настаивает, представил для приобщения к материалам дела письменные возражения на отзыв и дополнительные документы.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (в настоящее время наименование изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 8»)(далее по тексту – подрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промет» (далее по тексту – субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда № 1617187377122090942000000/10278 от 24.11.2016 (л.д. 93-135), по условиям которого (п. 1.1.), подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу сетей электроосвещения на объекте: Военный городок № 13 г. Екатеринбург, хранилище № 15, в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, составляет на момент заключения договора в текущих ценах 2 750 000 руб. в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 1). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, выполненных по вышеназванному договору работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора субподряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720, 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 24.11.2016 расчеты за выполненные работы производится в пределах, выделенных лимитов финансирования на соответствующий год Государственным заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает Субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 60 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными подписанными к ним актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются Субподрядчику в течение 60 банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ между Подрядчиком и Заказчиком.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 2 750 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела: актом о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) №1 от 20.12.2016 и справкой о стоимости выполненных работ (унифицированной формы №КС-3) №1 от 20.12.2016г. (л.д. 23-46), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний. 

В нарушение условий п. 5.1 договора от 24.11.2016 ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил; согласно расчету истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора, за вычетом стоимости генподрядных услуг (двусторонний акт № 370 от 20.12.2016 на сумму 192 500 руб. – л.д. 75) составила 2 557 000 руб. 00 коп. (2 750 000 руб.- 192 500 руб.).

Ответчик факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором субподряда № 1617187377122090942000000/10278 от 24.11.2016, не оспаривает; документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 557 000 руб. 00 коп.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неполное и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за просрочку оплаты работ по указанному договору начислены ответчику и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 21.02.2017 по 19.05.2017 в сумме 60 071 руб. 98 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных истцом строительных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Вместе с тем, суд согласился с возражениями ответчика, и признал, что расчет процентов подлежит корректировке, поскольку произведен без учета того, что представленные в материалы дела двусторонние акт формы КС-2 и справка формы КС-3, датированные 20.12.2016, фактически получены ответчиком только 02.02.2017, что подтверждается накладной на услуги экспресс-почты (л.д. 70).

Согласно расчету суда, произведенному с учетом отсрочки платежа, предусмотренного пунктом 5.1 договора от 24.11.2016 (60 дней после получения актов), сумма процентов за период с 04.04.2017 по 19.05.2017 составила 30 795 руб. 10 коп., из расчета:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная ставка,

Дней

Проценты,

руб.

Приволжский

в

руб.

 

c

по

  дни  

фед. округ

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 557 500

04.04.2017

01.05.2017

28

9,75%

365

19 128,70

2 557 500

02.05.2017

19.05.2017

18

9,25%

365

11 666,40

Итого:

 

30 795,10

 Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 30 795 руб. 10 коп.,  в остальной части исковых требований судом отказано.

Поскольку на дату принятия решения долг ответчиком не погашен, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ дальнейшее начисление процентов на сумму долга следует производить с 20.05.2017 по день фактической оплаты из расчета ключевой ставки Центрального Банка России действующей в соответствующие периоды.

Возражения ответчика об отсутствии у него обязательств проведению окончательного расчета (10%) со ссылкой на п. 5.2. договора, поскольку строительство объекта не завершено и Итоговый акт приемки законченного строительством объекта между ним и Государственным Заказчиком не подписан, судом отклонены в силу следующего.

С учётом положений ст. 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Действительно в п. 5.2 договора стороны согласовали, что 10% от стоимости  выполненных работ резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ между подрядчиком и заказчиком.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Стороны договора вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору после выполнения всех работ субподрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределённый характер, в связи с чем субподрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

В данном случае суд учитывает, что истец выполнял на объекте не весь комплекс работ, и в его обязанности не входила сдача законченного строительством объекта и его ввод его в эксплуатацию. 

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается ответчиком, со стороны истца все работы, подлежавшие выполнению  по договору на спорном объекте, завершены в полном объеме и сданы ответчику.

На текущую дату, как следует из пояснений самого ответчика, на объекте остается невыполненной часть работ, которая истцу не поручалась, самим же истцом все работы на объекте завершены. 

Суд полагает, что разумные сроки оплаты  работ, завершенных истцом в декабре 2016г. (сданы по акту, полученному ответчиком в  02.02.2017), истекли.

Принимая во внимание то обстоятельство, что работы истцом выполнены в полном объеме, при этом они составляли лишь часть общего объема строительных работ на объекте, при этом на момент принятия решения разумные сроки для оплаты истекли, достоверных сведений о том, что вопрос о подписании итогового акта сдачи-приемки законченного строительством объекта находится на завершающей стадии у суда не имеется, наоборот, согласно пояснениям ответчика весь комплекс работ на объекте еще не завершен, сроки выполнения работ на объекте по государственному контракту не закончены, подписание итогового акта планируется 01.12.2017, что не отвечает принципу разумности и ставит сторону истца в заведомо невыгодное положение, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать встречного исполнения обязательств по оплате в порядке п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Ссылка ответчика на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13 судом не  принимается, поскольку оно принято по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика о том, что выполненные работы могут быть оплачены только после открытия специального счета субподрядчиком, судом рассмотрены, при этом суд установил, что на момент возникновения у ответчика обязательств по оплате работ (с учетом предусмотренной договором отсрочки платежа 60 дней после получения актов последним днем срока оплаты является 03.04.2017), отдельный банковский счет истцом был открыт и ответчик об этом был уведомлен, что подтвержден представленным в материалы дела письмом истца исх. № 202-17 от 24.03.2017, полученным ответчиком согласно имеющейся на нем отметки 28.03.2017. С учетом корректировки судом расчета процентов, указанные обстоятельства на размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, не влияют.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 587 795 руб. 10 коп., в том числе 2 557 000 руб. 00 коп. долг и 30 795 руб. 10 коп. проценты за пользование денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга с 20.05.2017 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35 382 руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова