АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2165/2019

17 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница №1» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми  «Сосногорская центральная районная больница» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница №1» (далее – ГБУЗ РК «УГБ №1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «СЦРБ», ответчик) о взыскании 693 732 руб. 50 коп.   долга   по   договорам от 01.07.2018 № 12-КТ/2018, от 03.08.2018 

№ 13-КТ/2018, от 12.11.2018 № 16-КТ/2018, от 01.10.2018 № 20-Г, от 01.10.2018 № 21-Г, от 14.05.2018 № 081-18, 16 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением   Арбитражного   суда   Республики   Коми от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 17.04.2019, а также  в судебном заседании на 17.04.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися возвращенными уведомлениями о вручении, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск от 16.04.2019 № 2061 указал, что общая сумма задолженности по договорам составляет 393 722 руб. 42 коп.

В связи с вышеизложенным, истец заявлением от 17.04.2019 № 59 уточнил требования и просит взыскать с ответчика 393 722 руб. 42 коп. долга.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца  и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.04.2019.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.04.2019 до 15 часов 10 минут 17.04.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ РК «СЦРБ» (заказчик) и ГБУЗ РК «УГБ №1»   (исполнитель)   заключены  два   договора на оказание медицинских услуг 

№ 13-КТ/2018 от 03.08.2018, № 16-КТ/2018 от 12.11.2018 и контракт № 081-18 от 14.05.2018.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров и контракта цена услуг составляет: по договору от 03.08.2018 № 13-КТ/2018 – 9 539 руб. 44 коп., по договору от 12.11.2018 №  16-КТ/2018   –    38 050 руб. 40 коп.;   по    контракту    № 081-18    от    14.05.2018 – 

970 280 руб. 

Оплата производится после оказания услуг в течение 15 дней на основании выставленных исполнителем счета-фактуры (пункты 4.4 договоров № 13-КТ/2018 от 03.08.2018, № 16-КТ/2018 от 12.11.2018); в течение тридцати календарных дней по факту предоставления реестра оказанных услуг, счета – фактуры и акта (пункт 4.5. договора № 081-18 от 14.05.2018).

В качестве доказательств выполненных работ (оказанных услуг) истцом в материалы дела представлены  акты выполненных работ, а именно:

1) № 909 от 29.12.2018 на сумму 4 769 руб. 72 коп. по договору 03.08.2018 № 13-КТ/2018;

2) № 879 от 19.12.2018 на сумму 5 707 руб. 56 коп., № 908 от 29.12.2018 на сумму 13 317 руб. 64 коп. по договору от 12.11.2018 № 16-КТ/2018;

3) № 781 от 13.11.2018 на сумму 296 547 руб. 50 коп., № 859 от 11.12.2018 на сумму 228 980 руб. по контракту от 14.05.2018 № 081-18.

Для оплаты ответчику за выполненные работы (оказанные услуги) были выставлены следующие счета-фактуры:

1) № 909 от 29.12.2018 на сумму 4 769 руб. 72 коп. по договору 03.08.2018 № 13-КТ/2018;

2) № 879 от 19.12.2018 на сумму 5 707 руб. 56 коп., № 908 от 29.12.2018 на сумму 13 317 руб. 64 коп. по договору от 12.11.2018 № 16-КТ/2018;

3) № 781 от 13.11.2018 на сумму 296 547 руб. 50 коп., № 859 от 11.12.2018 на сумму 228 980 руб. по контракту от 14.05.2018 № 081-18.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на сумму 155 600 руб. в рамках контракта от 14.05.2018 № 081-18, что не оспаривается сторонами по спору. Долг, оп расчету истца, составил 393 722 руб. 42 коп. 

Неисполнение обязанности ГБУЗ РК «СЦРБ» по оплате услуг по указанным договорам и контракту в полном объеме послужило основанием для обращения ГБУЗ РК «УГБ №1» с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг в рамках спорных договоров и контракта подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты оказанных услуг в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска, с учетом установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ГБУЗ РК «СЦРБ» суммы долга  в размере 393 722 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая размер заявленных (с учетом уточнения исковых требований) и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 001 руб. подлежит возврат истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми  «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница №1» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 393 722 руб. 42 коп. долга, 10 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница №1»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 001 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный  лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                   И.С. Онопрейчук