АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27927/2023

16 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.08.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

10.08.2023 акционерное общество "Авангард" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

26.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – ООО «Трансойл», истец) к акционерному обществу "Авангард" (далее – АО «Авангард», ответчик) о взыскании убытков в размере 60656 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2426 руб. 00 коп.

Определением от 01.06.2023 исковое заявление оставлено без движения до 03.07.2023.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 01.06.2023, определение от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.06.2023 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен.  Также отзыв содержит ходатайство о применении срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

11.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

24.07.2023 от ответчика поступил отзыв на возражение, где АО "Авангард" повторно обращает внимание суда на то, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя АО "Авангард" прибыли груженые вагоны. Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих ООО "Трансойл".

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены коммерческая непригодность и технические неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Истцом были затрачены денежные средства, для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 60656 руб. 12 коп. 

Указанные расходы, по мнению истца, являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника (ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях на отзыв. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.             Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1. ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (ст. 200 ГК РФ, ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

Суд полагает, что в настоящем случае необходимо применять нормы об общем сроке исковой давности, поскольку ООО "Трансойл" не участвовало в отношениях по перевозке. 

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Указанная позиция также изложена в п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В данном случае срок исковой давности по каждому спорному случаю причинения истцу ущерба следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о том, что в котле порожних вагонов имеются остатки груза и др. 

Указанные обстоятельства сам истец подтверждает актами по форме ГУ-7а составленными в 2019 г. и 2020 г., соответственно, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился 26.05.2023, срок исковой давности пропущен в отношении требований по актам по форме ГУ-7а, ГУ-23 составленным в марте 2019 года (в отношении цистерны №51707081), в мае 2019 года (в отношении цистерн №51525111, №51123677), в июле 2019 года (в отношении цистерны №51764777), в сентябре 2019 года (в отношении цистерны №51773398), в ноябре 2019 года (в отношении цистерны №58270190), в апреле 2020 года (в отношении цистерны №51819613).

Иных сроков, когда истец узнал о нарушении своего права, истец не доказал. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзывах доводов ответчика, возражений истца, на основании статей 15, 196, 199, 200, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                        К.О. Шпилева