АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11042/2020

26 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-11042/2020

по иску Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 66 587 руб. 49 коп. задолженности по договору № 172.7 от 23.05.2016, 41 888 руб. 65 коп. пени за период с 12.07.2016 по 05.04.2020

без вызова сторон

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» Муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» (далее – ООО «СМУ № 13», ответчик) о взыскании 66 587 руб. 49 коп. задолженности по договору № 172.7 от 23.05.2016, 41 888 руб. 65 коп. пени за период с 12.07.2016 по 05.04.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.10.2020 указал, что не согласен с суммой задолженности, указал, что срок исковой давности для подачи на взыскание задолженности и пени на сегодняшний день истек, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

16.11.2020 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований МУП «Ухтаводоканал» отказано.

23.11.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-11042/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление истца об изготовлении мотивированного решения поступило в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение в рамках дела                              № А29-11042/2020. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2016 между                                      МУП «Ухтаводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «СМУ № 13» (абонент) заключен договор водоотведения № 172.7, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, образованных в процессе промывки систем отопления жилого фонда пос. Дальний, пос. УРМЗ, пос. Ветлосян, пос. Подгорный в количестве 1 504 куб.м. в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре. 

Согласно пункту 5 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.06.2016 и действует по 31.08.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 34, 35 договора). 

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 172.7 от 23.05.2016, суд считает договор действующим в спорный период.

Как следует из исковых требований, выполняя принятые на себя обязательства по договору водоотведения, истец оказал ответчику услуги по водоотведению, выставив на оплату соответствующий счет-фактуру № 8156 от 30.06.2016 на сумму 66 587 руб. 49 коп.

В материалы дела представлен акт оказанных услуг от 30.06.2016, подписанный истцом в одностороннем порядке.

В адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2019, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований истца указано на наличие  намерения обратиться в суд.

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

Ответчик в отзыве просил применить к спорным взаимоотношениям срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего, отказать истцу в удовлетворении требований по причине его истечения.

В материалы дела представлен счет-фактура, предъявленный ответчику для оплаты за июнь 2016 года, акт оказанных услуг от 30.06.2016, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С исковым заявлением истец обратился в суд 15.09.2020, претензия направлена 24.01.2020, с учетом п. 5 договора оплата за июнь 2016 года должна быть до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно расчета пени за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СМУ №13» по оплате за услуги за водоотведение по договору от 23.05.2016 № 172.7 счет-фактуру на сумму 66 587 руб. 49 коп. истец выставил 30.06.2016, начало просрочки определено 12.07.2016. 

Из чего следует, что срок исковой давности для подачи иска на взыскание задолженности и пени истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, исковые требования о взыскании пени не подлежат удовлетворении.

Истцом не доказано согласование сторонами более длительного, чем это предусмотрено договором, срока оплаты, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным. 

Также из акта сверки не усматривается, что по спорному счету-фактуре признана задолженность. 

В связи с чем в удовлетворении заявленных МУП «Ухтаводоканал» требований суд отказывает.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина