ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12285/2022

г. Челябинск

13 сентября 2022 года

Дело № А07-4375/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2022 по делу № А07-4375/2022. 

 

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее – УФСИН по РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее  ООО «Феникс», общество, ответчик) о взыскании 11 912 582 руб. 20 коп.

ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к УФСИН по РБ о взыскании 98 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ХарЛаб», ООО «ОЛИМП и К», СПК КООПХОЗ «ССЦ», ООО «ЗАСТАВА», «ПАМИР». 

10.07.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление ООО «Феникс» к УФСИН по РБ о признании недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) государственных контрактов, в том числе: 

- между УФСИН по РБ и ООО «ХарЛаб», предмет контрактов поставка картофеля (позднего) в количестве 60 000 кг., по цене 34,50  рубля 50 копеек за кг., на общую сумму 2 070 000 руб., государственные контракты от 29.10.2021 №3/13-254, от 29.10.2021 №3/13-255, от 29.10.2021 №3/13-257, от 11.11.2021 №3/13-272, от 11.11.2021 №3/13-273;

- между УФСИН по РБ и ООО «Олимп и К», предмет контрактов поставка картофеля (позднего) в количестве 32400 кг., по цене 32.00 рубля 00 копеек за кг., на общую сумму 457100 руб., государственные контракты от 16.11.2021 №3/13-275, от 22.11.2021 №3/13-290, также путем проведения электронного аукциона в количестве 105600 кг., по цене за 1 килограмм 31.54 рублей на сумму 3330624 руб., государственный контракт от 23.11.2021, №21 21 320102912000000000000/0101100000121000049_233430;

- между УФСИН по РБ и СПК КООПХОЗ «ССЦ», предмет контрактов поставка картофеля (позднего) в количестве 99000 кг., по цене 33.63 рубля 63 копеек за 1 кг., на общую сумму 3 323 370 руб., путем проведения электронного аукциона, государственный контракт от 22.11.2021, №21 21 320 102822000000000000/0101100000121000047_233430 в количестве 73700 по цене за 1 килограмм 33.82 руб. на сумму 2 492 534 руб.- государственный контракт №21 21 320 102812000000000000/0101100000121000047_233430 от 22.11.2021. 

- между УФСИН по РБ и ООО «Феникс», предмет контрактов поставка картофеля (позднего) в количестве 100 000 кг., по цене 29,64 рублей 64 копеек за 1 кг., на общую сумму 2964000 руб., государственный контракт от 29.11.2021, №21 21 320 1029712000000000000/0101100000121000047_233430. 

- между УФСИН по РБ и ООО «Застава», предмет контрактов поставка картофеля (позднего) в количестве 88000 кг., по цене 28,12 рублей 12 копеек за 1 кг., на общую сумму 2474560 руб., путем проведения электронного аукциона, государственный контракт от 22.11.2021, №21 21 320 102822000000000000/0101100000121000047_233430, государственный контракт №21 21 320103022000000000000/0101100000121000047_233430 от 30.11.2021 в количестве 59400 по цене за 1 килограмм 27,93  рублей 93 копейки, на сумму 1 659 042 млн. руб. 

- между ФКУ ИК-7 УФСИН по РБ и ООО «Памир», предмет контрактов поставка картофеля (позднего) в количестве 20338 кг., по цене 29,50 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 599 971 руб., государственный контракт от 09.12.2021, №21 21 320 90389200000000000/389, государственный контракт №21 21 32090412200000000000/412 от 15.12.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2022  встречное исковое заявление ООО «Феникс» к УФСИН по РБ о признании недействительными государственных контрактов возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Феникс» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.07.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что подача встречного искового заявления не направлена на затягивание рассмотрения дела, поскольку встречное исковое заявление подано в суд первой инстанции более чем за месяц до даты очередного судебного заседания. Также отмечает, что положения ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают запрета на предъявление ответчиком нескольких встречных исков к одному и тому же истцу. Апеллянт указывает на взаимосвязь первоначальных исковых требований со встречными. Требования, заявленные УФСИН по РБ о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, так как они мотивированы заключением так называемых «замещающих» контрактов которые таковыми не являются и более того заключены в нарушение императивных норм части 1 статьи 8 и части 1, части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ. Замещающие сделки не должны носить характер притворных (в частности, не допускается искусственное дробление закупки) в противном случае суд может признать их недействительными и отказать во взыскании убытков. Отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств. Истцом по первоначально иску не приведено никаких обоснований своих действий по заключению такого количества контрактов в рамках закупок малого объема (в «замещение» одного контракта), также как не приведено ни одного доказательства отсутствия возможности проведения закупки в рамках конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Заключение истцом по первоначально иску указанных им замещающих контрактов  повлекло неблагоприятные последствия для ответчика по первоначальному иску, при этом согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Предъявление встречного иска соответствует требованиям ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, наличие указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных оснований не влечет безусловную обязанность суда принять встречный иск к рассмотрению, поскольку такая процессуальная необходимость определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, круга участвующих в деле лиц, разумных сроков рассмотрения дела и других обстоятельств, определяющих цели судопроизводства, направленные на правильное и быстрое рассмотрение дела.

Оценивая доводы апеллянта относительно неправомерности возвращения встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предметом первоначальных исковых требований УФСИН по РБ  является взыскание с ООО «Феникс» убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте от 09.08.2021 №2121320102162000000000000 /0101100000121000036_233430, и ценами на сопоставимый товар по условиям контрактов, заключенных взамен прекращенного контракта. 

Согласно встречному исковому заявлению ООО «Феникс» просит признать недействительными государственные контракты, заключенные УФСИН по РБ с третьими лицами

Проанализировав предмет и основания первоначальных и встречных требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что встречный иск не направлен на зачет первоначального требования, такой зачет в силу предметов первоначального и встречного иска невозможен. Удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Кроме того суд пришел к верному выводу о том, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, более того, приведет к затягиванию процесса.

С учетом изложенного следует признать верным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о наличии между первоначальным и встречным требованиями взаимной связи, а также о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного требований приведет к более правильному рассмотрению дела, тогда как возвращение встречного искового заявления приведет к ущемлению прав ответчика, подлежит отклонению на основании следующего.

Возможность возвращения встречного искового заявления допускается даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своих прав, но принятие встречного иска не является безусловной обязанностью суда. Встречный иск принимается, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Принятие встречного иска с учетом объема совершенных судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных действий и стадии рассмотрения первоначального иска, в пределах которой встречный иск заявлен, привело бы к затягиванию рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что встречный иск является средством удовлетворения арбитражным судом самостоятельного требования заявителя, следовательно, такое требование может быть предметом отдельного процесса. В связи с этим вопрос о принятии встречного иска должен решаться судом, в частности, с учетом удобства и быстроты рассмотрения возникшего спора.

Возвращение встречного искового заявления само по себе не является препятствием для доступа к правосудию и не лишает права на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению в суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае, оценив предмет и основания встречного иска в совокупности с остальными обстоятельствами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, следовательно, не способствует целям эффективного правосудия, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил встречное исковое заявление ООО «Феникс».

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, а потому обжалуемый судебный акт следует оставить в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенных судебных актов, не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2022 по делу № А07-4375/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                        А.П. Скобелкин