ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33584/2017

Дело № А40-14190/17

г. Москва

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Чеботаревой И.А.,

судей:

Бекетовой И.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу №А40-14190/17 судьи Сизовой О.В. (84-130)

по заявлению ООО "Октоблу" (ОГРН 

<

***>)

к Московской таможне

об обязании возвратить платежи

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 17.11.2016;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 27.12.2016;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОКТОБЛУ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской Таможне (далее – ответчик, Таможенный орган) об обязании возвратить на расчетный счет общества таможенные платежи в сумме 165 318, 25 рублей, в том числе 51 321, 55 руб. ввозной таможенной пошлины и 113 996, 70 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченные в отношении товаров № 1 и № 2 по ДТ № 10129070/240914/0006803.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

        Не согласившись с решением суда, Московская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, таможенные платежи не подлежат возврату, так как срок на возврат таможенных платежей, установленный п.2 ст. 148 Таможенного кодекса Таможенного союза пропущен, ходатайство о восстановлении срока Обществом не подавалось.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Октоблу" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав позицию ответчика, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, платежными поручениями от 07.08.2014 № 22 (на сумму 14 ООО 000,00 рублей), от 18.09.2014 № 3 (на сумму 11 000 000,00 рублей), от 26.09.2014 № 367 (на сумму 18 000 000,00 рублей), от 02.10.2014 № 4 (на сумму 21 000 000,00) на счет Московской таможни для уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов и сборов ООО «ОКТОБЛУ» были внесены авансовые платежи на общую сумму 64 000 000,00 рублей. 

24.09.2014 на Михневский таможенный пост Московской таможни ООО «Транспорт девелопмент групп», которое является таможенным представителем ООО «ОКТОБЛУ» в соответствии с договором об оказании услуг таможенного представителя от 22.08.2011 № ТП/02/11, по поручению общества была подана декларация на товары (ДТ) № 10129070/240914/0006803. 

Согласно поданной таможенной декларации в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» к таможенному оформлению были предъявлены 28 товаров, закупленных ООО «ОКТОБЛУ» у компании Decathlon S.A. (Франция) по внешнеторговому контракту от 17.12.2009 № 250/78112622/00028 и инвойсу от 08.09.2014 № 0024569325. 

Декларантом указанных товаров согласно графе 14 ДТ№ 10129070/240914/0006803 является ООО «ОКТОБЛУ». 

В связи с регистрацией Михневским таможенным постом Московской таможни ДТ № 10129070/240914/0006803 в отношении всех 28 товаров, предъявленных к таможенному оформлению по этой декларации на товары, в счет уплаты таможенных платежей таможенным постом были списаны авансовые платежи, ранее внесенные обществом по вышеуказанным платежным поручениям, на общую сумму 854 746, 95 руб., в том числе 5 625 руб. таможенных сборов, 261 433, 73 рубля ввозной таможенной пошлины и 587 688, 22 руб. налога на добавленную стоимость, о чем указано в графе В «Подробности подсчета» таможенной декларации. 

По результатам таможенного контроля Михневским таможенным постом Московской таможни было принято решение о помещении товаров №№ 3-28 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а в помещении под заявленную таможенную процедуру товаров № 1 и № 2 (специализированных пищевых продуктов для питания спортсменов), в отношении которых обществом были уплачены таможенные платежи в сумме 165 318 рублей 25 копеек, в том числе 51 321 рубль 55 копеек ввозной таможенной пошлины и 113 996, 70 руб. налога на добавленную стоимость, таможенным постом было отказано, о чем 09.10.2014 должностным лицом таможенного поста в графе «С» ДТ № 10129070/240914/0006803 были проставлены соответствующие отметки об отказе в выпуске данных товаров. 

В последующем ООО «ОКТОБЛУ» обратилось в Московскую таможню с заявлением от 21.12.2016 о возврате 165 318, 25 руб. таможенных платежей, уплаченных в отношении товаров № 1 и № 2 в связи с регистрацией ДТ № 10129070/240914/0006803, указав о том, что таможенным постом было отказано в выпуске этих двух товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (вх. МТ № 20719 от 26.12.2016). 

Московская таможня письмом от 27.12.2016 № 17-42/26877 «Об отказе в возврате» в удовлетворении поданного ООО «ОКТОБЛУ» заявления от 21.12.2016 отказала в связи с пропуском обществом годичного срока на обращение за возвратом таможенных платежей, установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», указав о том, что обстоятельства, влекущие за собой возврат таможенных пошлин и налогов, уплаченных в отношении товаров № 1 и № 2 по ДТ № 10129070/240914/0006803, возникли у общества 09.10.2014. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. 

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза. 

В статье 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон №311) содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

Наряду с указанной нормой статьей 148 данного Закона предусмотрены иные случаи и порядок возврата уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов. 

Так, частью 1 статьи 148 Закона № 311-ФЗ предоставлено право на возврат таможенных пошлин в случае отзыва таможенной декларации (пункт 2). 

При этом в части 2 статьи 148 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Аналогичные по сути правовые нормы содержатся в статьях 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

В то же время, Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.06.2001 № 173-О и от 03.07.2008 № 630-О-П указал, что содержащаяся в пункте 7 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено применение к возникшим спорным правоотношениям гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о нарушении своего имущественного права и до обращения с требованием в арбитражный суд. 

Каких-либо принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов, и излишне уплаченных сумм таможенных платежей, нормы пункта 8 статьи 78 НК РФ, и нормы части 2 статьи 148 Закона № 311- ФЗ не содержат. 

Кроме того, в пункте 32 Постановления Пленума от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что пропуск установленного частью 2 статьи 148 Закона № 311-ФЗ сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года. 

Таким образом, в случае пропуска регламентированного частью 2 статьи 148 Закона № 311-ФЗ годичного срока для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных пошлин в административной процедуре заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с требованием о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин с соблюдением общего трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вышеназванная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2015 по делу № 310-КГ14-8046 и от 24.07.2015 по делу № 307-КГ15-2797. 

Как следует из материалов дела, трехгодичный срок исковой давности в данном случае заявителем не нарушен. Факт излишней уплаты Обществом таможенных платежей в заявленном размере Таможней не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что доказательств наличия у Общества задолженности по уплате таможенных пошлин не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные Обществом таможенные платежи в размере 165 318, 25 руб., в том числе 51 321, 55 руб. ввозной таможенной пошлины и 113 996, 70 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченные в отношении товаров № 1 и № 2 по ДТ № 10129070/240914/0006803, подлежат возврату плательщику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу №А40-14190/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: И.В. Бекетова 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.