СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-26386/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иващенко А.П.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Солид-Групп» ( № 07АП-5916/2021(2)) на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2023 по делу № А27-26386/2020 (судья  Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Солид-Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Инторг» об исправлении описок, опечаток  (арифметической ошибки),  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Солид-Групп» (далее – ООО «Солид-Групп», должник) общество с  ограниченной ответственностью «Инторг» (далее – ООО «Инторг») обратилось в  арбитражный суд с заявлением об исправлении описок, опечаток (арифметической  ошибки).  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2023 исправлена  опечатка (арифметическая ошибка), допущенная в определении Арбитражного суда  Кемеровской области от 09.12.2022 по делу № А27-26386/2020. Абзацы 7 и 8 на странице  3 читать: «Из материалов дела следует, что должником произведена частичная оплата в  размере 710 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 211 от 07  декабря 2021 года на сумму 700 000 рублей, № 631 от 06 мая 2022 года на сумму 10 000  рублей (за период с 28 февраля 2022 года по 30 апреля 2022 года).  

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО «Инторг» с  ООО «Солид-Групп» в связи с неисполнением последним условий мирового соглашения,  составляет 2 084 490, 93 рублей (2 794 490, 93 – 710 000) за период с 01 мая 2022 года по  31 января 2023 года».  

Абзац 5 страницы 4 читать: «Выдать исполнительный лист на взыскание с  общества с ограниченной ответственностью «Солид-Групп», город Новокузнецк в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Инторг», город Кемерово 2 084 490, 93  рублей».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Солид-Групп» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2023 отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Инторг».  

В обоснование жалобы указано, что при оглашении резолютивной части  определения был озвучено о выдаче исполнительного листа ООО «Инторг» на общую  сумму 1 385 871, 93 рублей. Заявитель отмечает, что изначально суд верно определил  размер остатка долга в размере 1 385 871,93 рублей, при этом не допустив никаких  арифметических ошибок. Полагает, что удовлетворение заявления ООО «Инторг»  является изменением судебного акта.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Инторг» представило отзыв на апелляционную  жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, определением суда от 25.02.2022 производство  по делу о банкротстве ООО «Солид-Групп» прекращено.  

14.12.2022 ООО «Инторг» обратилось в суд с заявлением об исправлении описок,  опечаток.  

Суд установил, что при изготовлении определения суда от 09.12.2022 допущена  опечатка в указании сумм произведённой частичной оплаты долга и суммы, подлежащей  взысканию с должника.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические  ошибки без изменения его содержания.  

Под опечаткой, арифметической ошибкой понимается неправильное указание в  печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц,  участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.  

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и  арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно  допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по  существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.  

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только  в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом  при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к  изменению существа принятого судебного акта.  

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток,  арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого  судебного акта и тех выводов, к которым прошел суд на основании исследования  доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм  материального права.  

Таким образом, исправление арбитражным судом описки, опечатки,  арифметической ошибки не должно приводить к изменению содержания судебного акта,  его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений,  изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по  делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.  

Судом установлено, что при изготовлении судебного акта допущена опечатка в  части сумм произведённой частичной оплаты долга и суммы, подлежащей взысканию с  должника.  

Апелляционная коллегия, исследуя материалы дела, пришла к выводу о том, что  исправление судом первой инстанции данных ошибок не направлено на преодоление  выводов суда первой инстанции, что не противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ.  

Давая оценку исправлениям, внесенным в определение от 09.12.2022 по заявлению  ООО «Инторг», судебная коллегия не усматривает внесения изменений в существо  судебного акта суда первой инстанции. Исправления направлены на устранение  очевидных ошибок технического характера. В результате исправления указанных  недостатков восстановлена арифметическая логика расчета размера задолженности.  

Указанные технические ошибки правомерно устранены в порядке,  предусмотренном статьей 179 АПК РФ, путем вынесения определения об устранении  опечатки, описки, арифметической ошибки.  

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по  результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя  жалобы, не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на  фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о  нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могут быть  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального  права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2023 по делу № А2726386/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Солид-Групп» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи А.П. Иващенко 

ФИО1