100101/2023-222297(2)  

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 (мотивированное)

Дело № А45-15248/2023

г. Новосибирск

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 3 610 руб. 56 коп. без участия представителей сторон, 

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области"  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3  610 руб. 56 коп.  

Определением от 07.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство  по делу в порядке упрощенного производства.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил штраф за  неисполнение обязательств, а также пени, начисленные в связи с просрочкой исполнения  контракта.  

Ответчик получил определение суда от 07.06.2023, уведомление вернулось в суд.  

Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке от истца и ответчика  не поступило.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации судом не выявлено.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства,  рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19  Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

26.07.2023 года Арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения  настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Как следует из материалов дела, отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые  требования не оспорены.  

03.08.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего. 

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее-ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных  нужд (пункт 2 статьи 530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса.  

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 г., на основании протокола  подведения итогов определения поставщика от 13.02.2023 (Извещение о проведении  закупки в Единой информационной системе № 0351100008623000001) в соответствии со  ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" и  Индивидуальный предприниматель ФИО1, заключили  государственный контракт № 03511000086230000001 на поставку пуговиц и ниток (далее - Контракт), в соответствии с которым Ответчик обязался поставить пуговицы и нитки  (далее - товар) течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения  Государственного контракта, а Истец - обеспечить приемку и оплату поставленного  товара.  

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта - Поставщик обязуется поставить  Государственному заказчику товар в количестве, по цене и адресу, предусмотренные  ведомостью поставки (Приложение № 1). Срок поставки товара: в течение 10 рабочих  дней со дня, следующего за днем заключения Государственного контракта.  

Истец указал, что условие Контракта о поставке товара было нарушено Ответчиком,  а именно в нарушение пунктов 1.1., 4.1. Государственного контракта №  0351100008623000001 от 27.02.2023 Ответчиком не был соблюден срок поставки,  являющийся существенным условием Государственного контракта от 27.02.2023 №  0351100008623000001, фактически поставка товара осуществлена Ответчиком только  21.04.2023, то есть спустя 39 дней после указанного в Государственном контракте срока.  

В пункте 3.1. контракта сторонами была определена цена Государственного  контракта, которая составляет 32 900,00 (тридцать две тысячи девятьсот) рублей 00  копеек, НДС не предусмотрен. Дополнительным соглашением от 10.03.2023 цена  контракта была изменена сторонами и составила 32 898 рублей 00 копеек.  

Согласно пункту 8.1. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет  ответственность, установленную действующим законодательством РФ и настоящим  контрактом.  

Пунктом 8.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  «Поставщиком» обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику  неустойку (штраф, пени).  

Просрочка исполнения Ответчиком обязательств по контракту на момент  фактической поставки товара (21.04.2023) составила 39 (тридцать девять) дней.  

30 марта 2023 г. Истцом была направлена Претензия о нарушении сроков поставки  товара Ответчику, которая была оставлена без удовлетворения со стороны ответчиком.  

Как указал истец, ответчик признала допущенное нарушение сроков поставки товара  и направила Истцу Гарантийное письмо, в котором помимо прочего указала, что: «готовы  оплатить все начисленные пени и штрафы, приносим свои извинения за задержку».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. 

Проанализировав доводы искового заявления истца, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно положениям статьи 34 Закона от 05.04.2013 N44-03 «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

 Как следует из материалов дела, ответчик, хотя и с нарушением обязательств,  исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме 21.04.2023 года.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек  

(штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны  быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным)  контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение  истцом требований приведенного законодательства.  

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила  осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом (далее - Правила).  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней).  

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный)  заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

Таким образом, поскольку размер неустойки (320,76 рублей) не превышает 5% цены  контракта (32898 руб.), то указанная неустойка подлежит списанию, а в удовлетворении  иска о ее взыскании должно быть отказано.  

Касаемо взыскания штрафа. 

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа, учитывая  следующее.  

Согласно п. 8.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта  Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  

обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункта 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 за каждый  факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет  стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких  обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:  

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

По смыслу приведенных выше норм законодательно установлены различные меры  ответственности поставщика за нарушение условий государственного контракта, в  зависимости от вида нарушения.  

Законодательство о контрактной системе разделяет нарушения, допущенные  поставщиком в связи с просрочкой исполнения обязательства, от нарушений в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, устанавливая различные  виды ответственности, в данном случае истец заявил на применении меры  ответственности, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть за  нарушение, которое в данном случае поставщиком не допущено, поскольку товар  поставлен весь, но нарушены сроки поставки.  

Согласно п.8.7. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет  стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается контрактом (при наличии в  контракте таких обязательств) в следующем порядке, установленным постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет 1 000 (одна  тысяча) рублей 00 копеек.  

Таким образом, контракт не устанавливает дополнительных условий о взыскании  штрафа за просрочку в исполнении обязательств.  

Из п.8.6 контракта прямо следует, что штрафы начисляются либо за неисполнение,  либо за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, но в любом случае за  исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом.  

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае поставщик допустил  просрочку исполнения обязательств, оснований для начисления штрафа не имеется, в  удовлетворений исковых требований должно быть отказано.  

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина не относится на истца, как  лица освобожденного от ее оплаты.  

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170,  статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном  суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 1:57:00

Кому выдана Остроумов Борис Борисович