358/2018-31110(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-4419/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Забоева К.И.,  

судей Куклевой Е.А., 

 Туленковой Л.В.,  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» на решение от 20.12.2017 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа (судья Воробьева В.С.) и постановление  от 10.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Семенова Т.П., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А81-4419/2017  по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало- Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67,  офис 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу  с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное  рыбодобывающее предприятие» (629360, Ямало-Ненецкий автономный  округ, Тазовский район, село Находка, улица Набережная, дом 7, офис 1,  ИНН 8910003537, ОГРН 1058900656033) о взыскании убытков, возникших  в связи с бездоговорным потреблением теплоносителя.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - департамент имущественных и земельных отношений  администрации Тазовского района (ИНН 8910004474, ОГРН 1088904000019).  

В заседании принял участие директор общества с ограниченной  ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее  предприятие» - Саньков С.З., действующий на основании приказа  от 30.11.2015 № 602-л.  

Суд установил: 

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу  с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное  рыбодобывающее предприятие» (далее – предприятие) с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 829 483 руб. 91 коп. убытков,  возникших в связи с бездоговорным потреблением теплоносителя  из закрытой системы отопления.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен  департамент имущественных и земельных отношений администрации  Тазовского района.  

Решением от 20.12.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа, оставленным без изменения постановлением  от 10.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск  удовлетворен частично. С предприятия в пользу общества взыскано  62 247 руб. 70 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

По мнению общества, судами ошибочно признан обоснованным довод  предприятия о проведении предыдущей проверки 12.05.2016, так как таковая  не проводилась, в связи с этим расчет материального ущерба, причиненного  предприятием, должен производиться с начала отопительного сезона,  то есть с 27.08.2015. Кроме того, общество утверждает, что судом первой  инстанции не исследовано такое значимое обстоятельство, как количество  тепловых вводов в спорный объект ответчика, при том, что для подачи  теплоносителя в гаражные боксы и диспетчерскую имеются три отдельных  ввода диаметром 50 мм каждый.  

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать  в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения, находя  их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы,  изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Судами установлено, что между обществом (теплоснабжающая  организация) и предприятием (потребитель) заключен договор  теплоснабжения № Т31.00068.03.2016 (далее – договор), по условиям  которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления  и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязался  принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая  предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт  1.1 договора).  

В силу пункта 1.3 договора теплоснабжение объектов потребителя  осуществляется в срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 с учетом режима  отопительного сезона.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка тепловой энергии  осуществляется по закрытой системе теплоснабжения без отбора воды.  Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является  точка поставки на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей  установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей  организации, что устанавливается в акте разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение   № 2).  

Пунктом 2.9 договора установлено, что при бездоговорном потреблении  теплоносителя количество теплоносителя определяется по пропускной  способности подающего трубопровода при круглосуточном его действии  и скорости движения теплоносителя 1,2 м/с за весь период со дня начала  фактического потребления.  

В силу подпункта «д» пункта 4.1 договора потребитель оплачивает  теплоснабжающей организации количество теплоносителя  в полуторакратном объеме, необходимом для заполнения системы  потребителя перед отопительным сезоном, а также в объеме, учтенном  приборами учета потребителя в каждом расчетном периоде, а при отсутствии  приборов учета – в объеме, определенном расчетным методов, в том числе  в случае подключения к одному из трубопроводов (разбора теплоносителя).  

Как предусмотрено пунктом 5.2 договора, за самовольное подключение  к сетям теплоснабжения потребитель несет ответственность в соответствии  с гражданским, административным и уголовным законодательством  Российской Федерации и возмещает теплоснабжающей организации  реальный ущерб по действующим тарифам. Расчет ущерба производится  теплоснабжающей организацией с момента последней проверки объектов  потребителя контролирующей службой теплоснабжающей организации  

до момента обнаружения. Самовольно подключенные к теплоснабжению  и канализации объекты потребителя подлежат отключению. При отсутствии  сведений о последней проверке расчет материального ущерба за тепловую  энергию производится с начала отопительного сезона, а при заключении  договора в течение отопительного периода с момента начала предоставления  тепловой энергии.  

В результате проведенной в июне 2016 года проверки объектов  предприятия, подключенных к сетям теплоснабжения общества,  расположенных по адресу: поселок Тазовский, улица Геофизиков, дом 1/7  (здание гаражей, диспетчерская), в помещении диспетчерской выявлена  врезка в закрытую систему теплоснабжения диаметром 15 мм.  

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о бездоговорном  потреблении тепловой энергии от 01.06.2016 (далее – акт от 01.06.2016).  

Расчет бездоговорного потребления тепловой энергии выполнен  обществом за период с 27.08.2015 (начало отопительного сезона)  по 01.06.2016 (дата составления акта осмотра) методом учета пропускной  способности, количество теплоносителя определено по пропускной  способности подающего трубопровода при круглосуточном его действии  и скорости движения теплоносителя 1,5 м/с за весь период со дня  фактического потребления.  

В уточненном расчете скорость движения теплоносителя принята  истцом в размере 1,2 м/с, объем воды за вышеуказанный период рассчитан  в количестве 5 124,494 куб. м, стоимостью 552 989 руб. 27 коп. с учетом  налога на добавленную стоимость.  

Письмом от 10.06.2016 общество направило предприятию акт  от 01.06.2016 и счет на оплату.  

Убытки в общей сумме 829 483 руб. 91 коп. рассчитаны обществом  на основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) в полуторакратном  

размере стоимости теплоносителя, полученного в результате бездоговорного  потребления.  

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 8, 15, 210, 307, 393, 401, 424, пунктов 1, 2 статьи 539,  пункта 3 статьи 543, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2, части 5 статьи 9, части 1 статьи 15.1,  части 6 статьи 20, частей 7 - 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, пункта 3 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034,  пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), а также правовой позицией,  изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Установив факт бездоговорного потребления ответчиком горячей воды  из закрытой системы теплоснабжения вследствие несанкционированной  врезки, определив период бездоговорного потребления с 12.05.2016  по 01.06.2016, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования  частично и взыскал с предприятия 62 247 руб. 70 коп. основной  задолженности. Принцип расчета стоимости бездоговорного потребления  теплоносителя в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 с применением  метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых  для присоединения к централизованным системам водоснабжения,  при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения  к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды  1,2 метра в секунду признан судом верным.  

Отклоняя утверждение истца о том, что проверка приборов учета  и теплопотребляющих установок на объектах ответчика не производилась,  суд учел пояснения главного инженера предприятия Бороздина А.С.  

о предоставлении 12.05.2016 доступа представителям общества на все  объекты предприятия. По результатам указанной проверки никаких  нарушений не выявлено.  

Аргумент предприятия о том, что акт от 01.06.2016 не соответствует  требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции  отклонил с указанием на то, что указанный акт содержит необходимые  сведения, предусмотренные частью 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, а кроме  того, он подписан без возражений и замечаний генеральным директором  предприятия.  

Отклоняя возражения ответчика о необходимости исключения  из расчета полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, суд  указал, что, получив от истца акт от 01.06.2016 и расчеты к нему, ответчик  имел возможность самостоятельно рассчитать стоимость бездоговорного  потребления теплоносителя, которая, по его мнению, является обоснованной,  и своевременно произвести оплату на основании своего контррасчета.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда  первой инстанции.  

Дело рассмотрено судами правильно. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

По пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ предусмотрено,  что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны  проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей  или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих  тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой  энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.  Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые  организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами  организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской  Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей  или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим  установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного  законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще  чем один раз в квартал.  

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей  организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней  со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой  энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов,  представленных потребителем или иным лицом, осуществившими  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии  с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется  за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте  осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона   № 190-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых  

для присоединения к централизованным системам водоснабжения,  при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения  к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды  1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном  присоединении и (или) пользовании централизованными системами  водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое  самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.  

Из смысла приведенных норм следует, что бездоговорное потребление  тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием  для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося  в неосновательном приобретении потребителем блага посредством  самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам  теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего  юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.  

При этом способ определения объема обязательства потребителя  при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений  по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети,  поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета  у бездоговорного потребителя вычленить объем его потребления из общего  объема потребления всех абонентов энергоснабжающей организации  невозможно. В свою очередь, отсутствие возможности определения  количества самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть  бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его  количества как физически максимально возможного для пропускной  способности сети.  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, установив факт бездоговорного потребления ответчиком  горячей воды из закрытой системы теплоснабжения, суды правомерно  частично удовлетворили исковые требования, исходя из расчета количества  

и стоимости бездоговорно потребленного теплоносителя со дня последней  проверки.  

Дата этой проверки установлена судами по результатам оценки  реализации сторонами бремени доказывания юридически значимых  обстоятельств с учетом представленных ответчиком письменных  доказательств, исходящих от сотрудника истца, достоверность которых  последним не опровергнута.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой  судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих  им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления  правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти,  разрешают дело на основе установления и исследования всех его  обстоятельств.  

Довод общества о том, что судами не исследовано такое значимое  обстоятельство, как количество тепловых вводов в спорный объект  ответчика, при том, что для подачи теплоносителя в гаражные боксы  и диспетчерскую имеются три отдельных ввода диаметром 50 мм каждый,  суд округа отклоняет, поскольку заявителем не обосновано, каким образом  это обстоятельство может отразиться на правильности расчета стоимости  бездоговорно потребленного теплоносителя с учетом того, что основанием  иска является одна несанкционированная врезка в систему отопления  диаметром 15 мм.  

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии  судебных актов судами не допущено нарушений норм материального  и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся  к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств,  отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом  

кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ  пределы его компетенции. Полномочия вышестоящего суда по пересмотру  дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде  неправильного применения норм материального и процессуального права  при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется,  жалоба удовлетворению не подлежит.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 20.12.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа и постановление от 10.04.2018 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А81-4419/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.И. Забоев 

Судьи Е.А. Куклева 

 Л.В. Туленкова