АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5179/2024

г. Тюмень

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Заместителя прокурора Тюменской области 

к муниципальному казенному учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Регион» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными муниципальных контрактов и применении последствий их недействительности,

третье лицо: Администрация города Ялуторовска (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 – на основании служебных удостоверений, 

от ответчиков: 

от МКУ «Стройзаказчик»: ФИО4 – на основании доверенности от 19.03.2024,

от ООО «СТК Регион»: ФИО5 – на основании доверенности от 12.04.2021 (до перерыва), ФИО6 – на основании доверенности (после перерыва)

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заместитель Прокурора Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Стройзаказчик» (далее – ответчик-1, МКУ «Стройзаказчик», Учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Регион» (далее – ответчик-2, ООО «СТК Регион», общество) о признании недействительными муниципальных контрактов № 176А от  25.12.2023, № 177А от 26.12.2023, № 178А от 27.12.2023 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «СТК Регион» возвратить МКУ «Стройзаказчик» денежные средства в размере 1 490 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ялуторовска. 

Исковые требования мотивированы тем, что муниципальные контракты заключены с нарушением Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон № 135-ФЗ), поскольку имеют направленность на достижение единой цели, сторонами договоров являются одни и те же лица, имеющие обоюдный интерес, соответственно образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами  для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, их можно было исполнить в рамках одного контракта, в связи с чем, они являются недействительными (ничтожными) сделками.

МКУ «Стройзаказчик» и ООО «СТК Регион» представило отзывы на иск. В обоснование возражений ответчики указали на отсутствие объективной возможности организовать конкурентную процедуру, в связи с отсутствием времени на подготовку документации, необходимой для осуществления закупки конкурентным способом, на проведение самой процедуры закупки и заключения контракта по ее итогам, поскольку выделенные денежные средства на цели закупки являлись лимитами бюджетных обязательств текущего финансового года (2023), кроме того необходимость обусловлена с целью создания праздничной атмосферы в новогодние праздничные дни для горожан и гостей города Ялуторовска.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали с учетом доводов отзыва. 

Исследовав письменные доказательства и доводы заявления, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, их должностными лицами, а также за соответствие законам издаваемых ими правовыми актами. 

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данным Кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Судом установлено, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения МКУ «Стройзаказчик» и ООО «СТК Регион» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что между МКУ «Стройзаказчик» и ООО «СТК Регион» заключены следующие муниципальные контракты:

1). муниципальный контракт от 25.12.2023 № 176А на выполнение работ по ремонту праздничной иллюминации в г. Ялуторовске - ремонт консолей «Три звезды по ул. Северная в количестве 24 штук. Цена контракта - 441 600 руб. Срок выполнения работ - с 25.12.2023 по 31.12.2023;

2) муниципальный контракт от 26.12.2023 № 177А на выполнение работ по ремонту праздничной иллюминации в г. Ялуторовске - ремонт консолей «Три звезды по ул. Советская в количестве 12 штук, ул. Красноармейская в количестве 4 штук, ул. Свободы (от ул. Луговой до дома № 174) в количестве 9 штук. Цена контракта - 460 000 руб. Срок выполнения работ - с 26.12.2023 по 31.12.2023;

3) муниципальный контракт от 27.12.2023 № 178А на выполнение работ по ремонту праздничной иллюминации в городе Ялуторовске - ремонт консолей «Три звезды по ул. Свободы (от ул. Якушкина до дома № 174) в количестве 32 штук. Цена контракта - 588 800 руб. Срок выполнения работ - с 27.12.2023 по 31.12.2023.

Каждый муниципальный контракт заключен на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, то есть на сумму менее 600 000 руб., при этом общая сумма по трем контрактам составила 1 490 400 руб.

В связи с указанным обстоятельством, прокуратура полагает, что вышеназванные муниципальные контракты заключены с нарушением Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, имеют направленность на достижение единой цели, сторонами договоров являются одни и те же лица, имеющие обоюдный интерес, соответственно образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя договорами в целях формального соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, они являются недействительными (ничтожными) сделками.

Результаты проверки послужили основанием для обращения прокуратуры в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и  муниципальных  нужд   с  учетом  положений  настоящего Кодекса. 

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1,4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Указанным федеральным законом установлено правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 Закона № 44-ФЗ относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка. 

Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, спорные муниципальные контракты заключены сторонами без проведения предусмотренных Законом № 44-ФЗ публичных процедур. 

При этом, из их содержания следует, что заключение без проведения торгов обосновано положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Прокуратура в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что работы (ремонт праздничной иллюминации в г. Ялуторовске (консоль «Три звезды») по муниципальным контрактам от 25.12.2023 № 176А, от 26.12.2023 № 177А, от 27.12.2023 № 178А являются идентичными, контракты заключены в короткий промежуток времени - 25.12.2023, 26.12.2023, 27.12.2023, по ним предусмотрен один срок оказания услуг - по 31.12.2023. Учитывая, что общая сумма контрактов составила 1 490 400 руб., спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную тремя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, их можно было исполнить в рамках одного контракта.

Об уклонении от заключения указанных контрактов в рамках конкурсных процедур, по утверждению прокуратуры, свидетельствует то обстоятельство, что МКУ «Стройзаказчик» запросы о предоставлении коммерческих предложений направлены в адрес ООО «Регион Трейд», ООО «СТК Регион», ООО ТСК «Геоникс», при этом организации ООО «Регион Трейд», ООО «СТК Регион» имеют признаки аффилированности. 

Однако, согласно ответу МКУ «Стройзаказчик» от 22.02.2024 заключение указанных муниципальных контрактов обусловлено распоряжением администрации г. Ялуторовска от 15.12.2023 № 13-12р «О направлении средств», приказом комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и газификации администрации г. Ялуторовска от 20.12.2023 № 98 «О направлении средств», а также отсутствием времени на подготовку документации, необходимой для осуществления закупки конкурентным способом, на проведение самой процедуры закупки и заключение контракта, поскольку выделенные денежные средства на цели закупки являлись лимитами бюджетных обязательств текущего финансового года. Кроме того, имелась необходимость по созданию праздничной атмосферы в новогодние праздничные дни для горожан и гостей г. Ялуторовска.

Согласно пояснениям Учреждения обоснование цены контрактов осуществлялось базисно-индексным методом, что соответствует и не противоречит части 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, сметные нормативы утверждены приказом Минстроя России, указанных в локальном сметном расчете, являющегося неотъемлемой частью контракта. 

Материалами дела установлено, что 24.11.2023 состоялся комиссионный осмотр праздничной иллюминации города Ялуторовска, о чем составлен акт. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что оборудование нуждается в ремонте и замене из-за повреждений, вызванных климатическими условиями. Комиссией принято решение об анализе рынка предложений, Учреждением произведен запрос коммерческих предложений о ремонте праздничной иллюминации, составлено обоснование цены для проведения ремонта с наименьшей стоимостью.

В срок до 06.12.2023 были получены коммерческие предложения от организаций, осуществляющих ремонт.

07.12.2023 в адрес заместителя Главы города Ялуторовска направлено письмо № 2392 «О выделении финансирования», которое перенаправлено председателю Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и газификации ФИО7 Заместителем председателя Комитета ЖКХ ФИО8 подготовлено письмо на Главу Города Ялуторовска «О выделении финансовых средств» № 705 от 08.12.2023. После чего, Управлением делами города Ялуторовска издано Распоряжение № 1312-р от 15.12.2023 «О направлении средств».

На основании Распоряжения Администрации г. Ялуторовска № 1312-р от 15.12.2023 «О выделении денежных средств», выделенные лимиты бюджетных обязательств «разнесены» Комитетом финансов Администрации города Ялуторовска в «АЦК - Госзаказ», после чего издан приказ Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и газификации Администрации города Ялуторовска от 20.12.2023 № 98 «О направлении средств». Указанный приказ получен Учреждением только 21.12.2023 (вх. № 2950).

Таким образом, у МКУ «Стройзаказчик» оставалось всего 6 рабочих дней доконца 2023 года на проведение конкурентной закупки по выбору исполнителя для ремонта праздничной новогодней иллюминации в городе Ялуторовске, включая сами ремонтные работы.

Указанные контракты, заключены Учреждением с целью реализации возложенных Уставом вышеуказанных функций и задач, в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

По контракту (договору) подряда, в том числе заключенному по Закону № 44-ФЗ, по общему правилу можно проводить как электронный аукцион, так и электронный конкурс, поскольку эти работы не включены в аукционный перечень в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р.

Для проведения подобных закупок заказчику требовалось сформировать извещение, которое включает в себя расчет и обоснование НМЦК (что учреждением было сделано), определить требования к участникам закупки, подготовить смету, оформить требования к содержанию и составу заявки, контракт и т.д.

Помимо этого публикация извещения о проведении аукциона должна быть произведена не позднее 7 рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок (пункт 2 части 3 статьи 42 44-ФЗ), а публикация извещения о проведении конкурса не позднее 15 дней до даты срока окончания подачи заявок (пункт 1 части 3 статьи 42 Закона № 44-ФЗ). Еще как минимум 4 дня на рассмотрение заявок и определение победителя (статьи 42 и 48 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, учитывая, сокращённые сроки, которые были отведены МКУ «Стройзаказчик» на ремонт новогодней иллюминации, требования Бюджетного кодекса Российской Федерации о сроках и порядке принятия бюджетных обязательств за счет выделенных бюджетных ассигнований на текущий год, не превышение годовых лимитов, непосредственно задействованных в новогодних мероприятиях 2024 года, суммарную регламентированную Законом № 44-ФЗ длительность этапов конкурентных закупочных процедур, сроки проведения ремонта для работоспособности новогодней иллюминации, проведение конкурентной закупки было объективно невозможно. 

Доказательств обратного прокуратурой не представлено. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, несмотря на внешние признаки искусственного дробления сделки, суммарно превышающей размер, который давал бы право заказчику на проведение закупки у единственного поставщика, сами по себе не являются достаточными для признания такой сделки противоречащей требованиям закона в условиях, которые сложились на момент ее заключения и свидетельствовали об объективной невозможности надлежащего проведения учреждением закупочных процедур.

При этом Закон № 44-ФЗ не содержит иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг, у одного и того же лица, Заказчик вправе осуществлять такие закупки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в случае соблюдения ограничений для осуществления таких закупок, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Действия ответчика были направлены не на посягательство, а на защиту публичных интересов и третьих лиц, а именно жителей города Ялуторовска, которые вправе рассчитывать на благоприятную городскую среду, достойное проведение массовых новогодних мероприятий и реализацию муниципальных программ, в том числе по формированию современной городской среды в городе Ялуторовске.

Следовательно, признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды при осуществлении своей основной деятельности суд не усматривает. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 № Ф09-4412/19 по делу № А60-42282/2018, которое определением Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №309-ЭС19-21130 оставлено в силе, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2024 № Ф07-3417/2024 по делу № А21 -5955/2023, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021 № Ф09-2579/21 по делу № А60-25700/2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение спорными муниципальными контрактами публичного интереса, а также действующего законодательства о закупках и защите конкуренции, в связи с чем, требования прокуратуры о признании недействительными муниципальных контрактов № 176А от  25.12.2023, № 177А от 26.12.2023, № 178А от 27.12.2023  и применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Михалева Е.В.