АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ резолютивная часть 

 

Дело № А63-22100/2022

г. Ставрополь

30 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев  в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью  «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной  ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь, в лице конкурсного управляющего ФИО1, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому  краю, г. Ставрополь, о признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.12.2022 по делу № 026/01/11451/2022, общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, о признании  незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № 026/04/14.32-921/2023, дело рассматривается с участием  прокурора, вступившего в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью  «Блеск» посредством веб-конференции ФИО2, доверенность от 20.11.2023, представителя  управления ФИО3, доверенность от 16.01.2024 № МИ/429/24, в отсутствие  представителя общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», при участии  первого заместителя прокурора Ставропольского края Борозенца Н.Н., доверенность от  24.07.2024 № 8-20-2024, прокурора Иванченко А.А., доверенность от 22.03.2024 № 8-20-2024,  

руководствуясь статьями 158, 159, 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об отложении  судебного заседания на другой срок отказать.  

 Требования общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь, 

ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.  

 Признать недействительным решение от 14.12.2022 по делу № 026/01/11-451/2022  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в части признания в действиях общества с  ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, общества с ограниченной  ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь, факта нарушения пункта 1 части 11  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

 Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому  краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, расходы  по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

 Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому  краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

 Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, от 06.06.2023 № 026/04/14.32-921/2023 о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Русанова В.Г.