/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23885/2017

20 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Балмасова Ю.А. по доверенности от 20.11.2017, Хазовой Е.Н. по доверенности от 20.11.2017

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) Веревовой Н.А. по доверенности от 22.03.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25508/2017) Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу № А56-23885/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Донской строитель"

к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства"

3-е лицо: 1) саморегулируемая организация ассоциация "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов", 2) Ассоциация " Национальное объединение строителей "

об обязании  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донской строитель» (далее – ООО «Донской строитель», истец) обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства" (далее – НП СРО «МООЖС», ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Саморегулируемой организации ассоциации "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов" об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет Саморегулируемой организации ассоциация "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов". 

Определением от 21.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ассоциацию «Национальное объединение строителей» (далее – Ассоциация «НОСТРОЙ»). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, на момент выхода из состава членов НП СРО «МООЖС» (01.12.2016) истец был членом двух СРО (НП СРО «МООЖС» и СРО АС «ЮгСевКавСтрой»), что в соответствии с разъяснениями Минстрой России от 10.01.2017 № 144-ОС/02, а также Ростехнадзора от 09.02.2017 № 09-01-04/1455 не может считаться переходом, перевод взноса, предусмотренный частью 13 статьи 3.3. ФЗ № 191-ФЗ, не представляется возможным и к указанным лицам применяется общее правило, установленное частью 4 статьи 55.7 ГрК РФ, в соответствии с которым лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В связи с чем, требование о переводе средств компенсационного фонда на счет СРО АС «ЮгСевКавСтрой» ответчик считает неправомерными.

Кроме того, ответчик считает, что общим собранием членов НП СРО «МООЖС» от 26.06.2017 принято решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом и утверждена пропорция выплат компенсационного фонда перешедшим организациям по региональному принципу в размере пропорции сохранности компенсационного фонда - 12,43%. То есть, при наличии документов, соответствующих требованиям части 13 статьи 3.3. ФЗ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», перешедшим (или переходящим) по региональному принципу организациям принято решение осуществлять перечисление компенсационного фонда в размере 12,43% от внесенного им взноса на специальный счет (счета) региональных саморегулируемых организаций, указанных в их заявлении о переводе средств компенсационного фонда.

Таким образом, выплата суммы компенсационного фонда в данном случае не может превышать 37 290 руб. 

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на необоснованность доводов ответчика, пояснил, что согласно выписке из протокола заседания правления СРО АС «ЮгСевКавСтрой» от 09.12.2016 № 57/16 решение о приеме ООО «Донской строитель» в члены Организации вступает в силу лишь после уплаты в полном объеме взноса в компенсационный фонд СРО АС «ЮгСевКавСтрой». Аналогичное положение было указано и в отмененном решении этой саморегулируемой организации от 15.11.2016 № 44/16. В данном случае, арбитражным судом первой инстанции справедливо отмечено, что подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо, в связи с чем, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Ассоциацией «НОСТРОЙ» также представлен  отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором, согласившись с выводами суда, изложенными в решении от 21.08.2017, просит в удовлетворении жалобы отказать, судебный акт оставить без изменения.

До начала рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство об изменении наименования ответчика – Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение железнодорожных путей (Ассоциация СРО «ОЖС»), представлены копия устава, свидетельство ИФНС и Минюст, лист записи в ЕГРЮЛ.

Суд, принимая во внимание указанные документы, считает возможным провести правопреемство ответчика по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считать ответчиком Ассоциация СРО «ОЖС».

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Ассоциацией «НОСТРОЙ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

ООО «Донской строитель» и СРО АС «ЮгСевКавСтрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Донской строитель» с 13.04.2010 являлось членом НП СРО «МООЖС», им был оплачен взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. 

Уведомлением от 31.10.2016 ООО «Донской строитель» сообщило ответчику о добровольном выходе из состава членов НП СРО «МООЖС» с 01.12.2016 в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения (т. 1 л.д. 17). 

ООО «Донской строитель» принято в члены СРО АС "ЮгСевКавСтрой", что подтверждается выпиской из протокола от 09.12.2016 № 57/16, при этом предыдущее решение заседания правления от 15.11.2016 №44/16 было аннулировано по заявлению Общества.

ООО «Донской строитель» 09.12.2016 направил ответчику заявление о перечислении внесенного Обществом в компенсационный фонд денежных средств в размере 300 000 руб. на счет СРО АС "ЮгСевКавСтрой".

Неперечисление средств компенсационного фонда и оставление претензии без исполнения, явилось основанием для обращения ООО «Донской строитель» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исходя из отсутствия доказательств перечисления ответчиком суммы компенсационного фонда, внесенного ранее истцом, признал требования ООО «Донской строитель» законными и обоснованными.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004  №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходит такое юридическое лицо, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Поскольку доказательства перечисления ответчиком в СРО АС "ЮгСевКавСтрой" в установленный законом срок взноса в компенсационный фонд размере 300 000 руб. суду не представлены, как и не представлены суду апелляционной инстанции, то требования истца, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что факт утраты части средств компенсационного фонда ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку положениями ГрК РФ предусмотрена процедура восстановления размера компенсационного фонда (части 6-9 статьи 551.16 ГрК РФ).

Ссылка ответчика на решение, принятое общим собранием членов НП СРО «МООЖС» от 26.06.2017 об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств компенсационного фонда в размере 12,43% от ранее внесенного истцом ответчику взноса в компенсационный фонд, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение общего собрания состоялось после даты, указанной ООО «Донской строитель» о выходе из состава членов ответчика и направления заявления о перечислении денежных средств компенсационного фонда в новое СРО. 

Апелляционная коллегия также отклоняет довод ответчика о том, что истец на момент выхода из состава членов, был членов двух СРО, как не подтвержденный материалами дела. Факт вступления ООО «Донской строитель» в члены нового СРО  с 09.12.2016 подтверждается выпиской из протокола заседания правления СРО АС «ЮгСевКавСтрой» от 09.12.2016 № 57/16 (т. 1 л.д. 28), при этом предыдущее решение заседания правления от 15.11.2016 № 44/16 было отменено по заявлению ООО «Донской строитель».  

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2017 по делу №  А56-23885/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

              Е.В. Савина

                О.В. Фуркало