АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 года

Дело №

А42-1021/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К.,      Куприяновой Е.В.,

при участии от администрации Кольского района ФИО1 (доверенность от 26.12.2024 № 02-04/7506-14), от муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО3 (доверенность от 22.11.2024 № 394-24),

рассмотрев 05.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кольского района на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А42-1021/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района», адрес: 184381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о внесении изменений в пункт 2.1 муниципального контракта от 14.04.2022 № 48 (далее – Контракт). Общество просит изложить его в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет 101 755 519,75 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, в том числе по этапам:

I этап - 97 704 930 (девяносто семь миллионов семьсот четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек, включая НДС 20%;

II этап - 4 050 589 (четыре миллиона пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек, включая НДС 20%.

В стоимость работы включены прибыль подрядчика, уплата налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту».

Кроме того, Общество просит взыскать с Учреждения 19 969 186,42 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кольского района, адрес: 184381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                      (далее – Администрация).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2024 решение суда от 15.05.2024 отменено. 

Судом принят новый судебный акт об обязании Учреждения в течение 10-и рабочих дней внести изменения в пункт 2.1 Контракта, изложив его в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет 97 716 930 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%, в том числе по этапам:

 I этап - 97 704 930 руб., включая налог 20% на добавленную стоимость;

 II этап – 12 000 руб., включая налог 20% на добавленную стоимость. В стоимость работы включены прибыль подрядчика, уплата налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту».

С Учреждения в пользу Общества апелляционным судом  взыскано        15 918 596,67 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказано; апелляционным судом распределены расходы по государственной пошлине.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда от 15.05.2024.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для применения положений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315); утверждает, что решение об увеличении цены Контракта не принималось, дополнительное соглашение с подрядчиком не заключалось; считает, что удорожание материалов никак не отразилось на исполнении подрядчиком обязательств по Контракту; Общество не обращалось к Учреждению в связи с невозможностью исполнения обязательств по Контракту по причине удорожания материалов, работы не приостанавливало, не отказывалось от исполнения Контракта на основании статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит отменить постановление, оставить в силе решение суда от 15.05.2024.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения постановление, в удовлетворении кассационной жалобы Администрации отказать.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель  Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Представитель Учреждения поддержал позицию Администрации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался осуществить реализацию контракта жизненного цикла «Модернизация централизованной системы теплоснабжения правобережной части с. Териберка путем создания децентрализованной системы теплоснабжения с применением индивидуальных домовых электрических котельных для объектов потребления тепловой энергии». 

Контракт заключен с Обществом, как с единственным исполнителем, на основании распоряжения Администрации от 05.04.2022 № 161 на условии бюджетного финансирования в сумме 81 798 333,33 руб., из них:                     66 000 000 руб. – из областного бюджета и 15 600 000 руб. – из местного  бюджета с предельным сроком исполнения обязательств до 31.12.2023.

Пунктом 1.2 названного распоряжения предусмотрено заключение Контракта на условиях обязанности единственного исполнителя выполнить свои обязательства лично.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых подрядчиком, установлены техническим заданием (приложение № 1).

В пункте 2.1 Контракта установлено, что цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, составляет за I этап –                 81 798 333,33 руб., включая НДС в размере 20%;  за II этап – 12 000 руб., включая НДС в размере 20%. 

В стоимость работ включены прибыль подрядчика, уплата налогов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту.

Согласно пункту 2.2 Контракта источник финансирования – бюджет Кольского района на 2022 – 2023 годы, в том числе бюджет Мурманской области на 2022 год.

Оплата выполненных работ (отдельного этапа исполнения Контракта) производится заказчиком исходя из объема фактически выполненных работ, в срок не более 15-и рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.4.1 Контракта).

Авансирование предусмотрено в размере 49% от цены Контракта, что составляет 40 081 183,33 руб., включая НДС в размере 20%, в том числе за I этап – 49% от цены этапа Контракта, что составляет 40 075,33 руб., включая НДС в размере 20%; за II этап - 49% от цены этапа Контракта, что составляет 5880 руб., включая НДС в размере 20%. Заказчик перечисляет авансовый платеж на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15-и рабочих дней (пункт 2.4.2 Контракта). 

В пункте 2.5.4 Контракта установлено, что сметный расчет составляется подрядчиком в соответствии с техническим заданием, включает в себя все расходы подрядчика на выполнение объемов работ, предусмотренных техническим заданием, стоимость применяемых материалов, все сборы, налоги  и другие платежи, связанные с исполнением Контракта, и утверждается заказчиком.

Согласно пункту 3.2 Контракта и пункту 1.9 технического задания работы выполняются в два этапа: 

I этап включает создание электросетевой инфраструктуры для подключения электрических источников теплоснабжения к сетям сетевой организации до 31.10.2022, создание 5-и индивидуальных электрических источников теплоснабжения до 31.10.2022, пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию не позднее 01.12.2022.

 II этап - техническое обслуживание и эксплуатация индивидуальных домовых электрических котельных в течение 13-и месяцев с 02.12.2022 до 31.12.2023. 

Порядок приемки работ регламентирован разделом 5 Контракта.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.6 Контракта подрядчик в течение 5-и рабочих дней со дня окончания выполнения работ формирует документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). В течение 10-и дней со дня поступления документа о приемке работ заказчик подписывает его либо формирует мотивированный отказ.

Порядок изменения условий Контракта регламентирован разделом 9 Контракта.

Согласно пункту 9.1.1 Контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ, а также частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, если при исполнении такого Контракта возникли не зависящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Все изменения и дополнения к Контракту оформляются дополнительным соглашением, которое является его неотъемлемой частью (пункт 9.1.2 Контракта).

В пункте 9.1.3 Контракта стороны предусмотрели, что если по результатам разработки проектно-сметной документации стоимость выполнения работ с учетом понижающего коэффициента, определенного по итогам закупки, превысит цену, указанную в разделе 2 Контракта, стороны согласовывают выполнение работ в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ либо принимают решение о расторжении договора по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных и принятых работ в размере цены, указанной в пункте 2.1 Контракта.

В пункте 9.2 Контракта предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Доказательства соблюдения требований пункта 9.1.3 Контракта по определению стоимости выполнения работ по результатам разработки проектно-сметной документации Обществом не представлены.

Между тем, письмом от 01.08.2022 подрядчик сообщил заказчику о том, что им актуализирована стоимость основного оборудования и материалов, необходимых для исполнения Контракта, цена технического обслуживания не изменилась. Общество предложило провести совещание по вопросу увеличения цены Контракта.

В письме от 16.08.2022 подрядчик просил заказчика согласовать закупку оборудования до утверждения (проверки достоверности) сметной стоимости работ.

Таким образом, по состоянию на 16.08.2022 проектно-сметная документация не была окончательно согласована.

Согласно (промежуточному) акту приема-передачи оборудования, подписанному сторонами 16.12.2022, на объект в полном объеме поставлено оборудование общей стоимостью 62 594 628,91 руб. (включая НДС). 

Платежными поручениями от 22.12.2022, от 23.12.2022, от 03.06.2022,         от 06.06.2022 Обществу перечислена стоимость работ установленная Контрактом в размере 81 786 333,33 руб. 

Приемка результата выполненных работ оформлена актом от 09.03.2023  № АСП-48/1.

Работы (услуги) по II этапу заказчику не сдавались.

Общество 16.02.2023 уведомило Учреждение о получении положительного заключения государственной экспертизы от 13.02.2023 № 51-1-1-2-006395-2023, составленного государственным областным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Мурманской области» (далее – Заключение от 13.02.2023) по вопросу проверки достоверности определения сметной стоимости.

Общество, указав, что стоимость работ по результатам экспертизы значительно увеличилась, письмами от 11.07.2023, от 19.09.2023 предложило Учреждению подписать дополнительное соглашение к Контракту об увеличении цены работ.

Названное дополнительное соглашение Учреждением не подписано.

Общество, ссылаясь на необходимость внесения изменений в пункт 2.1 Контракта на основании пункта 11 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и уплату задолженности, исходя из новой цены Контракта, обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, изучив позиции сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Общества о внесении изменений в Контракт об увеличении стоимости выполненных работ и взыскании задолженности исходя из новой стоимости, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение отменил, признал обоснованными требования Общества о внесении изменений в Контракт, удовлетворил их, и, с учетом этого частично удовлетворил иск о взыскании задолженности. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам. 

Возникшие между сторонами правоотношения по подряду регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328     ГК РФ).

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон, при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

На основании частей 2, 16 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Заказчик вправе заключить контракт жизненного цикла в случае, если предметом такого контракта являются новые машины и оборудование, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В контракте должна содержаться стоимость жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта, включающая: 

стоимость товара или работы (в том числе при необходимости стоимость работ по подготовке проектной документации, стоимость работ по созданию товара); 

стоимость последующих обслуживания, при необходимости эксплуатации в течение срока службы, ремонта и (или) утилизации поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта капитального строительства или товара. 

Согласно подпункту «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1087 контракт жизненного цикла заключается в случае проектирования и строительства объектов системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов тепло- и энергоснабжения.

Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона  № 44-ФЗ.

В силу пункта 11 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае, если при исполнении контракта, предусмотренного частью 16 статьи 34 названного Закона, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. 

Предусмотренное настоящим пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения местной администрации при осуществлении закупки для муниципальных нужд и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году принято Постановление № 1315.

 Подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 (в соответствующей редакции) установлена возможность в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменять цену действующего контракта (не более чем на 30% в пределах лимитов бюджетных обязательств без увеличения срока исполнения контракта и без изменения объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 31.12.2022, обязательства по которому на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.       При этом, если цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145    «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».  Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315. Важно учитывать, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены и их исполнение повлечет документально обоснованное увеличение цены контракта за счет увеличения цены строительных ресурсов, а также при наличии финансирования в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, при этом само увеличение цены контракта должно иметь объективный характер, обусловленный существенным удорожанием строительных ресурсов в ходе выполнения работ.

Суд первой инстанции, установив, что на день обращения с иском в суд (09.02.2024) срок исполнения Контракта истек, результат работ по I этапу сдан заказчику (акт от 09.03.2023) и стоимость работ полностью оплачена Учреждением, а также отразив, что работы по второму этапу не сданы, отказал в удовлетворении требований Общества об установлении в Контракте новой цены работ и во взыскании задолженности. 

Суд апелляционной инстанции посчитал доказанными обстоятельства, позволяющие увеличить цену Контракта.

Между тем, данные выводы апелляционного суда являются ошибочными в силу следующего.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств представления сведений заказчику об увеличении стоимости работ по результатам разработки проектно-сметной документации по сравнению с определенной по итогам процедуры закупки, как установлено пунктом 9.1.3 Контракта, Обществом не представлено, как не представлены и доказательства определения стоимости работ по результатам разработки проектно-сметной документации и согласования ее с Учреждением. 

При этом, в отсутствие документов, определяющих стоимость товара и работ, а также последующего обслуживания по результатам разработки проектной документации, невозможно определить предмет удорожания, т.е. установить за счет чего, произошло увеличение установленной в твердой сумме цены Контракта. 

Общество также не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 9.1.3 Договора, выполнение работ не приостанавливало, о расторжении Контракта по соглашению сторон не заявляло. 

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение к Контракту об увеличении цены работ направлено Обществом уже после фактического выполнения работ по созданию централизованной системы теплоснабжения объекта.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, само по себе изменение экономической ситуации в части роста стоимости оборудования является естественным следствием экономических процессов, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. 

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения сделки. 

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ условия о предмете контракта, в том числе о видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.

Судом первой инстанции также учтено, что Правительством Мурманской области решение об увеличении финансирования по Контракту не принималось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел совокупности условий, необходимых для увеличения цены Контракта.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для внесения изменений в пункт 2.1 Контракта.

Поскольку работы I этапа оплачены заказчиком по согласованной твердой цене, а работы II этапа подрядчик заказчику не сдал, исковые требования имущественного характера также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции считает правомерной позицию суда первой инстанции, который в соответствии с представленными сторонами доказательствами дал обоснованную оценку обстоятельствам дела.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А42-1021/2024 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2024 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16-Н,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Администрации Кольского района, адрес: 184381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 50 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.К. Елагина

 Е.В. Куприянова