АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6026/2022

10 апреля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. Решение в полном объёме  изготовлено 10 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на объект недвижимого  имущества: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183,  

о прекращении права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимого  имущества,  

о погашении записи о регистрации права собственности ФИО3 и восстановлении  записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект  недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183,  

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1, Банка «Навигатор»  (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО4, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

в отсутствие сторон (до перерыва), при участии в судебном заседании (после перерыва): финансового управляющего ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО1 – ФИО5 на основании доверенности от  08.10.2020.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 27.03.2023 был объявлен перерыв до 03.04.2023.  

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее ф/у ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на объект  недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183, о  прекращении права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимого  имущества, о погашении записи о регистрации права собственности ФИО3 и  восстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО1  

на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183.  

Определениями от 17.08.2022 и от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1; Банк «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов», ФИО4, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.  

Определением от 01.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183; запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Хакасия совершать любые действия, связанные с внесением изменений в  Единый государственный реестр недвижимости, государственной регистрации любых  сделок, перехода права собственности, обременении, сведений в отношении объекта  недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 19:01:030105:5183, до  рассмотрения спора по существу.  

Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал иск, представил  возражения на отзыв ответчика.  

Представитель третьего лица ФИО1 поддержал позицию финансового  управляющего.  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте  судебного заседания, не явились.  

Ответчик в ранее направленном отзыве возражал относительно заявленных требований,  пояснял, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.  

По мнению ответчика, данное дело не относится к компетенции арбитражного суда,  поскольку ответчик по делу является физическим лицом, заявил о пропуске срока исковой  давности.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,  Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Хакасия.  

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июля 2018 года  (резолютивная часть объявлена 28 июня 2018 года) по делу № А74-3662/2018 ФИО1  признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020  года финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО2  

На основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июня  2017 года по делу № 2-47/2017 по иску Банка «Навигатор» (ОАО) в лице конкурсного  управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, ФИО6,  ФИО7 и ООО «Кубрак» обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на  заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО4 –  

квартиры площадью 175,8 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 19:01:030105:5183), с  установлением начальной продажной цены в размере 4 472 000 руб.  

В ходе возбужденного 06.09.2017 исполнительного производства № 29502/17/19017-ИП  указанная квартира передана судебным приставом-исполнителем для реализации  межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае,  Республике Хакасия и Республике Тыва.  

На основании государственного контракта от 21.12.2017 № ЗК-09-05-2018 организация  и проведение торгов по продаже квартиры поручены ООО «Сибирь-2003».  

Первые торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися. В этой связи  постановлением от 04.05.2018 судебный пристав-исполнитель снизил цену переданного на  реализацию имущества на 15 процентов – до 3 801 200 руб.  

По результатам проведения 21.06.2018 повторных торгов их победителем признан ФИО3, с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи квартиры от  21.06.2018.  

ФИО8 обратился в Абаканский городской суд с иском к ООО «Сибирь-2003»,  судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО9, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и  Республики Тыва, Банку «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного  управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о  признании недействительными повторных торгов от 21.06.2018 по продаже квартиры,  принадлежащей ФИО1, ФИО4, расположенной по адресу: 

<

...>, о признании недействительным договора  купли-продажи от 21.06.2018, заключенного между Межрегиональным территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, в лице представителя ООО  «Сибирь-2003», и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки  путем возврата в долевую собственность ФИО1 и ФИО4 спорной квартиры,  взыскании с ООО «Сибирь-2003» и Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) в  пользу ФИО3 денежных средств в размере 3 840 000 руб.  

Решением Абаканского городского суда от 09.10.2018 по делу № 2-4524/2018,  оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.01.2019, иск  удовлетворен. Признаны недействительными повторные торги, проведенные 21 июня 2018  года, по продаже заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>. Признан  недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого  имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенный 21 июня 2018 года по результатам повторных торгов  между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и  Республике Тыва, в лице ООО «Сибирь-2003», и ФИО3. Применены последствия  недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 и ФИО4  по доле квартиры по адресу: 

<

...>.  С ООО «Сибирь-2003» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 3 840  000 руб.  

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11.07.2019 по  делу № 44г-17/2019 решение Абаканского городского суда от 09.10.2018 по делу № 24524/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Республики Хакасия от 10.01.2019 по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-2003», судебному  приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным  

производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Хакасия, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и  Республике Тыва о признании повторных торгов недействительными, признании сделки  недействительной, применении последствий недействительности сделки отменено. Дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При повторном рассмотрении решением Абаканского городского суда от 29.10.2019 по  делу № 2-4858/2019 в удовлетворении исковых требованиях ФИО8 отказано.  Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что  установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, и права истца  не нарушены.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного  суда Республики Хакасия от 20.02.2020 по делу № 33-380/2020 решение Абаканского  городского суда от 29.10.2019 оставлено без изменения.  

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 по делу   № 88-12235/2020 (8г-11488/2020) решение Абаканского городского суда от 29.10.2019,  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда  Республики Хакасия от 20.02.2020 оставлены без изменения.  

01.06.2020 в рамках дела № А74-3662/2018 в арбитражный суд поступило ходатайство  ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2021 по делу № А743662/2018 ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об исключении  имущества из конкурсной массы.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021  определение арбитражного суда от 19.01.2021 оставлено без изменения.  

02.04.2021 в рамках дела № А74-3662/2018 в арбитражный суд поступило ходатайство  ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>.  

Учитывая, что требование заявителя ФИО3 об исключении из конкурсной  массы должника имущества фактически было предметом рассмотрения арбитражного суда, о  чем имеется вступившее в законную силу определение от 19.01.2021, арбитражный суд  определением от 24.06.2021 прекратил производство по ходатайству ФИО3.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021  определение арбитражного суда от 24.06.2021 оставлено без изменения.  

ФИО3 14.10.2020 обратился в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике с заявлением о  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества:  квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183. Заявителем представлены  правоустанавливающие документы.  

В связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записей о  запретах (арестах) на указанный объект недвижимого имущества государственная  регистрация права была приостановлена по решению регистратора, о чем вынесено  уведомление от 24.10.2020 № КУВД-001/2020-19525617/1.  

Определением Абаканского городского суда от 09.11.2020 по делу № 2-4858/2019  отменены обеспечительные меры по иску ФИО1 о признании повторных торгов  недействительными и применении последствий недействительности сделки, принятые  определением Абаканского городского суда от 29.06.2018 в виде запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Хакасия совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>, наложении ареста на  

квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.  

ФИО3 25.11.2020 вновь обратился в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике с заявлением о  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества:  квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183, представив дополнительные документы:  договор купли-продажи арестованного имущества от 21.06.2018, акт приема-передачи к  договору от 21.06.2018, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества  от 21.06.2018.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике вынесено уведомление от 26.11.2020 № КУВД-001/2020- 19525617/2 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав на  срок до снятия запрета.  

ФИО3 04.12.2020 вновь обратился в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике с заявлением о  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества:  квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183, представив дополнительные документы:  определение Абаканского городского суда от 09.11.2020 по делу № 2-4858/2019.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике вынесено уведомление от 07.12.2020 № КУВД-001/2020- 19525617/3 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав на  срок до снятия запрета.  

В связи с погашением 20.01.2021 последней актуальной записи о запрете  государственная регистрация была возобновлена, и 22.01.2021 внесена запись о праве  собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости с одновременным  погашением всех актуальных записей об ипотеке на основании заключенных между ОАО  «Банк Навигатор» (залогодержатель) и ФИО1 и ФИО4 (залогодатели) договоров залога.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2022 по  делу № А74-1186/2021 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2021 по  делу № А74-1186/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22  декабря 2021 года по тому же делу в части обязания управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия восстановить  запись об ограничении прав и обременении залогом в пользу кредитора Банк «Навигатор»  (открытое акционерное общество) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, а также погасить запись о регистрации права  собственности ФИО3 и восстановить запись о государственной регистрации права  собственности ФИО1 на эту квартиру отменено. В  удовлетворении требований финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 ФИО2 в этой части отказано.  

Ссылаясь на то, что ввиду признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и  открытия в отношении него процедуры реализации имущества указанные действия  управления Росреестра по Республике Хакасия являются незаконными, нарушают права и  законные интересы должника и его конкурсных кредиторов, финансовый управляющий  имуществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением,  в котором просит признать право собственности ФИО3 на объект недвижимого  имущества: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183 отсутствующим; прекратить  право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества: квартиру,  расположенную по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 19:01:030105:5183; погасить запись о регистрации права собственности  

ФИО3 и восстановить запись о государственной регистрации права собственности  ФИО1 на объект недвижимого имущества: квартира по адресу: 

<

...> кадастровый номер 19:01:030105:5183.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,  их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав  на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 №  218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного  права.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет  собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является  исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда  нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных  исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).  

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22)  разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация  является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских  правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке  искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не  может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение  прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на  недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового  производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется  путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления  иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании  зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52  Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит  применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено  посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим  гражданским законодательством.  

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права  отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо  фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности  защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же  имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является  отсутствие необходимости защиты владения.  

С учетом изложенных норм права, суд отклонил довод ответчика о том, что истцом  избран ненадлежащий способ защиты.  

Суд отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в  соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об  устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с  лишением владения (статья 304).  

Суд отклонил довод ответчика о том, что дело не может быть рассмотрено  арбитражным судом, ввиду следующего.  

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная  защита его прав и свобод.  

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в  соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным  законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к  их компетенции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими  федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о  судопроизводстве в арбитражных судах.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

На основании статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным  применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми  судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве  в арбитражных судах.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, и основанной на статьях 15, 17, 46, 47  Конституции Российской Федерации, право каждого на судебную защиту посредством  независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом,  означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно  установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи  47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права  на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено  законом.  

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела  с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке  (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя (далее - организации и граждане).  

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела,  возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,  предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и  гражданами.  

Тем самым для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо  наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный  состав.  

По статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами,  участвующими в деле, являются стороны, а также заявители и заинтересованные лица - по  делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных  предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях.  

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и № 8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве  индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и  юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не  связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.  

Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.12.2014 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной  практике», вопрос 4) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в  качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд  он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо  если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном  процессе предусмотрено Федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Другой подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу  разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных  

судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии  характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом пункта 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» следует, что заявления о признании сделок должника недействительными по  общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или  законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного  управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе  процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом  порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.  

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Хакасия  рассматривается дело № А74-3662/2018 о признании ФИО1 банкротом и в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина. Согласно выписке из ЕГРИП  ФИО3 (ИНН 

<

***>) является индивидуальным предпринимателем, спорная  квартира включена в реестр требований кредитора, как обеспеченная залогом. С учетом  изложенного, принимая во внимание, что спор рассматривается арбитражным судом с июля  2022 года, суд рассмотрел дело по существу.  

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по  делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и  возражений против них доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку спорный объект  недвижимости зарегистрирован в ЕГРП за ФИО3, при том, что квартира включена в  конкурсную массу ФИО1, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу составила 6000 руб., государственная пошлина за  принятие обеспечительных мер составила 3000 руб., уплачена истцом по квитанции   № 434399865 от 08.07.2022, по чеку по операции от 27.02.2023.  

По результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект недвижимого  имущества: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183.  

Прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества:  квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183.  

Погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 и восстановить  запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу:  

<

...>, кадастровый номер  19:01:030105:5183.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу финансового  управляющего ФИО1 – ФИО2 9000  (девять тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по квитанции   № 434399865 от 08.07.2022, по чеку по операции от 27.02.2023.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю.Ишь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 0:11:00Кому выдана Ишь Наталья Юрьевна