ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67532/2023

18 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2023 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 09.04.2024 (до и после перерыва)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14835/2024)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «НЕВАЛЬ-Велнес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-67532/2023 (судья Среброва Т.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-СЕВЕРО-ЗАПАД»

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВАЛЬ-Велнес»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВАЛЬ-ВЕЛНЕС» (далее - ответчик) о взыскании 325 041,20 руб. задолженности по договору № 21/2022 от 01.01.2022, 188716,53 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 15.06.2023, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из ставки 0,25 %, начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, 62000,00 руб. оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что фактически истцом были оказаны услуги в объеме меньшем, чем заявлено в положенных в основание требований документах.

В судебном заседании 08.07.2024 был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Как до, так и после перерыва в судебное заседание явились представители сторон.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, в обоснование которых также представил дополнительные пояснения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2022 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №21/2022, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора виды, содержание и сроки оказания услуг устанавливаются в соответствующих приложениях к договору.

Так, согласно приложения №1-АСС к договору (пункт 1.1) исполнитель оказывает заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принимает и оплачивает их.

Состав и классификация услуг согласованы сторонами в разделе 6 приложения №1-АСС.

Согласно пункту 4.1 договора первоначальная стоимость услуг по договору определяется в соответствии с действующими тарифами (ставками) исполнителя, установленными на дату заключения настоящего договора в соответствующих приложениях к нему.

В дальнейшем тарифы (ставки) и, соответственно, стоимость услуг, могут ежегодно увеличиваться исполнителем в одностороннем порядке (путем уведомления об этом заказчика в письменной форме всякий раз на 10% по истечении каждого последующего периода времени, равного одному году в течение срока действия договора.

Согласно пункта 3.1 приложения №1-АСС к договору ежемесячная стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего приложения составляет 33534,00 руб. Ежемесячная стоимость услуг не включает в себя стоимость ведения кадрового делопроизводства, составления управленческой отчетности, расчета заработной платы сотрудников.

Как указывает истец, в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.04.2022 к приложению №1 с 01.04.2022 по 31.08.2022 стоимость услуг составляет 52456,80 руб., с 01.08.1011 - 33534,00 руб.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали порядок оплаты за оказываемые исполнителем услуги: заказчик не позднее 15 числа каждого месяца перечисляет исполнителю вознаграждение за услуги, оказываемые исполнителем в текущем расчетном периоде в размере, указанном в приложении к договору (п. 4.2.1 договора, 3.2 приложения №1 ).

В соответствии с пунктом 4.3 договора по факту оказания услуг исполнитель ежемесячно не позднее 15 числа месяца, формирует акт приемки оказанных услуг (в 2-х экземплярах) по форме, устанавливаемой (определяемой исполнителем). По запросу заказчика исполнитель может также предоставлять детализацию счета на оплату.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения указанных документов от исполнителя подписывает акт приемки оказанных услуг и один экземпляр возвращает исполнителю, либо в тот же срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ.

В случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком акта оказанных услуг, мотивированного отказа заказчика подписать указанный акт в установленный выше   пятидневный   срок,   соответствующий   акт   оказанных   услуг   считается подписанным заказчиком и услуги, соответственно, принятыми и подлежащими оплате заказчиком согласно выставленному исполнителем счету.

Мотивированным отказом признается подписанное представителем заказчика письменное уведомление, содержащее перечень недостатков, несоответствий оказанных исполнителем услуг условиям договора, соответствующим приложениям к договору и (или) требованиям применимого законодательства.

Как следует из искового заявления, истец оказывал ответчику услуги по договору в полном объеме и с надлежащим качеством.

Однако ответчик систематически нарушал обязательства по оплате оказанных услуг.

Так, по состоянию на 15.06.2023 у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 325041,20 руб. за период с июня 2022 по 01.01.2023.

17.01.2023 истец получил от ответчика уведомление об отказе от услуг в одностороннем порядке. Также в указанном уведомлении ответчик указал, что последним днем оказания услуг считается 31.01.2023, ответчик благодарит истца за сотрудничество и гарантирует оплату фактически оказанных услуг до 31.01.2023.

10.05.2023 истцом в адрес ответчика в связи с отсутствием полной оплаты за оказанные услуги была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совокупность представленных в материалы дела документов позволила суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Так, в письменной правовой позиции, представленной ответчиком 09.02.2024, указано, что условия оказания услуг сторонами были согласованы устно до момента начала их оказания, истец только 14.11.2022 представил проект договора возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета. Ответчик производил оплату счетов, выставленных истцом, в которых была указана ссылка на договор. Никаких возражения относительно некорректно выставленных счетов со ссылкой на незаключенность договора ответчик не заявлял, услуги за период с января по март 2022 оплачены ответчиком в полном объеме по стоимости, согласованной сторонами в договоре. Кроме того, впоследствии письмом от 17.01.2023 №15/01-2023 ответчик уведомил истца об отказе от договора, выразил благодарности за сотрудничество и гарантировал оплату оказанных услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.1 приложения №1-АСС к договору ежемесячная стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего приложения составляет 33534,00 руб. Ежемесячная стоимость услуг не включает в себя стоимость ведения кадрового делопроизводства, составления управленческой отчетности, расчета заработной платы сотрудников.

В соответствии с пунктом 4.3 договора по факту оказания услуг исполнитель ежемесячно не позднее 15 числа месяца, формирует акт приемки оказанных услуг (в 2-х экземплярах) по форме, устанавливаемой (определяемой исполнителем). По запросу заказчика исполнитель может также предоставлять детализацию счета на оплату.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения указанных документов от исполнителя подписывает акт приемки оказанных услуг и один экземпляр возвращает исполнителю, либо в тот же срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ.

В случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком акта оказанных услуг, мотивированного отказа заказчика подписать указанный акт в установленный выше   пятидневный   срок,   соответствующий   акт   оказанных   услуг   считается подписанным заказчиком и услуги, соответственно, принятыми и подлежащими оплате заказчиком согласно выставленному исполнителем счету.

Мотивированным отказом признается подписанное представителем заказчика письменное уведомление, содержащее перечень недостатков, несоответствий оказанных исполнителем услуг условиям договора, соответствующим приложениям к договору и (или) требованиям применимого законодательства.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказан факт некачественности оказанных истцом услуг либо их оказания в меньшем размере, в материалы дела не представлены доказательства мотивированного отказа от приемки услуг в связи с их некачественностью, неполнотой, как это предусмотрено пунктом 4.3 договора, принимая во внимание согласование сторонами ежемесячной оплаты услуг в фиксированном размере вне зависимости от объема услуг, апелляционный суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования о взыскании 325 041,20 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.7 Приложения №1 в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 приложения №1 заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,25% за каждый календарный день просрочки от суммы, указанной в пункте 3.1 приложения №1.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 188716,53 руб. за период с 02.10.2022 по 15.06.2023.

При этом из условий пункта 5.2 договора усматривается, что в случае нарушения заказчиком установленного настоящим договором срока оплаты оказанных услуг, а также уплаты любых иных сумм, причитающихся исполнителю согласно настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется, по требованию исполнителя незамедлительно уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истолковав условия договора, пункты 5.2 договора, 4.7 Приложения №1 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны не согласовали условие о размере неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки, в том числе по дату фактического исполнения обязательства были обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Также истцом были заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения судебных издержек в заявленном размере истцом были представлены копи договора оказания юридических услуг № 12-06/2023 от 12.06.2023 с приложениями, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 42 000,00 руб., а также платежное поручение № 259 от 04.07.2023 на указанную сумму.

При этом в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 Постановления N 1.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (в ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, суд первой инстанции обоснованно счел сумму 25 000,00 руб. в полной мере обеспечивающей право на получение квалифицированной юридической помощи, в связи  с чем удовлетворил соответствующие требования истца частично.

Апелляционный суд, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.   

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2024 по делу №  А56-67532/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 Н.С. Полубехина