АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-4473/2018

г. Калуга

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 06.09.2023), ФИО2 (доверенность от 02.04.2024);

от Правительства Севастополя: ФИО3 (доверенность от 18.07.2023);

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя: ФИО4 (доверенность от 09.01.2024);

от Департамента финансов города Севастополя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента городского хозяйства города Севастополя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу № А844473/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» (далее – ООО «Севтранстрест», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с города федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя за счет средств казны города федерального значения Севастополь в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – Департамент транспорта) и Департамента финансов города Севастополя (далее – Департамент финансов) убытков в размере 32 572 673 руб. 60 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2020 года изменено. В пользу ООО «Севтранстрест» убытки в сумме 32 572 673 руб. 60 коп. взысканы с города федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя за счет средств казны города федерального значения Севастополь.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Департамента финансов, Департамента транспорта ущерб в сумме 34 116 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 09.12.2022 в размере 15 299 467 руб. 33 коп., произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с города федерального значения Севастополь в лице Департамента транспорта за счет средств казны города федерального значения Севастополь взыскан ущерб в сумме 34 116 280 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,Департамент транспорта обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Правительство Севастополя в отзыве на кассационную жалобу считало кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель Департамента транспорта поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО «Севтранстрест» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Правительства Севастополя считал кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является транспортной организацией, осуществлявшей перевозки пассажиров по автобусным маршрутам общего пользования №№ 4, 17, 25, 26, 71, 107, 109 на основании договоров с Правительством Севастополя в лице Департамента городского хозяйства города Севастополя.

Постановлением Управления по тарифам города Севастополя от 11.06.2015 № 15-22-тр утвержден единый предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров в размере 12 руб.

22.11.2015 Губернатором города Севастополя принято распоряжение № 226-РГ «О введении на территории города Севастополя режима «Чрезвычайной ситуации».

Пунктами 3.1, 3.2 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Севастополя от 27.11.2015 «О ликвидации последствий отключения централизованного электроснабжения в городе Севастополе», утвержденного протоколом № 43 (далее – решение № 43), автотранспортным перевозчикам, работающим на городских маршрутах, предписано осуществлять перевозку граждан в пределах троллейбусных маршрутов города за 10 руб. за поездку и осуществлять перевозку льготных категорий граждан.

Ссылаясь на то, что при перевозке пассажиров в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 в соответствии с требованиями решения № 43 обществом были понесены убытки, последнее обратилось в Департамент городского хозяйства с требованием о выплате компенсации в размере 27 438 937 руб., к Губернатору города Севастополя по вопросу получения компенсации в том же размере, к Правительству Севастополя с требованием о выплате компенсации в размере 32 572 673 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

При осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 ГК РФ, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 № 2101-О).

Неисполнение публично-правовым образованием обязанности по компенсации не полученной от потребителей платы влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В данном случае льготы (преимущества) по провозной плате за перевозку пассажиров в связи с введением чрезвычайной ситуации установлены решением № 43 (в частности, оказание услуг по льготному тарифу – 10 руб. при том, что установленный регулирующим органом тариф – 12 руб., и осуществление перевозки льготных категорий граждан без получения платы), которое исполнялось перевозчиком.

Между тем механизм возмещения расходов перевозчика, понесенных в связи с установлением на основании решения № 43 льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку пассажиров, органом государственной власти города Севастополя применительно к спорным маршрутам не определен, что не соответствует правовому регулированию, установленному приведенными выше положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, в той мере, в какой коммерческим перевозчикам, выполнившим обязанности публичного характера за собственный счет, не обеспечивается возмещение соответствующих расходов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете или заключением договора.

С целью установления достоверности сведений о поступлении денежных средств от перевозки пассажиров, а также с целью определения размера убытков судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СКЭКСПЕРТ».

С учетом заключения эксперта от 22.11.2022 № 22/СЭ-22, пояснений эксперта, данных в судебном заседании, доказательств, имеющихся в материалах дела, суды установили, что размер компенсации не полученной обществом от потребителей платы при осуществлении перевозок по тарифу 10 руб., а также при осуществлению перевозок льготной категории граждан в период с 27.11.2015 по 10.03.2016 составляет 34 116 280 руб.

Доводы Департамента транспорта о наличии отдельных недостатков в оформлении приходно-кассовых ордеров являлись предметом оценки судов и мотивированно отклонены, в том числе с учетом заключения эксперта и отсутствия существенных нарушений требований действующего законодательства.

При этом в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на имеющиеся в материалах дела материалы контрольных органов, уполномоченных органов, содержащие сведения о перевозке пассажиров с нарушением вышеуказанных требований, о наличии жалоб пассажиров, иные доказательства, опровергающие факт осуществления перевозок, материалы налоговых органов,  свидетельствующие о нарушениях полноты учета выручки, в том числе от реализации билетов, и др.

Дополнительно суд кассационной инстанции принимает во внимание, что пунктом 7 постановления Правительства Севастополя от 10.06.2015 № 496-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета города Севастополя юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг льготной перевозки отдельных категорий граждан автомобильным транспортом общего пользования» в спорном периоде был утвержден коэффициент соотношения количества перевезенных бесплатных пассажиров к количеству платных пассажиров: для городского вида сообщения – 2,9.

Рассматриваемые по настоящему делу маршруты не включены в маршрутную сеть на социально значимых маршрутах и рейсах, утвержденную названным Постановлением; в данном случае льготные перевозки осуществлялись в связи с введением чрезвычайной ситуации на основании решения № 43.

Между тем указанным актом законодателем установлена презумпция соотношения количества перевезенных бесплатных пассажиров к количеству платных пассажиров для городского вида сообщения – 2,9.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что при расчете размера компенсации не полученной обществом от потребителей платы указанное соотношение не превышено, и ссылки на доказательства иного в кассационной жалобе не приведены.

В отношении доводов о нумерации и соотношении маршрутов судами учтено, что в связи с принятием решения № 43 объединены маршруты троллейбуса № 10 и № 7 в маршрут № 107, маршруты троллейбуса № 10 и № 9 – в маршрут № 109, маршруты троллейбусов № 12 и № 7 – в маршрут № 17. Троллейбусный маршрут № 31 в г. Севастополе отсутствует, в заключении эксперта он указан справочно и при определении размера ущерба не учитывался.

Кроме того, судами с учетом положений статей 5, 11, 25 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, учтено, что режим чрезвычайной ситуации носил региональный характер, соответственно, финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий является расходным обязательством субъекта федерации.

Взыскание убытков с города федерального значения Севастополь в лице Департамента транспорта за счет средств казны города федерального значения Севастополь не противоречит положениям пункта 1 статьи 125 ГК РФ, части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», постановления Правительства Севастополя от 08.09.2016 № 849-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные по делу обстоятельства, установив, что порядок компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями Правительства Севастополя, не разработан и не утвержден, оснований для обращения в соответствующие органы для заключения договора о предоставлении субсидий у истца отсутствовали, суды пришли к обоснованному выводу, что убытки у истца возникли в результате исполнения в режиме чрезвычайной ситуации решения созданной Правительством Севастополя Комиссии, которое для него являлось обязательным, в связи с чем удовлетворили требования о взыскании убытков.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент транспорта освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу № А844473/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                      Т.В. Лукашенкова

Судьи             Е.В. Бессонова

                                Л.В. Леонова