Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18674/2019

г. Хабаровск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 28 ноября 2019. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 02 декабря 2019. 

 

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Альва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>, каб. 34) 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680023, 

<

...>)

об оспаривании действий и бездействия 

 

При участии : 

От  заявителя - ФИО2 по доверенности от 26.08.2019 № 999, представлен диплом, ФИО3 по доверенности от 12.11.2019 № 1000, представлен диплом;

От УМВД России по г.Хабаровску - ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № 40/Д-2, представлен диплом;

 

Предмет спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Альва» (далее – ООО «Альва», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее - УМВД России по г. Хабаровску) с заявлением (с учетом дополнения заявленных требований): 

- о признании незаконными действий должностных лиц Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Хабаровску по эвакуации посетителей и персонала из гипермаркета ООО «Альва», расположенного по адресу: 

<

...>, совершенных 20.07.2019 в период времени с 15 час. 29 мин. по 16 час. 20 мин., 

- о признании незаконным бездействия УМВД России по г.Хабаровску, выраженное в не передаче сообщения об угрозе теракта должностным лицам, ответственным за организацию первоочередных мер по пресечению террористического акта (действий, создающих непосредственную угрозу его совершения), 

- об обязании УМВД России по г.Хабаровску совместно с ООО «Альва» разработать порядок проверки сообщений о заложенных взрывных устройствах, включающий порядок взаимодействия сотрудников полиции и ООО «Альва» по вопросам обеспечения безопасности в местах массового пребывания людей на объектах ООО «Альва», обмен информации по таким вопросам, с целью минимизировать вред нормальной хозяйственной деятельности ООО «Альва» и ограничение прав граждан на свободу передвижения.

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для истребования у УМВД России по г.Хабаровску информации о том, какие действия были совершены ответчиком и какими сотрудниками, какими нормативными актами регламентированы указанные действия, в связи с чем были совершены указанные действия, а также для рассмотрения вопроса о заключении с УМВД России по г.Хабаровску мирового соглашения. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 64-66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нашел. Кроме того, в судебном заседании представители заявителя заявили ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля руководителя территориального органа Отдела полиции № 1. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нашел.

Представитель УМВД России по г.Хабаровску в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд 

                                УСТАНОВИЛ :

ООО «Альва» на праве аренды принадлежит функциональное помещение № 1 (104-242) этаж №1, антресоль № антресоль, общей площадью 11 251,1 кв.м, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>, используемое Обществом как гипермаркет «Самбери».

20.07.2019 с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в  поисково-спасательный отряд МЧС России, а также в УМВД России по г.Хабаровску по телефону поступили сообщения от неустановленного лица о готовящихся взрывах объектов социальной инфраструктуры - магазинов сети «Самбери», расположенных в г.Хабаровске, в том числе по ул.Суворова, д.25. 

Кроме того, 20.07.2019 с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в УМВД России по г.Хабаровску по телефону поступило сообщение от неустановленного лица о том, что в магазине «Самбери» в г.Хабаровске заложена бомба и могут пострадать люди. 

В связи с поступившими сообщениями о готовящихся взрывах и заложенной бомбе в магазинах «Самбери», 20.07.2019 в 15 часов 20 минут прибывшими в здание гипермаркета «Самбери» по адресу: 

<

...> сотрудниками Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Хабаровску была произведена эвакуация покупателей и сотрудников гипермаркета, при помощи специалиста-кинолога со специально обученной собакой проведен осмотр здания гипермаркета на предмет установления взрывного устройства. 

По окончании проведения сотрудниками полиции осмотра здания гипермаркета, в ходе которого взрывное устройство не было обнаружено, 20.07.2019 в 16 час. 20 мин. работа гипермаркета «Самбери» была возобновлена. 

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.09.2019 было отказано в принятии административного заявления ООО «Альва» к УМВД России по г.Хабаровску о признании незаконными действий должностных лиц по эвакуации посетителей и персонала, признании незаконным бездействия, возложении обязанности в связи с подведомственностью дела Арбитражному суда Хабаровского края.   

Отказ Индустриальным районным судом г.Хабаровска в принятии административного заявления ООО «Альва», а также несогласие заявителя с действиями должностных лиц Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Хабаровску по эвакуации посетителей и персонала из гипермаркета ООО «Альва», расположенного по адресу: 

<

...>, совершенными 20.07.2019 в период с 15 час. 29 мин. по 16 час. 20 мин.,  а также с бездействием УМВД России по г.Хабаровску по не передаче сообщения об угрозе теракта должностным лицам, ответственным за организацию первоочередных мер по пресечению террористического акта (действий, создающих непосредственную угрозу его совершения), послужило основанием для обращения ООО «Альва» с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о полиции полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В силу части 1 статьи 2 Закон о полиции одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств. 

Не соглашаясь с действиями должностных лиц Отдела полиции № 1 УМВД России  по г.Хабаровску по эвакуации 20.07.2019 посетителей и персонала из здания гипермаркета «Самбери», расположенного по адресу: 

<

...>, а также с бездействием УМВД России по г.Хабаровску по не передаче сообщения об угрозе теракта должностным лицам, ответственным за организацию первоочередных мер по пресечению террористического акта (действий, создающих непосредственную угрозу его совершения), заявитель указывает на то, что эвакуация посетителей гипермаркета была проведена сотрудниками Отдела полиции по собственной инициативе, в отсутствие решения руководителя территориального органа полиции или лица, его замещающего, при этом сотрудники Отдела полиции не предъявили документов, обосновывающих правомерность эвакуации и блокирование здания Общества, а также не сообщили об их наличии. В нарушение Указа Президента Российской Федерации от 14.06.2012 № 851 «О порядке установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства» повышенный («синий») уровень террористической опасности на территории гипермаркета и (или) прилегающей к нему, не вводился, в средствах массовой информации такое решение также не было обнародовано. Таким образом, как указывает заявитель, угроза реальной возможности совершения взрыва отсутствовала, в связи с чем, действия сотрудников Отдела полиции по фактическому приостановлению деятельности предприятия являются явным злоупотреблением. В нарушение подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2017 № 638 «О взаимодействии федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта, а также об информировании субъектов противодействия терроризму о выявленной угрозе совершения террористического акта», получив сообщение об угрозе террористического акта, сотрудники УМВД России по г.Хабаровску не передали информацию должностным лицам, ответственным за организацию первоочередных мер по пресечению террористического акта (действий, создающих непосредственную угрозу его совершения). 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 №1273 были утверждены Требования антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее – Требования № 1273), 

В соответствии с пунктом 1 Требований № 1273 настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (далее - паспорт безопасности).

Согласно пункту 2 Требований № 1273 для целей настоящих требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В силу пункта 3 Требований № 1273 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

В соответствии с пунктом 40 Требований № 1273 при обнаружении угрозы совершения террористического акта на торговом объекте (территории), получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта руководитель объекта обеспечивает:

а) осуществление мероприятий по усилению противодействия терроризму в целях своевременного и адекватного реагирования на возникающие террористические угрозы предупреждения совершения террористических актов, направленных против торгового объекта (территории);

б) оповещение находящихся на торговом объекте (территории) лиц об угрозе совершения или о совершении террористического акта;

в) эвакуацию людей;

г) усиление охраны торгового объекта (территории);

д) организацию доступа на торговый объект (территорию) оперативных подразделений территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Указанная норма является императивной и содержит прямое указание на обязанность руководителя торгового объекта при получении информации об угрозе совершения террористического акта обеспечить эвакуацию людей, а  также обеспечить организацию доступа на торговый объект (территорию) оперативных подразделений территориального органа МВД России.  

Следовательно, не исполнение указанной обязанности ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья граждан, которые находятся на территории торгового объекта, поскольку возможность самостоятельного определения реальности угрозы взрыва, без обследования территории на предмет обнаружения взрывоопасных предметов при помощи специалиста-кинолога со специально обученной собакой, у руководителя торгового объекта отсутствует. 

В связи с поступившими сообщениями о готовящихся взрывах и заложенной бомбе в магазинах «Самбери», сотрудники органов полиции были обязаны незамедлительно отреагировать на указанные сообщения и в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, находящихся на территории торгового объекта, принять меры по эвакуации посетителей и сотрудников гипермаркета для проведения осмотра здания гипермаркета при помощи специалиста-кинолога со специально обученной собакой на предмет установления взрывного устройства, в связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии у УМВД России по г.Хабаровску оснований для осуществления оспариваемых действий.   

Меры безопасности в виде периодических осмотров залов, сумок посетителей, осуществляемые службой охраны гипермаркета «Самбери», на которые ссылается заявитель, могут оказаться недейственными и повлечь за собой в случае промедления реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, устранение угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и общественной безопасности является одной из обязанностей, возложенной на полицию, неисполнение которой влечет ответственность,   установленную действующим законодательством Российской Федерации. 

Доводы заявителя о том, что эвакуация посетителей гипермаркета была проведена сотрудниками Отдела полиции по собственной инициативе, в отсутствие решения руководителя территориального органа полиции или лица, его замещающего, суд также отклоняет.  

Из положений пункта 5 части 2 статьи 16 Закона о полиции следует, что полиция имеет право проводить по решению руководителя территориального органа или лица, его замещающего, оцепление (блокирование) участков местности  при проверке сведений об обнаружении взрывчатых веществ или взрывных устройств либо ядовитых или радиоактивных веществ.

При этом порядок и сроки принятия такого решения, а также форма его принятия (устная или письменная), Законом о полиции не регламентированы.  

Как указал в ходе судебного разбирательства представитель УМВД России по г.Хабаровску, в данном случае такое решение было принято в устной форме, в связи с поступлением сообщений, требующих незамедлительного реагирования, что не противоречит положениям части 2 статьи 16 Закона о полиции. 

Доводы заявителя о том, что в данном случае в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 14.06.2012 № 851 «О порядке установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства» повышенный («синий») уровень террористической опасности на территории гипермаркета и (или) прилегающей к нему, не вводился, в средствах массовой информации такое решение не было обнародовано, суд также отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.2012 № 851 «О порядке установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 14.06.2012 № 851) в целях своевременного информирования населения о возникновении угрозы террористического акта и организации деятельности по противодействию его совершению могут устанавливаться следующие уровни террористической опасности на отдельных участках территории Российской Федерации (объектах):

а) повышенный («синий»);

б) высокий («желтый»);

в) критический («красный»).

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.2012 № 851 уровень террористической опасности на отдельных участках территории Российской Федерации (объектах) устанавливается:

а) повышенный («синий») - при наличии требующей подтверждения информации о реальной возможности совершения террористического акта;

б) высокий («желтый») - при наличии подтвержденной информации о реальной возможности совершения террористического акта;

в) критический («красный») - при наличии информации о совершенном террористическом акте либо о совершении действий, создающих непосредственную угрозу террористического акта.

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.2012 № 851 решение об установлении, изменении или отмене повышенного («синего») и высокого («желтого») уровней террористической опасности на территории (отдельных участках территории) субъекта Российской Федерации (объектах, находящихся на территории субъекта Российской Федерации) принимает председатель антитеррористической комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Решение об установлении, изменении или отмене уровня террористической опасности, а также информация о сроках, на которые устанавливается уровень террористической опасности, и о границах участка территории Российской Федерации (об объекте), в пределах которого (на котором) он устанавливается, подлежат незамедлительному обнародованию через средства массовой информации (пункт 11 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.2012 № 851). 

Вместе с тем, любое заявление (сообщение), поступившее в органы полиции, рассматривается как сообщение о происшествии, т.к. в момент поступления сообщения определить, к какой категории относится данное заявление (сообщение), без выяснения всех обстоятельств произошедшего невозможно, в связи с чем, отсутствие решения об установлении уровня террористической опасности на территории гипермаркета, а также не обнародование такого решения в средствах массовой информации, не свидетельствует об отсутствии у УМВД России по г.Хабаровску оснований для осуществления обжалуемых действий и незаконности этих действий, учитывая, что указанные действия были осуществлены в связи с поступлением сообщений, требующих незамедлительного реагирования ввиду реальной угрозы жизни и здоровью граждан. 

Доводы заявителя о том, что действия сотрудников полиции при эвакуации посетителей из гипермаркета «Самбери» были направлены на незаконное воспрепятствование хозяйственной деятельности Общества, суд также отклоняет как неосновательные, поскольку частью 1 статьи 1 Закона о полиции предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. В данном случае оспариваемые действия сотрудников полиции  были совершены в указанных целях. 

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что в нарушение подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2017 № 638 «О взаимодействии федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта, а также об информировании субъектов противодействия терроризму о выявленной угрозе совершения террористического акта», получив сообщение об угрозе террористического акта, сотрудники УМВД России по г.Хабаровску не передали информацию должностным лицам, ответственным за организацию первоочередных мер по пресечению террористического акта (действий, создающих непосредственную угрозу его совершения). 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2017 № 638 «О взаимодействии федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта, а также об информировании субъектов противодействия терроризму о выявленной угрозе совершения террористического акта» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 27.05.2017 № 638) при поступлении в территориальный орган безопасности или территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации информации об угрозе совершения террористического акта от федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, а также от физических лиц органы федеральной службы безопасности или органы внутренних дел передают в случае необходимости информацию должностным лицам, ответственным за организацию первоочередных мер по пресечению террористического акта (действий, создающих непосредственную угрозу его совершения).

Таким образом, информация об угрозе совершения террористического акта передается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации должностным лицам, ответственным за организацию первоочередных мер по пресечению террористического акта (действий, создающих непосредственную угрозу его совершения) только в случае необходимости. 

Как указало в ходе судебного разбирательства УМВД России по г.Хабаровску, поскольку в результате проверки сообщения о заложенном взрывном устройстве было установлено, что реальность угрозы взрыва отсутствует, а поступившее сообщение было ложным (т.е. взрывное устройство не было обнаружено), необходимость в передаче указанной информации должностным лицам, ответственным за организацию первоочередных мер по пресечению террористического акта (действий, создающих непосредственную угрозу его совершения) у сотрудников УМВД России по г.Хабаровску отсутствовала. 

Иные приведенные в ходе судебного разбирательства доводы заявителя суд также отклоняет как несостоятельные и не свидетельствующие о незаконности оспариваемых действия и бездействия УМВД России по г.Хабаровску и нарушении указанными действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат. 

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, основания для восстановления нарушенных прав заявителя в виде обязания УМВД России по г.Хабаровску совместно с ООО «Альва» разработать порядок проверки сообщений о заложенных взрывных устройствах, включающий порядок взаимодействия сотрудников полиции и ООО «Альва» по вопросам обеспечения безопасности в местах массового пребывания людей на объектах ООО «Альва», обмен информации по таким вопросам, с целью минимизировать вред нормальной хозяйственной деятельности ООО «Альва» и ограничение прав граждан на свободу передвижения также отсутствуют.

Кроме того, вышеуказанный порядок в настоящее время разработан и утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение заявления об оспаривании действий и бездействия относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                   Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         М.А. Барилко