АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-1162/2021

09 декабря 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021

по делу № А31-1162/2021 

 

по иску публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Газпромтрубинвест»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» (далее – Общество) 995 536 рублей 60 копеек пеней по состоянию на 25.01.2021.

Арбитражный суд Костромской области решением от 18.06.2021 удовлетворил исковые требования.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявитель считает, что Компания действовала недобросовестно, допускала перегруз при каждой поставке товаров, в связи с чем заявленное требование не подлежало удовлетворению.

Компания в отзыве отклонила доводы жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание перенесено на 02.12.2021.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 08.10.2018                                     № 18_ГПТИ_2.2._124 в редакции протокола разногласий.

 На основании пунктов 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях настоящего договора; количество, цена и сроки поставки, номенклатура товара указаны в спецификации № 1, которая является Приложением № 1 к договору.

 Стороны 22.11.2019 подписали спецификацию № 3 к договору с учетом дополнительного соглашения к ней от 13.05.2020 № 3, которая предусматривала обязанность поставщика поставить товар (трубная заготовка для муфт, группа прочности К55, ГОСТ 314466-2017, ТС 1445-2018) общей массой 15 000 тонн на сумму 1 015 710 840 рублей, в том числе НДС в размере 20 процентов (169 285 140 рублей) предусмотрена условиями спецификации. При этом предусмотрен положительный толеранс  –  0/+10%.

Обязанность покупателя осуществить 100 процентную предоплату продукции не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу поставки товара, согласована сторонами в спецификации. Лот по данной спецификации является неделимым; уменьшение общего объема поставляемого товара не допускается.

На основании пункта 6.4 договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, но не более 5 проценты от его стоимости.

Истцом в адрес ответчика была поставлена продукция в количестве 15 151,724 тонны.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, что явилось основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 6.4 договора в сумме 995 536 рублей 60 копеек, рассчитанных по состоянию на 25.01.2021.

 Компания обратилась в арбитражный суд за взысканием названной суммы пеней.

 Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 425, 506,  516 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления ответчику неустойки, и удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд оставил решение суда  без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

 На основании статьи 506  Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 516  Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи,  учитывая, что факт своевременной и полной оплаты товара ответчиком не доказан, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленной сумме.

 Ссылка Общества на то, что Компания, действуя недобросовестно, допускала перегруз при каждой поставке,  правомерно отклонена судами, так как продукция была принята ответчиком. Кроме того, из пояснений истца следует, что в силу специфики поставляемого товара, поставка точного количества (15 000 тонн) невозможна, в связи с чем условиями договора и спецификации предусмотрена допустимая погрешность 0/+10% (толеранс). В данном случае товар поставлен с положительным толерансом, который составил всего 1,01 процента от объема поставленного товара.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу №  А31-1162/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова