Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16659/2017

25 октября 2017 года

город Пермь

 

 Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2017 года.   Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 537 в открытом судебном заседании исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «ОСЕНЦОВСКИЙ  ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСКОМ» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ»  (443034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору займа № 02 от 05.05.2014 в размере  2 338 047 рублей 85 копеек,  

при участии: 

от истца – ФИО2, решение суда от 21.07.2016 по делу № А50- 11757/2015, паспорт;  

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ОСЕНЦОВСКИЙ  ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» обратился в арбитражный  суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСКОМ» с  исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № 02 от  05.05.2014 в размере 2 338 047 рублей 85 копеек.  

Протокольным определением суда от 14.09.2017 в порядке ст. 51 АПК  РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной  ответственностью «КОНСУЛ».  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.  

Ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени поведения  судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  Пермского края явку представителей не обеспечили, заявления, ходатайства  отзывы от них не поступали.  

В отсутствии возражений сторон, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, окончил предварительное судебное заседание в  порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное разбирательство по существу.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ  до 13.10.2017. после перерыва стороны явку не обеспечили.  

На основании ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы  дела, суд пришел к следующим выводам.  

Решением арбитражного суда Пермского края от 21.07.2016 по делу №  А50-11757/2015 общество с ограниченной ответственностью  «ОСЕНЦОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО2  

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО  «ОСЕНЦОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ»  установлено, что между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик)  05.05.2014 года заключен договор займа № 2 (далее – Договор) (л.д.15) по  условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в  сумме 2 458 801,20 (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч  восемьсот один) рубль 20 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную  сумму займа не позднее 04 мая 2015 года (п. 1.1 Договора).  

Истец исполнил обязательства по Договору, путем предоставления  суммы займа, что подтверждается платежным поручением № 81 от  05.05.2014 на сумму 2 458 801,20 рублей (л.д.60). Плательщиком по  указанному платежному поручению выступает общество с ограниченной  ответственностью «СТАНКОГРАД-Пермь». В назначении платежа указано:  «Оплата за товар по договору поставки по письму от ООО «Осенцовский  ДОК» от 28.04.2014г. В том числе НДС 18% - 375 071,37».  

В подтверждение вышеизложенного в материалы дела представлено  письмо ООО «ОСЕНЦОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ  КОМБИНАТ» от 28.04.2017 адресованное руководителю общества с  ограниченной ответственностью «СТАНКОГРАД-Пермь» с просьбой  оплатить денежные средства в сумме 2 458 801,20 в счет расчетов по  договору займа № 2 от 05.05.2014 на реквизиты ответчика.  

Кроме того, перечисление денежных средств на счет ответчика  подтверждается выпиской по счету ООО «Станкоград-Пермь» за 05.05.2014  года, запрошенной судом у Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк  России.  

Согласно представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ в  отношении ООО «СТАНКОГРАД-Пермь» общество прекратило  деятельность юридического лица путем реорганизации в форме  присоединения. Правопреемником является общество с ограниченной  ответственностью «КОНСУЛ».  

Ответчик надлежащим образом обязательства по Договору не  исполнил, сумму займа возвратил не полностью.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 49 от 03.05.2017  (л.д.14) с требованием возвратить сумму займа. Однако указанные  требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента  передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть  представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие  передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности,  либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены  документы, представленные истцом.  

Таким образом, на момент рассмотрения спора сумма задолженности  по договору займа в размере 2 338 047 рублей 85 копеек подлежит  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСКОМ» в  заявленном объеме в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ОСЕНЦОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ».  

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 34 690 рублей.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСКОМ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ОСЕНЦОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ  КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 2 338 047,85 руб.  задолженности.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСКОМ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  34 690 руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю.В. Истомина