АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95661/17-45-849

г. Москва

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи: В.А.Лаптев  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  СТРОИТЕЛЕЙ "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН  

<

***>)  

третье лицо : НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО УПРАВЛЯЮЩИХ КОМАПНИЙ  В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩКО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА  «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 830 000 руб. в  компенсационный фонд  

при участии: согласно протоколу судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО- ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  (ОГРН 

<

***>) об обязании перечислить средства компенсационного фонда в  размере 830 000 руб. в компенсационный фонд  

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом, ответчик предоставил отзыв по делу.  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при  наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо  иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо  считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  

кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного  заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121  АПК РФ.  

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о  времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 25 августа 2017 г.,  поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении  адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными  доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном  процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в  отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123,  156 АПК РФ.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Северо-Западная строительная корпорация» (далее - «Истец», «ООО «СЗСК»)  являлось участником Ассоциации саморегулируемой организации строителей  «Передовые строительные технологии» (далее - «Ответчик»).  

В соответствии с п. 5 ст. 3.3. Федеральною закона № 191-ФЗ от 29 декабря 2004  г. «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»  индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами  некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок  не позднее 01 декабря 2016 г. обязаны письменно уведомить такую некоммерческую  организацию:  

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой  организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую  организацию;  

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации.  Согласно п. 6 ст. 3.3. членство в саморегулируемой организации индивидуальных  предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую  

организацию уведомление, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не  позднее 01 июля 2017 г.  

Истцом было принято решение добровольно прекратить членство с переходом в  другую саморегулируемую организацию. В соответствии с законом ООО «СЗСК»  направило уведомление о добровольном прекращении членства 21 ноября 2016 г.  

Тем не менее. Ответчик направил Истцу решение об отказе в приеме  уведомления добровольном прекращении членства. Основанием для отказа  

явилось непредоставление ООО «СЗСК» устава, учредительного договора, решения о  создании, протокола о назначении исполнительного органа, трудового договора с  единоличным исполнительным органом, приказа о вступлении в должность и выписки  из ЕРРЮЛ.  

Между тем, законодательство не предусматривает обязанности заявителя  представлять в СРО при подаче указанного заявления копии учредительных  документов. 5 ст. 3.3. названного выше закона указывает исключительно на  необходимость направления уведомления.  

Довод Ответчика, изложенный в решении об отказе в приеме уведомления, о  том, о комиссия не смогла установить надлежащим ли лицом было подписано  уведомление с может быть принят: актуальные данные о лице, имеющем право  действовать от имени юридического лица, находятся в свободном доступе  (электронный ресурс ФПС по (Мучению данных из ЕГРЮЛ). Ранее, до получения  уведомления о выходе, у Ответчика е возникало вопросов относительно полномочий  лиц. участвовавших в переписке от имени Истца.  

В то же время Ответчик, направляя документы в адрес ООО «СЗСК» не  прикладывает пакет документов, указанных в качестве обязательных для рассмотрения  опроса о правомочности подписанта, своими действиями опровергая доводы,  изложенные в решение об отказе в приеме уведомления.  

Таким образом, отсутствие в приложении к уведомлению учредительных  документов не влечет недействительности уведомления, так как оно, в любом случае,  подписано правомочным лицом и направлено в срок, в соответствии с требованиями  закона. ООО «СЗСК» выполнило свою обязанность уведомить, АС «Передовые  строительные технологии» о выходе из саморегулируемой организации.  

Кроме того, 09 января 2017 г. Истец в порядке информирования направил  Ответчику копии учредительных документов ООО «СЗСК».  

Для вступления Истца в члены Ответчика необходимо было произвести взнос в  компенсационный фонд в размере 830 000 руб. Так как па момент подачи заявления у  Истца не было свободных средств в таком размере, было заключено соглашение с  Некоммерческим партнерством управляющих компаний в сфере строительства и  жилищно-коммунального хозяйства «Строительные технологии», по условиям  которого последнее единовременно вносит за Истца денежные средства в  компенсационный фонд, а Истец возвращает данные денежные средства в соответствии  с графиком платежей. Таким образом, Истец через третье лицо внес денежные средства  в размере 830 000 руб. на счет Ответчика в качестве взноса в компенсационный фонд,  что подтверждается выдачей Ответчиком свидетельства о допуске.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на  ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать АС "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" перечислить  НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМАПНИЙ В СФЕРЕ  СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩКО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА  «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» средства компенсационного фонда в размере  830 000 (Восемьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп.  

Взыскать с АС "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу  ООО "СЗСК" расходы по госпошлине в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев