АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3977/2024

г. Иркутск

31 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой С.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ «АРТКОН» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПОЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123098, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, ГАМАЛЕИ УЛ., Д. 19, К. 2, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ./ОФИС 4/36М)

о взыскании 26 887 800 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес: 196158, 

<

...>, литер А),  

а также ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ «АРТКОН» о вызове и допросе свидетеля, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ "АРТКОН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛЮС" о взыскании основного долга в размере 1 974 619 руб. 28 коп., неустойки за просрочку внесения платежей за период с 06.10.2023г. по 13.05.2024г. в размере 26 103 руб. 28 коп. и с 07.11.2023г. по 13.05.2024г. в размере 14 816 руб. 28 коп., а всего неустойки 40 919 руб. 70 коп. и по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал, представил письменные возражения на отзывы ответчика и третьего лица, заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО3

Представитель ответчика требования не признал, против удовлетворения ходатайства истца о вызове и допросе свидетеля возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, 21.10.2024г. представило письмо об отсутствии истребованных документов.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о вызове и допросе свидетеля, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела

По смыслу указанной нормы, а также положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение свидетеля необходимо в случае, если он располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, либо участвовал в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору №AP01-01 /2022 от 01.01.2022г.; при этом в подтверждение наличия задолженности               истец ссылается на товарно-транспортные накладные и путевые листы, подпись и печать             АО «Ленгазспецстрой» в которых проставлял ФИО3, как указывает истец, работавший с января по февраль 2022г. в АО «Ленгазспецстрой» и осуществлявший прием воды от ООО «Технополюс».

Вместе с тем, оснований для предположений об обладании ФИО3 сведениями, имеющими значение для правильного разрешения дела, судом не установлено. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Более того, необходимости в допросе указанного свидетеля суд не усматривает также основаниям, которые будут изложены ниже.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО ЦУ РМП "АРТКОН" (арендодатель) и ООО "ТЕХНОПОЛЮС" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № AP01-01 /2022 от 01.01.2022г., согласно п. 1.1 которого предметом договора является предоставление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем. Спецтехника зарегистрирована соответствующим образом в органах «Гостехнадзора» и находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой Спецтехники.

Согласно п. 3.1. договора стоимость арендной платы устанавливается в размере:

- 4 100 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% за 1 м3 перевезенной технической воды;

- 5 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% за 1мЗ перевезенной питьевой воды.

По акту приема-передачи от 01.01.2022г. арендодатель передал, а арендатор принял технически исправное транспортное средство: Марка, модель ТС 4671М2-40 КАМАЗ.

Дополнительным  соглашением №1 от 18.01.2022г. к договору стороны дополнили в приложение № 1 от 01.01.2022 г. списком техники, передаваемой в аренду в количестве             15 наименований.

По акту приема-передачи от 18.01.2022г. арендодатель передал, а арендатор принял технически исправное транспортные средства в количестве 15 наименований.

Как указывает истец, в феврале 2022г. истцом ответчику оказаны услуги по аренде техники с экипажем, при этом арендная плата ответчиком внесена не в полном объеме, задолженность  ООО "ТЕХНОПОЛЮС" составила 26 887 800 руб. 00 коп.

Отказ ответчика от уплаты арендной платы в полном объеме явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возржаения представителей сторон, суд приходит следующим выводам. 

Как следует из пояснений сторон и третьего лица, с целью обеспечения месторождения и вахтового городка технической и питьевой воды, между АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» (абонент)  и ООО "ТЕХНОПОЛЮС" (поставщик) заключен договор №01/01/2022-ТХВС от 01.01.2022 на подвоз технической воды, согласно которому поставщик обязался осуществлять подвоз технической воды соответствующего качества на участки абонента (п.1.1-1.3 договора).

В целях исполнения указанного выше договора между ООО ЦУ РМП "АРТКОН" (арендодатель) и ООО "ТЕХНОПОЛЮС" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № AP01-01 /2022 от 01.01.2022г., в рамках исполнения которого в феврале 2022г. истцом ответчику оказаны услуги по аренде техники с экипажем, при этом, как указывает истец, арендная плата ответчиком внесена не в полном объеме, задолженность ООО "ТЕХНОПОЛЮС" составила 26 887 800 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Как следует из пункта 1.1 договора аренды транспортных средств с экипажем                     № AP01-01 /2022 от 01.01.2022г. его предметом является предоставление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем. Спецтехника зарегистрирована соответствующим образом в органах «Гостехнадзора» и находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой спецтехники.

Из п. 1.2 договора следует,  что организация транспортировки спецтехники на объект и обратно осуществляется силами и средствами арендодателя за счет арендатора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость арендной платы устанавливается в размере:

- 4 100 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% за 1 м3 перевезенной технической воды;

- 5 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% за 1мЗ перевезенной питьевой воды.

В соответствии с п. 3.2 договора при использовании техники менее срока, оговоренного в заявке, или простоя по вине арендатора, оплата производится не менее чем за соответствующую машино-смену, указанную в Заявке. Если простой произошел по вине арендодателя, то оплата производится за фактически перевезенный объем, указанные в путевом листе (товарно-транспортной накладной).

Между тем, толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В подтверждение исполнения сторонами договора аренды транспортных средств с экипажем № AP01-01/2022 от 01.01.2022г., в материалы дела представлены, в том числе следующие документы:

- реестр на подачу технической воды №1 от 31.01.2022г. за период с 01.01.2022г. по 31.01.2022г. (с указанием даты, номера ТС, данных водителя, маршрута, единицы измерения и количества кубических метров технической воды),

- УПД №1 от 31.01.2022г. с указанием в качестве наименования товара (описания выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права (графа 1а) – подвоз технической воды за январь 2022г. в количестве 14 855 м3 (графа 3), подвоз питьевой воды за январь 2022г. в количестве 365 м3 (графа 3) на общую сумму 62 949 500 руб. 00 коп.,

- реестр на подачу технической воды №2 от 28.02.2022г. за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г. (с указанием даты, номера ТС, данных водителя, маршрута, единицы измерения и количества кубических метров технической воды),

-  сравнительная таблица об объемах перевозок за январь 2020 - февраль 2022 года, принятых АО "Ленгазспецстрой" у ООО "Технополюс" и ООО "Технополюс" у ООО ЦУ РМП "Арткон" с указанием оказанных услуг по отпуску и доставке технической воды ВЗиС 2.3 за соответствующие периоды, реквизитов УПД и платежных поручений об оплате оказанных услуг,

- товарно-транспортные накладные  и путевые листы за январь-февраль 2022г. (т. 1, л.д. 33-235).

Проанализировав договор аренды транспортных средств с экипажем №AP01-01/2022 от 01.01.2022г., а также представленные истцом первичные документы учета по нему, суд находит, что сложившиеся между сторонами правоотношения не являются арендными, поскольку фактически значимым представлением со стороны арендодателя является объем перевозимого груза (воды).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора перевозки является оказание услуги, под которой закон понимает совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а именно: осуществление деятельности по доставке груза, пассажиров, багажа из одного пункта в другой при помощи транспортного средства. При этом, транспортное средство не выбывает из владения и пользования перевозчика.

Разновидностью договора перевозки является фрахтование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского  кодекса Российской Федерации  по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 Гражданского  кодекса Российской Федерации ).

Исходя из приведенной нормы, предметом договора аренды транспортного средства с экипажем является имущество - транспортное средство с экипажем, его передача во временное владение и пользование. Кроме того, по данному договору оказывается услуга по управлению транспортным средством, но не по перевозке. То есть арендатор может осуществлять с переданным ему транспортным средством любую деятельность, в том числе по перевозке груза, в этом случае перевозчиком будет являться арендатор, а не арендодатель и не лицо, управляющее транспортным средством.

Таким образом, если по договору перевозки оказывается услуга, соответственно, исполнение такого договора перевозчиком заключается в оказании этой услуги: принятии товара от отправителя и доставке его в пункт назначения, указанный отправителем; то по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель передает транспортное средство во временное владение и пользование и оказывает услуги по управлению транспортным средством, но не по перевозке грузов.

В ходе анализа представленных документов судом установлено, что порядок определения платы, установленный п. 3.1 договора №AP01-01/2022 от 01.01.2022г., определяет стоимость аренды исходя не из количества отработанного техникой времени, а из объема перевезенной воды; также в п. 3.2 договора стороны ставят в зависимость от фактически перевезенного объема воды порядок оплаты в случае простоя техники по вине арендодателя. Равным образом об учете перевозимого объема и зависимость от этого количества размера платы свидетельствует представленная истцом в материалы дела первичная документация.

Данный способ определения цены исключается при предоставлении транспортного средства во владение и пользование арендатора, поскольку время простоя в этом случае не может учитываться, при этом указание на твердую сумму, подлежащую оплате за каждое транспортное средство, в договоре отсутствует. Такие составляющие цены характерны не для договоров аренды (часть 2 статьи 614 ГК РФ), а для договоров перевозки.

Таким образом, предусмотренный договором №AP01-01/2022 от 01.01.2022г. порядок определения размера оплаты по договору характерен для правоотношений по перевозке грузов.

При заключении договора перевозки интерес грузоотправителя (заказчика услуги) заключается в доставке (перемещении) груза перевозчиком из одного места в другое. При этом, как будет обеспечена эта доставка (какими транспортными средствами и водителями), определяется перевозчиком. В отличие от договора перевозки, при заключении договора аренды транспортного средства с экипажем интерес арендатора (заказчика услуги) заключается в большей степени в получении во временное владение и пользование транспортных средств, причем индивидуально определенных.

Применительно к настоящему спору интерес ответчика как грузоотправителя (заказчика услуги) заключался именно в доставке (перемещении) груза (воды) истцом (перевозчиком) из одного места в другое.

Наряду с этим, несмотря на подписание сторонами акта приема-передачи от 01.01.2022г., дополнительного  соглашения №1 от 18.01.2022г. к договору, акта приема-передачи от 18.01.2022г., подтверждающих принятие арендатором транспортных средств в количестве 16 наименований, при квалификации правоотношений сторон по договору №AP01-01/2022 от 01.01.2022г. суд принимает во внимание, что непосредственно транспортные средства ответчику не передавались, техника ответчиком не использовалась, не находилась в его фактическом владении и не производила по его поручению работы на объекте ответчика.

При квалификации правоотношений сторон по договору №AP01-01/2022 от 01.01.2022г. суд также учитывает, что в договоре указано наименование перевозимого груза (техническая и питьевая вода).

Данное обстоятельство является существенным для разграничения правоотношений по аренде транспортного средства с экипажем и по перевозке груза: при перевозке груза перевозчику передается груз, в то время как по договору аренды собственнику (владельцу)  груза передастся транспортное средство.

Более того, из пояснений самого истца следует (пояснения истца к иску от 14.08.2024г.), что в период с января по июнь 2022г. ответчик производил оплату исходя из объёма воды, рассчитанного на основании путевых листов и ТТН, подписанных фактическим заказчиком поставляемого груза (воды) АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» (получатель груза), привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 №7-Пи от 13.06.1996 №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", такой вид деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляется на основании договоров перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского  кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1и 5 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платы по договору №16-0823 от 16.08.2023г. за февраль 2022г.

Возражая против исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности, установленный  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца первого статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Исходя из части 2 статьи 39 Устава, по предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Как определено статьей 41 Устава, при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 Устава, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации  следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского  кодекса Российской Федерации  установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Из пояснений ответчика следует, что корректировочный счет на оплату поставленной воды за февраль 2022г. направлен истцом ответчику 25.12.2023г. (спустя 1 год 7 месяцев после окончания оказания услуг) к которому был приложен счет на оплату, при этом истец указывает на направление соответствующих первичных документов в адрес ответчика непосредственно после оказанных услуг, то есть в марте 2022г.

Претензия №АР-2024/2 с требованием об оплате сложившейся задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии направлена в адрес ответчика 11.01.2024г.

При таком положении суд находит, что претензия №АР-2024/2 от 11.01.2024г. предъявлена истцом за пределами исковой давности, которая, таким образом, не приостанавливалась на 30-дневный период рассмотрения данной претензии.

Материалы дела не содержат доказательств признания ответчиком задолженности в том или ином виде, за исключением оплаченного в срок первоначального счета за           февраль 2022г.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 26.02.2024г.    (согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Иркутской области), то есть с пропуском  установленного законом  срока исковой давности.

При этом в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика и полагает, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела достоверных доказательств, соответствующих критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт оказания им ответчику услуг за спорный период на сумму 26 887 800 руб. 00 коп., поскольку копии товарно-транспортных накладных и путевых листов с ООО «ЛГСС» таковыми быть признаны не могут, что согласуется с пояснениями третьего лица и представленными им документами, а также доказательствами и сравнительной таблицей, представленными в материалы дела ответчиком. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 887 800 руб. 00 коп. следует отказать. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с увеличенной части исковых требований с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 130 827 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 56, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ «АРТКОН» о вызове и допросе свидетеля отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ «АРТКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121596, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 130 827 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                                              В.А. Щуко