АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-1953/2023

10 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителей

от ПАО «Россети Центр и Приволжье»: ФИО1 (по доверенности от 18.10.2022),

от ООО «Энергосбыт Волга»: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024

по делу № А11-1953/2023

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

в лице филиала «Владимирэнерго» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытое акционерное общество «Фармацевтическая фирма «Лекко», общество с ограниченной ответственностью «Элмонт», 

 

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»              (далее – Общество) о взыскании 9 658 393 рублей 53 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с августа 2021 года по сентябрь 2022 года, неустойки (пеней), начисленной в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Фармацевтическая фирма «Лекко», общество с ограниченной ответственностью «Элмонт».

Решением от 04.12.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск. 

Постановлением от 18.03.2024 Первый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части и взыскал с Общества 9 658 393 рубля 53 копейки долга, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор энергоснабжения от 01.08.2021                   № 33200001001078 между ответчиком и ЗАО «Фармацевтическая фирма «Лекко» расторгнут 01.10.2022, проверка объектов электросетевого хозяйства этого абонента проведена после исключения спорной точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455, заключенного между сторонами. Несоответствие установленных при проверке коэффициентов трансформации тока коэффициентам, указанным в проектных и технических документах, явилось следствием ненадлежащего исполнения Компанией договоров, заключенных с                      ЗАО «Фармацевтическая фирма «Лекко» и ООО «Элмонт» (установка старых трансформаторов тока, не согласованных сторонами), и законных обязанностей (отражение в технических документах недостоверной информации, нарушение сроков проверок приборов учета электрической энергии).

По мнению Общества, поскольку промежуток между проверками составил 1 год и 3 месяца, то определение периода задолженности с августа 2021 года по сентябрь 2022 года является неправомерным.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу Компания и его представитель в судебном заседании просили оставить в силе обжалуемые решение и постановление, жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Фармацевтическая фирма «Лекко» и ООО «Элмонт», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ЗАО «Лекко» заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2020 № 331021121. Общество выдало технические условия на присоединение к электрическим сетям № 15Э/37-331021121 У. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» (подрядчик) и ЗАО «Лекко» (заказчик) заключили договор оказания услуг по организации и выполнению мероприятий технических условий в части обязательств заявителя по договору технологического присоединения от 07.07.2020 № 331023267. 

В целях исполнения принятых на себя обязательств ПАО «Россети Центр и Приволжье» (заказчик) и ООО «Элмонт» (подрядчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 22.09.2020 № 33203526, по результатам выполнения которых составлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.09.2020, ведомость смонтированного электрооборудования от 30.09.2020, акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 30.09.2020, согласно которым для потребителя ЗАО «Лекко» смонтирован пункт коммерческого учета, в состав которого входят два трансформатора тока с коэффициентом трансформации 100/5. Указанные документы ЗАО «Лекко» подписало без замечаний. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» провело проверку состояния схемы измерения электрической энергии и работы допуска в эксплуатацию приборов учета ЗАО «Лекко», результаты которой зафиксировало в актах от 13.05.2021. 

По результатам повторной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы допуска в эксплуатацию приборов учета ЗАО «Лекко», ПАО «Россети Центр и Приволжье» составило акт от 20.07.2021. 

В приведенных актах зафиксировано, что точки поставки потребителя ЗАО «Лекко» оборудованы трансформаторами тока с коэффициентом трансформации 100/5. Данные акты потребитель подписал без замечаний. 

Общество (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Лекко» (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.08.2021 № 33200001001078 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором. 

Поставка энергии осуществляется по сетям сетевой организации, к которым технологически присоединены устройства абонента. Сетевой организацией, с которой у гарантирующего поставщика в интересах абонента заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, является филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» (пункт 1.2 договора). 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и Общество (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018           № 331006455 (далее – договор 2), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

В приложении № 4 к договору 2 указан перечень точек поставки, участвующих в определении объема обязательств сторон по данному договору. В указанный перечень включен потребитель ЗАО «Лекко»: ПС «Покров» 110/35/10 кВ, ф. 114 и ф. 119. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» 24.10.2022 провело проверку состояния схемы измерения энергии в отношении потребителя ЗАО «Лекко», о чем составило акт, где указало, что точки поставки потребителя оборудованы трансформаторами тока с коэффициентом трансформации 300/5. 

По результатам проверки ПАО «Россети Центр и Приволжье» установило факт недоучтенного потребления электроэнергии в отношении потребителя ЗАО «Лекко» по причине несоответствия между номиналом трансформатора тока, указанным в технической документации, и фактическим номиналом. Фактический номинал трансформатора тока составляет 300/5, при том, что в технической документации указан номинал 100/5. При определении объема поставленной электроэнергии учитывался коэффициент трансформации тока – 20, а должен был учитываться – 60. 

В результате данного обстоятельства с августа 2021 года по сентябрь 2022 года образовалось недоучтенное потребление электроэнергии в объеме 288 640 киловатт в час на сумму 9 658 363 рубля 53 копейки. 

В претензии от 23.01.2023 ПАО «Россети Центр и Приволжье» предложило ответчику оплатить долг и пени в добровольном порядке. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда второй инстанции.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                      «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил № 861). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности»). 

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). 

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального 6 закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ                     «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442). 

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора. Однако технические характеристики, в частности коэффициент трансформации трансформатора тока, отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. 

В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. 

На основании пункта 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью измерительного комплекса средств учета электрической энергии, поэтому величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суды установили фактическое использование трансформаторов тока с номиналом 300/5 в пунктах коммерческого учета электроэнергии потребителя – ЗАО «Фармацевтическая фирма «Лекко», пришли к выводу о том, что услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отношении этого потребителя с августа 2021 года по сентябрь 2022 года, подлежат оплате исходя из объема потребленной электрической энергии с применением коэффициента трансформации 300/5.

Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом судов.

Довод Общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, судом округа отклонен, как необоснованный, поскольку иск заявлен на основании неисполнения ответчиком договорного обязательства.

Довод кассатора о том, что несоответствие установленных при проверке коэффициентов трансформации тока коэффициентам, указанным в проектных и технических документах, явилось следствием ненадлежащего исполнения Компанией договоров, заключенных с ЗАО «Фармацевтическая фирма «Лекко» и ООО «Элмонт» (установка старых трансформаторов тока, не согласованных сторонами), и законных обязанностей (отражение в технических документах недостоверной информации, нарушение сроков проверок приборов учета электрической энергии), судом округа отклонен, поскольку указанное обстоятельство не уменьшает объем услуги по передаче электрической энергии, оказанной истцом   гарантирующему   поставщику. 

Указание Общества на неправомерное определение периода задолженности с августа 2021 года по сентябрь 2022 года, судом округа не принимается, как несостоятельное.

Возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда второй инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводом суда второй инстанции кассационная судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были определены в постановлении либо были отвергнуты судом, разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявитель кассационной жалобы не привел.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А11-1953/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

 

В.Ю. Павлов