943/2023-30344(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

30 марта 2023 года Дело № А72-11550/2019  гор. Самара 11АП-4121/2023  Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев 27 марта 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Ульяновской области от  15.02.2023, принятое по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО2  

в рамках дела № А72-11550/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод  железобетонных изделий-4»,  

при участии в рассмотрении обособленного спора Управления Росреестра по Ульяновской области,  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа»,  

при участии в судебном заседании: 

от ФНС России – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2023;  от иных лиц – не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021) процедура  наблюдения в отношении акционерного общества «Завод железобетонных изделий-4» завершена;  акционерное общество «Завод железобетонных изделий-4» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО2, из числа членов ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 48 от 20.03.2021.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2022 прекращено  производство по делу № А72-11550/2019 о признании акционерного общества «Завод  железобетонных изделий-4» несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

Ранее в Арбитражный суд Ульяновской области 24.03.2022 поступило заявление Федеральной  налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о  признании незаконным бездействий арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в  нарушении очередности оплаты текущей задолженности второй очереди.  

Определением от 31.03.2022 заявление принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении  жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего привлечен орган по контролю  

(надзору) – Управление Росреестра по Ульяновской области и Ассоциацию «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2023 прекращено  производство по обособленному спору.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФНС России  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2023 по делу № А7211550/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ульяновской области 24.03.2022  поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Ульяновской области о признании незаконным бездействий арбитражного управляющего  ФИО2, выразившееся в нарушении очередности оплаты текущей задолженности второй  очереди.  

Прекращая производство по жалобе налогового органа, суд первой инстанции исходил из того,  что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод  железобетонных изделий-4» прекращено определением Арбитражного суда Ульяновской области от  25.11.2022, в связи с чем жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего не может  быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве.  

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений,  ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства  по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства  или прекращении производства по делу полномочия конкурсного управляющего прекращаются.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» жалоба на действия  (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего  срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения  конкурсного производства или прекращения производства по делу.  

На основании главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий  арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут  быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, если арбитражный процесс по делу не  завершен.  

Как следует из материалов дела, жалоба налогового органа на действия (бездействие)  конкурсного управляющего поступила в суд первой инстанции 23.03.2022 (зарегистрирована судом  в системе МойАрбитр.ру 24.03.2022).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2022 прекращено  производство по делу № А72-11550/2019 о признании акционерного общества «Завод  железобетонных изделий-4» несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

Таким образом, жалоба налогового органа подана в арбитражный суд до прекращения  производства по делу.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения  записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ). С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств  о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего  органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех  разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.  

В рассматриваемом случае на дату рассмотрения жалобы судом первой инстанции АО  «ЗАВОД ЖБИ-4» не было исключено из ЕГРЮЛ (из общедоступных сведений, размещенных на  сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, следует, что общество является  действующей организацией).  

Прекращение производства по делу (заявлению) в силу норм статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случаях объективной невозможности  его рассмотрения, в частности, в связи с ликвидацией ответчика - как стороны спора, что связано с  невозможностью вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированного  ответчика.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 12.10.2015 N 25-П, положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют арбитражному суду рассмотреть  по существу и вынести решение по жалобе на судебный акт о признании незаконными действий  (бездействия) арбитражного управляющего, совершенных при исполнении возложенных  обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр  юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании  прекращается дело о банкротстве.  

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствовало  рассмотрению спора об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего,  затрагивающих права и законные интересы участвующих в деле лиц, тем более, что прекращение  дела о банкротстве АО «ЗАВОД ЖБИ-4» не предусматривает правовых последствий в виде  ликвидации организации должника.  

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае ФНС России является кредитором  по текущим платежам, в связи с чем судебная коллегия также полагает необходимым отметить  следующее.  

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Новая редакция Закона  предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу  о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего,  нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3  статьи 35).  

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой  инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на  определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе  направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое  рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе,  прекращения производства по делу, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной  инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях,  поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не  устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный  суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела,  как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ульяновской области от  15.02.2023 по делу № А72-11550/2019 подлежит отмене с направлением обособленного спора в  Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения жалобы ФНС России на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по существу.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2023 по делу № А7211550/2019 отменить. Направить обособленный спор в Арбитражный суда Ульяновской области для  рассмотрения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО2 по существу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

ПредседательствующиДйан ны е ЭП:Уд остоверяю щий цент р Казначей с т в о   Р о с с и и Л.Р. Гадеева 

Дата 07.02.2023 9:19:00

Кому выдана Львов Яков Александрович

Судьи Д.К. Гольдштейн  

 Электр онная по дпись д ействите льна.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  

Дата 10.02.2023 1:32:00Я.А. Львов 

 Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна