Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-897/2018

г. Нальчик

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря  2019 г.                Полный текст решения изготовлен  «30» декабря  2019  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи З.Х. Докшоковой, помощником судьи Макаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ТУ Росимущества в КБР),  г. Нальчик  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик 

третье лицо: ФИО1, г. Нальчик,

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от  ТУ Росимущества в КБР: ФИО2 – по доверенности № 207 от 11.11.2019,

от УФАС по КБР: ФИО3 - по доверенности №06/130  от 18.01.2019,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - ТУ Росимущества в КБР, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФАС по КБР, антимонопольный орган) с заявлением об отмене предписания от 08.12.2017 по делу № А305-51/17ж (далее – предписание).

Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечен ФИО1

Обоснование требований ТУ Росимущества в КБР подробно изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что предписание не соответствует действующему законодательству, настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – антимонопольный орган)  просил в удовлетворении требования отказать в связи с  необоснованностью.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2019 объявлен перерыв до 24.12.2019 до 10 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети "Интернет").

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя антимонопольного органа.

Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в Управление  с жалобой на действия аукционной комиссии ТУ Росимущества в КБР, выразившиеся в отказе ТУ Росимущества в КБР в допуске ФИО1 к участию в торгах по реализации арестованного УФССП по КБР имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: здания прачечной нежилое, 2-эт., инв. №3765, лит. Б, Б1-БЗ, общая площадь 877, 5 кв.м., усл. № 07:09:0104031:462; Земельного участка, на котором расположена данная недвижимость, общей площадью 1 431 кв.м., кадастровый номер 07:09:0104031:303, по извещению на официальном сайте (https://torgi.gov.ru) №271017/0025635/05 от 27.10.2017 г., лот №1.

Решением УФАС по КБР от 18.12.2017 г. по делу № А305 - 51/17ж «О нарушении порядка организации и проведения торгов» жалоба ФИО1 удовлетворена, а ТУ Росимущества в КБР  было выдано предписание № А305-51/17ж о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Однако ТУ Росимущества в КБР не согласилось с указанным предписанием  УФАС по КБР и обратилось в суд  с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на  основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КБР от 03.10.2017 о передаче арестованного имущества на торги,  ТУ Росимущества организовало торги по продаже имущества должника ФИО5: здания прачечной, нежилое, 2-эт., инв. МГ3765, лит. В, Б1-БЗ, общая площадь 877,5 кв.м., усл. .N907:09:0104031:462; земельного участка, на котором расположена данная недвижимость, общая площадь 1 431 кв.м.,    кадастровый    номер    07:09:0104031:303.     Реализуемое    имущество расположено по адресу: KБP. 

<

...> а.

Извещение № 271017/0025635/05 размещено 27.10.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее официальный сайт). Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано также в газете «Официальная Кабардино-Балкария» от 27.10.2017 № 40 (530).

Согласно извещению дата начала приёма заявок: 27.10.2017, дата окончания приёма заявок: 15.1 1.2017, дата и время проведения торгов: 20.11.2017 в 14 часов 45 минут. Начальная цена 4 749 659 рублей 20 копеек, размер задатка 236 000 рублен, шаг аукциона 239 000 рублей, имущество обременено залогом.

Из материалов дела усматривается, что на участие в аукционе поступило четыре заявки от следующих претендентов: ФИО6 (заявка подана в 09 часов 55 минут 15.1 1.2017}}; ФИО1 (заявка подана в 10 часов 10 минут 154 1.2017); ФИО7 (заявка подана в 12 часов 40 минут 154 1.2017) и ООО «Город мастеров» (заявка подана в 14 часов 05 минут 15.1 1.2017). По результатам рассмотрения поданных заявок, оформленных протоколом от 17.11.2017, аукционная комиссия в составе трех членов комиссии признала участниками аукциона ФИО7 (участник № 1 и ООО «Город мастеров» (участник № 2). ФИО6 и ФИО1 отказано в допуске к торгам по причине несоответствия документов (заявки) в части оформления и содержания требованиям информационного сообщения.

Указанные действия  аукционной комиссии послужили основанием для подачи ФИО1 жалобы в УФАС по КБР.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно части 1 статьи  17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссии антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанная жалоба ФИО1 была удовлетворена 18.12.2017 решением УФАС по КБР  по делу №А305-51/17ж «О нарушении порядка организации и проведения торгов». Также, в рамках дела № А305-51/17ж УФАС по КБР выдало ТУ Росимущество в КБР оспариваемое предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Далее, посчитав, что решение УФАС по КБР от 18.12.2017 по делу №А305-51/17ж «О нарушении порядка организации и проведения торгов» является незаконным, ТУ Росимущество в КБР оспорило его в судебном порядке в Арбитражный суд КБР. 

По заявлению ТУ Росимущество об оспаривании решения решение УФАС по КБР от 18.12.2017 по делу №А305-51/17ж в КБР в Арбитражном суде КБР было возбуждено дело №А20-254/2018. 

По результатам рассмотрения дела №А20-254/2018 Арбитражным судом КБР вынесено решение от 08.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике  о признании недействительным решения от 08.12.2017 по делу № А305-51/17ж.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 решение Арбитражного суда КБР от 08.06.2018 по делу №А20-254/2018 оставлено без изменения.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 решение Арбитражного суда КБР от 08.06.2018 по делу №А20-254/2018 и решение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу №А20-254/2018 также оставлено без изменения.

Вынесенные судебные акты по делу №А20-254/2018 были оглашены и исследованы в судебном заседании. 

Таким образом, ранее вынесенными судебными актами установлено, что решение  УФАС по КБР от 18.12.2017 по делу №А305-51/17ж «О нарушении порядка организации и проведения торгов» на основании которого вынесено оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Законность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 18.12.2017 по делу №А305-51/17ж влечет отказ в призвании незаконным и отмене предписания Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 18.12.2017 №А305-51/17ж. Оспариваемое предписание вынесено на основании законного решения антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание выдается на основании решения по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу положений статей 41, 49 и 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание неразрывно связано с вынесенным решением антимонопольного органа и по своей сути, как решение, так и предписание составляют один акт антимонопольной службы.

Предписание по своей форме и своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, характеру нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение именно выявленного нарушения, а также вынесено на основании законного решения от 18.12.2017.

Таким образом, основания для признания предписания незаконным и отмене отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд учитывает следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР 20.11.2017 проведены торги в форме аукциона, предметом которых являлась продажа имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР о передаче на торги, арестованного постановлением от 03.10.2017 имущества, принадлежащего ФИО4: 

- Лот № 1 здание прачечной, нежилое, 2-этаж, инв. № 3765;

- Литер Б, Б1-Б3, общая площадь 877,5 кв.м, усл. № 07:09:010:4031:462;

- земельный участок, на котором расположена данная недвижимость, общая площадь 1 431 кв.м, кадастровый № 07:09:0104031:303.

Согласно извещению дата проведения торгов 20.11.2017 в 14 часов 45 минут. Начальная цена 4 749 659 руб. 20 коп., размер задатка 236 000 руб.

15.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 подал заявку на участие в аукционе по продаже арестованного судебным приставом-исполнителем имущества. Заявка участника аукциона принята организатором торгов.

Также для участия в аукционе поступили заявки от ФИО6, ФИО7 и ООО «Город Мастеров».

По результатам рассмотрения поданных заявок, оформленных протоколом от 17.11.2017, участниками торгов аукционная комиссия признала ФИО7 и общество «Город Мастеров». ФИО6 и ФИО1 отказано в допуске к торгам по причине несоответствия документов (заявки) в части оформления и содержания требованиям информационного сообщения. 20.11.2017 ИП ФИО1 было отказано в участии в торгах в связи с тем, что в заявке на участие аукциона неверно указано время проведения торгов.

По итогам проведенного аукциона его победителем стало общество «Город Мастеров», с которым заключен договор купли-продажи от 24.11.2017. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 18.06.2018 индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и обществу с ограниченной ответственностью «Город мастеров», в котором просил:

1. Признать торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике  20 ноября 2017 года в форме аукциона по продаже имущества: Лот №1, Здание прачечной, нежилое, 2-эт., инв. №3765, лит. Б, Б1-БЗ, общая площадь 877,5 кв.м., усл.                                  № 07:09:0104031:462; Земельный участок, на котором расположена данная недвижимость, общая площадь 1 431 кв.м., кад. №07:09:0104031:303, недействительными.

2. Признать недействительным договор купли - продажи от 24 ноября 2017 года, заключенный по результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и обществом с ограниченной ответственностью «Город мастеров».

3. Обязать организатора торгов - Территориальное управление Федеральногоагентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике повторно провести процедуру рассмотрения поданных на аукцион заявок и провести аукцион.

Данное исковое заявление было принято в производство суда и возбуждено дело №А20-2695/2018.

По результатам рассмотрения данного дела решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2018 торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР 20 ноября 2017 года в форме аукциона по продаже имущества: Лот №1, Здание прачечной, нежилое, 2-эт., инв. №3765, лит. Б, Б1-БЗ, общая площадь 877,5 кв.м., усл. № 07:09:0104031:462; Земельный участок, на котором расположена данная недвижимость, общая площадь 1 431 кв.м., кад. №07:09:0104031:303, признаны судом недействительными. Кроме того, договор купли - продажи от 24 ноября 2017 года, заключенный по результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР и обществом с ограниченной ответственностью «Город мастеров» признан недействительным.

В связи с данными обстоятельствами суд считает, что в настоящее время, оспариваемое предписание является исполнимым.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               Х.Б. Газаев