﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4632/2020

22 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Баленковой Ю.Г.

при участии:  

от истца (заявителя): Бережной В.А. по доверенности от 03.02.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-100/2021)  КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.11.2020 по делу № А26-4632/2020 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью "ПромМонтажАвтоматика"

к  КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия»

3-е лицо:  Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго"

о признании недействительным одностороненнего отказа от исполнения государственного контракта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» (ОГРН: 1127453012785; ИНН: 7453249119) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: 1021000521123; ИНН: 1001041315) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 34аэф-18/2018-П от 14.12.2018.

Решением суда от 28.11.2020 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что подрядчик имел возможность выполнить первый этап работ с использованием фактически представленных исходных данных, заказчик оказывал содействие подрядчику в получении необходимой документации, подрядчик имел право напрямую обратиться к застройщику - ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», по вопросу предоставления исходно-разрешительной документации; поскольку в установленный контрактом срок результата работ подрядчик заказчику не представил (проектная документация фактически не была представлена),  оспариваемый отказ от исполнения контракта принят на законных основаниях.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между КУ РК «УКС РК» (заказчик) и ООО «ПромМонтажАвтоматика» (подрядчик) заключен государственный контракт № 34аэф-18/2018-П от 14.12.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция котельной в пос. Кварцитный Прионежского района Республики Карелия (кадастровый номер 10:22:0010301:99) на 3 МВт с заменой оборудования и ликвидацией мазутного хозяйства» (далее – контракт).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что начало выполнения работ – со дня, следующего после дня заключения контракта, окончание работ – не позднее 31.07.2019; работы выполняются согласно календарному плану (приложение № 2 к контракту).

Согласно пунктам 8.3, 8.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств,  а также в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий контракта, в частности, нарушения подрядчиком сроков, установленных в разделах 3 и 5 контракта, более чем на 14 дней.

Календарным планом (приложение № 2 к контракту) определено, что выполнение работ по комплексному обследованию объекта, инженерным изысканиям и разработке документации стадии СП выполняется не позднее 4-х месяцев со дня заключения контракта; техническое сопровождение прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности сметной стоимости – не позднее 6-ти месяцев со дня заключения государственного контракта; разработка документации стадии РД – не позднее 31.07.2019.

Уведомлением от 23.12.2019 № 3344 КУ РК «УКС РК» сообщило ООО «ПромМонтажАвтоматика» о непредставлении подрядчиком документации в порядке и объеме, предусмотренных контрактом, об отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта; о принятом заказчиком на основании статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктов 8.4 и 8.4.1 контракта решении о расторжении контракта в одностороннем порядке; предложило возвратить перечисленный заказчиком авансовый платеж.

В иске истец ссылается на несогласие с указанным решением; указывает, что предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком частично; завершению проекта и прохождению государственный экспертизы препятствует непредоставление заказчиком всей необходимой разрешительной документации; право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта не возникло в связи с нарушением им пункта 5.2.1 контракта; подрядчик неоднократно запрашивал у заказчика необходимую документацию,  уведомил его о приостановлении выполнения работ; заказчик сообщил о невозможности предоставления документации до конца 2019 года; дальнейшее производство работ стало невозможным вследствие действий заказчика; проверкой УФАС России по Республике Карелия не было установлено недобросовестного поведения подрядчика, решением от 17.02.2020 отказано во внесении ООО «ПромМонтажАвтоматика» в реестр недобросовестных поставщиков; поскольку законные основания для отказа от исполнения контракта у КУ РК «УКС РК» отсутствовали, просит признать его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом 44-ФЗ, часть 8 статьи 95 которого устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

КУ РК «УКС РК» в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта на основании пунктов 8.4, 8.4.1 контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом.

ООО «ПромМонтажАвтоматика», не оспаривая факт нарушения установленных контрактом сроков выполнения работ, заявляет о невыполнении заказчиком своих обязательств, что послужило  причиной их нарушения.

В силу положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч.1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Пунктом 5.2.1 контракта установлена обязанность заказчика передать подрядчику до начала работ всю необходимую исходно-разрешительную документацию.

Согласно пункту 12 технического задания (приложение № 1 к контракту) в перечень исходных данных включены: правоустанавливающие документы, выписка из ЕГРН на здание и земельный участок; градостроительный план земельного участка; технический план здания; технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения или договора с ресурсоснабжающими организациями.

В отношении доводов ответчика о том, что по условиям данного пункта технических условий указанные исходные данные предоставляются застройщиком - ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», суд верно отметил, что  застройщик стороной контракта не является и не несет по его условиям обязанностей по отношению к подрядчику, обязанность по предоставлению подрядчику исходно-разрешительной документации принял на себя именно заказчик (пункт 5.2.1 контракта).

Обязанность заказчика (в том числе технического заказчика) передать исходные данные следует также из положений 759 ГК РФ, части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, КУ РК «УКС РК» было обязано передать истцу исходные данные для выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Письмами от 20.12.2018 № 956, от 19.03.2019 № 1045, от 04.06.2019 № 1129, от 08.08.2019 № 1211, от 10.09.2019 № 1259, от 08.11.2019 № 1342  ООО «ПромМонтажАвтоматика» сообщило КУ РК «УКС РК» о непредоставлении заказчиком исходно-разрешительной документации, в том числе: градостроительного плана земельного участка, договора аренды земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения или договора с ресурсоснабжающими организациями.  

  При отсутствии всей необходимой исходно-разрешительной документации работы во исполнение контракта Подрядчиком выполнены частично, проведено: комплексное обследование, выполнены инженерные изыскания, разработана и согласована с эксплуатирующей организацией ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» проектная документация, разработана сметная документация.  

Письмом от 12.02.2019 № 995 истец направил ответчику предварительные проектные решения (ситуационный план, принципиальная схема, план расположения оборудования, план навеса) по результатам выполненного обследования объекта проектирования.

Письмами от 01.04.2019 № 1060, от 16.04.2019 № 1079 ООО «ПромМонтажАвтоматика» уведомило КУ РК «УКС РК» о приостановлении проектно-изыскательских работ на основании пункта 5.1.7 контракта и пункта 1 статьи 716 ГК РФ в связи с невозможностью выполнения проектной документации, проведения государственной экспертизы по причине непредставления заказчиком указанной выше документации, а также о невозможности «захода в АУ РК «Карелгосэкспетиза»», как предлагает заказчик письмом от 11.04.2019 № 815, без градостроительного плана и разрешительной документации на земельные участки (что повлечет отрицательное заключение и невозможность корректировки проектной документации), о продолжении работы после получения необходимой документации.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утверждено постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87) проектная документация должна содержать, в том числе, утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; документы об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются;  технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

Указанные документы должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме (пункт 11 названного Положения).

В силу подпункта «г» пункта  13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утверждено постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145) для проведения государственной экспертизы представляется проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации.

Как пояснил истец, по настоянию заказчика ООО «ПромМонтажАвтоматика» приступило к выполнению работ без требуемых исходных данных, разработав  документацию без технических условий, градостроительного плана и разрешительной документации на земельные участки по условно принятым решениям, по границам замещения объекта и по сетям инженерно-технического обеспечения.

Письмом от 07.05.2019 № 1088 ООО «ПромМонтажАвтоматика» направило КУ РК «УКС РК» подготовленные разделы проектной документации, указав на необходимость их корректировки после получения исходно-разрешительной документации.

Из пояснений истца следует, что без технических условий и градостроительного плана земельного участка можно выполнить только инженерные изыскания и обследование, что было выполнено подрядчиком, в отсутствие указанных документов невозможно определить параметры проектируемых объектов (площадь объектов, этажность, площади озеленений, проездов и т.д.), точки подключения к сетям энергоснабжения; в зависимости от полученных исходных данных все выполненные истцом разделы проектной документации, возможно, подлежали изменению (объяснительная записка главного инженера проекта ООО «ПромМонтажАвтоматика» от 09.09.2020).    

Доказательства передачи  КУ РК «УКС РК» подрядчику указанной выше документации в материалах дела отсутствуют.

При этом письмами от 11.04.2019 № 815, от 29.11.2019 № 3093 КУ РК «УКС РК» сообщило ООО «ПромМонтажАвтоматика» об отсутствии градостроительного плана и разрешительной документации на земельный участок, а также о невозможности предоставить ее подрядчику до конца текущего года.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Суд первой инстанции верно установил, что материалами дела подтверждается, что на момент принятия 23.12.2019 решения о расторжении контракта в одностороннем порядке КУ РК «УКС РК» не передало истцу указанную выше исходно-разрешительную документацию, без которой не возможна подготовка проектной документации в полном объеме и прохождение государственной экспертизы, следовательно, право на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, указанным в уведомлении от 23.12.2019 № 3344, у ответчика не возникло.

Передача Заказчику проектной документации, которая впоследствии заведомо не пройдет государственную экспертизу, противоречит условиям Контракта (п. 1.6, п.4.1) и требованиям нормативно-правовых актов.

Довод апелляционной жалобы Ответчика об отсутствии требований о прохождении государственной экспертизы и возможности сдачи результатов работ Заказчику противоречит обстоятельствам дела, поскольку именно отсутствие положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта являлось Обоснованием одностороннего расторжения Контракта со стороны Заказчика, о чем указано в уведомлении №3344 от 23.12.2019.

Изложенный в апелляционной жалобе довод Ответчика со ссылкой на ч.2 ст. 57.3 ГрК РФ относительно отсутствия требовании о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок для выполнения работ по составлению проектной документации противоречит действующим нормативно-правовым актам.

Часть 1 ст.57.3 ГрК РФ указывает на необходимость наличия градостроительного плана для выполнения проектных работ. Часть 3 ст.57.3 ГрК РФ указывает полный перечень информации содержащейся в нем и необходимой для принятия/проверки технический решений по проектируемому объекту. Части 11 и 12 ст.48 ГрК РФ указывают на необходимость наличия Градостроительного плана как исходного документа. Пункт 2 ч.12 ст.48 ГрК РФ указывает на необходимость разработки схемы планировочной организации земельного участка в соответствии с информацией указанной в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с ч.11 ст.48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда па подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка. В соответствии с ч. 12 ст.48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных ч.13 настоящей статьи, включаются следующие разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий (п.1 ч.12 ст.48 ГрК РФ); схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка (п.2 ч.12 ст.48 ГрК РФ); разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения: требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности, требований энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения) (пп. А п.3 ч.12 ст.48 ГрК РФ); требований технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пп. Г п.3 ч.12 ст.48 ГрК РФ).

Предоставление  документов для  прохождения   государственной  экспертизы  проектной документации определено Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», которое отсылает к и.1, 2, 5 ч.12 ст.48 ГрК РФ и к Постановлению Правительства РФ №87 от 16.02.2008 года (ред. от 06.07.2019 года) «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», где (Глава 2, ст. К) п. «б») содержатся требования к составу разделов проектной документации, которые должны содержать: правоустанавливающие документы, градостроительный план, технические условия.

В частности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и  требованиях к их содержанию» определены следующие требования. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства,   описание  принятых   технических   и   иных   решений,   пояснения,   ссылки   на нормативные   и   (или)  технические   документы,   используемые   при   подготовке   проектной документации   и   результаты  расчетов,  обосновывающие  принятые  решения.   Подпункт:   б) исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства.   В   пояснительной   записке  указываются   реквизиты  следующих  документов: задание па проектирование - в случае подготовки  проектной документации  на основании договора;       отчетная       документация       по       результатам       инженерных       изысканий: правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный   план   земельного   участка,   предоставленного  для   размещения   объекта капитального строительства; документы об использовании земельных участков, на  которые действие     градостроительных     регламентов     не     распространяется     или     для     которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные в соответствии с федеральными законами     уполномоченными     федеральными     органами     исполнительной     власти,     или уполномоченными органами исполнительной власти субъектов  Российской  Федерации,  или уполномоченными органами местного самоуправления; технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно   без   его   подключения   к   сетям   инженерно-технического   обеспечения   общего пользования   (далее   -   технические   условия):   иные   исходно-разрешительные   документы. установленные   законодательными   и   иными   нормативными   правовыми   актами   Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами. Документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте "б", должны быть приложены  к пояснительной записке в полном объеме при  прохождении Государственной экспертизы проектной и сметной документации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.11.2020 по делу №  А26-4632/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина