Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1179/2023

26 июля 2024 года.

г. Кызыл

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи  Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Саая А.О.,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства образования Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, ул. Ленина, д. 39, г. Кызыл, Республика Тыва), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атроник-Сервис» (дата присвоения ОГРН: 17.06.2015,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667011, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 37, корп. 3, кв. 152, г. Кызыл, Республика Тыва)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 2022.0440 от 30 марта 2022 года в сумме 210 944,78 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Атроник-Сервис» (дата присвоения ОГРН: 17.06.2015,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667011, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 37, корп. 3, кв. 152, г. Кызыл, Республика Тыва)

к Министерству образования Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, ул. Ленина, д. 39, г. Кызыл, Республика Тыва), 

о взыскании денежных средств в размере 5 350 695,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 753 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2023, удостоверения адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство образования Республики Тыва (далее – ФИО2, истец) обралось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атроник-Сервис» (далее – ООО «Атроник-Сервис», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 2022.0440 от 30 марта 2022 года в сумме 210 944,78 руб.

Определением суда от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

02.06.2023 от ответчика поступило возражение, ответчик указывает, что после заключения государственного контракта было установлено, что здание начальной школы находится в аварийном состоянии, не эксплуатируется с 2017 года, в ходе демонтажных работ выявлены значительные дефекты, без устранения которых дальнейшие ремонтные работы были невозможны, в связи с чем, были выполнены дополнительные работы, которые истец обязался профинансировать, чего по сегодняшний не исполнил.   

Определением суда от 07.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

24.10.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 5 350 695,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 753 руб. В обоснование ООО «Атроник-Сервис» указывает, что ООО «Атроник-Сервис» в адрес ответчика направлялись письма от 16.05.2022, от 07.12.2022 об аварийном, бесхозном состоянии объекта - МБОУ СОШ село Барлык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, к письмам был приложено заключение эксперта об оценке технического состояния объекта капитального строительства, в соответствии с которым было установлено, что исследуемый объект представляет опасность и угрозу для жизни граждан, имеет признаки критической деформации, рекомендовано производить капитальный ремонт с учетом демонтажа перекрытий, балок и пола. Истцом были выполнены указанные дополнительные работы на сумму 3 384 530 руб., о чем ответчик был информирован своевременно, процесс выполнения строительных работ еженедельно докладывался ответчику. Без выполнения данных дополнительных работ невозможно было проведение работ, предусмотренных контрактом. Истцом так же были выполнены работы, превышающие по объему в размере 3 072 830 руб., объем невыполненных работ составил в размере 894 720 руб., следовательно, 2 177 110 руб. – размер стоимости работ, выполненных сверх объёма. 

Определением суда от 26.10.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

12.12.2023 от ФИО2 поступил отзыв на встречное исковое заявление с требованием отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что из письма ООО «Атроник-Сервис» не следует, что увеличение  цены контракта связано с необходимостью выполнения дополнительных работ, также оно не может быть признано их согласованием, поскольку не содержит указания на конкретные виды работ и их стоимость, не соответствует требованиям законодательства и условиям контракта. 

Определением суда от 06.02.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В материалы дела 05.04.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заключение эксперта.

Определением суда от 16.04.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.05.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, возражал против первоначального иска по доводам, указанным в возражении. 

Истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств и заявлений не заявлял. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (заказчик) и ООО «Атрони-Сервис» (подрядчик)  заключен государственный контракт № 2022.0440 от 30.03.2022  на «Капитальный ремонт МБОУ СОШ село Барлык Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» (далее – государственный контракт).

По условиям пункта 2.1 государственного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить «Капитальный ремонт МБОУ СОШ село Барлык Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» (далее – Работы) и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ, выполненных Подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные Контрактом, и оплатить обусловленную Контрактом цену.

Пунктом 3.1 государственного контракта установлено, что работы выполняются Подрядчиком в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2). Срок окончания выполнения работ по контракту установлен по 05.08.2022.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта,  цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 39 800 000,00 (тридцать девять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта его цена включает в себя все затраты и издержки, в т.ч. таможенные расходы и любого рода платежи Подрядчика, включая, но не ограничиваясь: все строительные, монтажные, специальные работы, предусмотренные строительными нормами и правилами; расходы по оплате труда, материальных ресурсов и затрат по их поставке и приобретению; расходы по эксплуатации строительных машин, механизмов, грузоподъемной техники и прочие непредвиденные затраты и расходы; затраты на выполнение обязательств Подрядчика, в том числе сдаточные сопутствующие документы необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренных настоящим Контрактом, введение авторского надзора, включая возможные затраты и Работы, отдельно не упомянутые в настоящем пункте, но входящие в состав комплекса Работ,  выполняемых по настоящему Контракту, а также вознаграждение Подрядчика.

В силу пункта 10.1 государственного контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе. 

В пункте 10.2 государственного контракта установлено, что при исполнении настоящего Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 34, 95 Закона о контрактной системе и (или) Контрактом.

Как установлено в пункте 5.1.2 государственного контракта оплата производится по факту выполнения Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления на подписание Заказчику актов о приемке выполненных работ (приложения № 4,5) и форма № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Окончательный расчет за фактически выполненные Работы в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта приемки-передачи выполненных работ (в произвольной форме) (пункт 5.1.3 государственного контракта).

По условиям пунктов 6.8, 6.9  государственного контракта Подрядчик ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца сдает Заказчику выполненные Работы в соответствии с нормативно-правовыми документами, (Исполнительная документация, акты скрытых работ) действующими на момент предоставления Подрядчиком Заказчику актов приемки выполненных работ (приложения № 4,5)  (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), согласно Проектной документации на соответствующие виды работ с приложением формы КС-6а (Журнал учета выполненных работ).

Подрядчик сдает Заказчику выполненные Работы и представляет акты о приемке выполненных работ (приложения № 4,5) (форма № КС-2) с отметками о приемке выполненных Работ лицами, ответственными за осуществление технического надзора, и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 6.10 государственного контракта Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня представления Подрядчиком вышеуказанных документов, подписать их или направить Подрядчику мотивированный письменный отказ в подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение Заказчиком представленных Подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

Подписание Заказчиком актов о приемке выполненных работ (приложения № 4,5)   (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) фиксирует заявленный Подрядчиком в качестве выполненного объем Работ, определяет стоимость таких работ, не является окончательной приемкой работ по Контракту и не препятствует последующему заявлению Заказчиком требований об устранении выявленных недостатков (пункт 6.11 государственного контракта).

Согласно пункту 4.3 государственного контракта, оплата Работ по настоящему Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации, путем безналичного перечисления Заказчиком выделенных денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте.

По итогу выполненных работ ответчиком предъявлены истцу на оплату акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 39 800 000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 39 800 000 руб. 

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, в подтверждение чего представлен акт сдачи-приемки от 20.10.2022 на сумму 39 800 000 руб.

ФИО2 произведена оплата ООО «Атроник-Сервис» на сумму 39 800 000 руб., что сторонами не оспаривается.

 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец не направлял представителя для участия в судебном разбирательстве на несколько судебных заседаний подряд.

В последний раз представитель ФИО2 явился на судебное заседание, назначенное на 12.12.2023.

Определением суда от 12.12.2023 при участии представителей истца и ответчика судебное заседание отложено на 23 января 2024 года в 09 час. 45 мин. в связи с рассмотрением вопроса о проведении судебной экспертизы. Определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в разделе "Картотека арбитражных дел" 13.12.2023 г. 12:31:08 МСК . 

Определением суда от 23.01.2024 при участии представителя ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 05 февраля 2024 года в 10 час. 00 мин. Определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в разделе "Картотека арбитражных дел" 24.01.2024 г. 14:00:21 МСК. 

Определением суда от 06.02.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы. Определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в разделе "Картотека арбитражных дел" 07.02.2024 г. 07:20:15 МСК. 

В материалы дела 05.04.2024 поступило заключение эксперта.

Определением суда от 16.04.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.05.2024. Определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в разделе "Картотека арбитражных дел" 17.04.2024 г. 11:16:07 МСК. 

Определением суда от 21.05.2024 при участии представителя ответчика судебное заседание отложено на 11 июня 2024 года в 09 час. 45 мин. в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика о предоставлении времени для ознакомления с заключением экспертизы. Определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в разделе "Картотека арбитражных дел" 21.05.2024 г. 11:03:53 МСК. 

Определением суда от 11.06.2024 судебное заседание отложено на 09 июля 2024 года в 10 час. 00 мин. в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела. Определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в разделе "Картотека арбитражных дел" 12.06.2024 г. 08:02:23 МСК 

Определением суда от 09.07.2024 при участии представителя ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 15 июля 2024 года в 09 час. 45 мин. Определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в разделе "Картотека арбитражных дел" 10.07.2024 г. 10:40:22 МСК. 

В судебное заседание 15.07.2024 истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку истец был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, он не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе представлять соответствующие доказательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеуказанного, следует, что истец помимо получения судебных извещений о движении дела, должен сам отслеживать движение дела, любыми доступными средствами, будь то по средствам сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), либо узнавать информацию о движении дела по средствам телефонной связи.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Установив, что в судебное заседание 15.07.2024 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, а ответчик не требует рассмотрения первоначального искового заявления по существу, суд, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

Оставление искового заявление без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего истца, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.

Истец более двух раз подряд не явился в судебное заседание (23.01.2024, 05.02.2024, 21.05.2024, 11.06.2024, 09.07.2024, 15.07.2024), не представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не настаивает на рассмотрении первоначального искового заявления по существу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец утратил интерес к делу.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

ООО «Атроник-Сервис» заявлены встречные исковые требования к ФИО2 о взыскании стоимости дополнительных работ и работ, выполненных сверх объема, по государственному контракту № 2022.0440 от 30.03.2022 в сумме 5 350 695,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 753 руб.

В ходе выполнения работ по контракту ООО «Атроник-Сервис» установлена необходимость выполнения дополнительных объемов работ, в связи с выявленными значительными дефектами здания МБОУ СОШ село Барлык Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва, без устранения которых ремонтные работы невозможны и дальнейшая эксплуатация здания небезопасна, в подтверждение чего представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «ТываБизнесКонсалтинг» ФИО4 № 038/04 от 11.05.2022, согласно которому, несущие конструкции стен и перекрытий со временем ослабли, потеряли прочность, после ремонта вес стен, перекрытий увеличится на 15-20 %, центр тяжести здания станет выше на 0,5 метра, в вследствие чего повышается вероятность завала здания ветром, весом снега, землетрясением. Требуется усиление стен и перекрытий, полная замена перекрытий и полов здания.    

Истцом по встречному иску направлено ответчику письмо от 16.05.2022 о выявленных дефектах и  необходимости выполнения дополнительных работ, которое получено ФИО2 16.05.2022, что подтверждается входящим штампом № 1068/1 от 16.05.2022.  

Между тем работы не были приостановлены ни генеральным подрядчиком (статья 716 и 719 ГК РФ), ни заказчиком

ООО «Атроник Сервис» составлены локальные сметные расчеты (смета) № 02-01-09 от 21.09.2022, № 02-02-07 от 21.09.2022 на дополнительные работы, согласно которому их стоимость составляет 3 384 530 руб.

ООО «Атроник-Сервис» составлены и направлены в ФИО2 акты о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2022 на сумму 576 2389, 53 руб. и № 2 от 21.09.2022 на сумму 2 808 249, 47 руб.

Счетной палатой Республики Тыва проведен контрольный обмер фактически выполненных объемов работ на объекте «Капитальный ремонт МБОУ СОШ с. Барлык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва», по результатам которого составлен акт от 21.12.2022, которым установлено, что ООО «Атроник-Сервис» не выполнены  объемы работ, предусмотренные в локальных сметных расчетах, на сумму 895 720 руб. 

Вместе с тем, на объекте также выполнены объемы работ больше, чем предусмотрено в локальных сметных расчетах по следующим видам работ: 

1) в здании начальной школы: усиление фундамента железобетонными обоймами на 2,5 м3;  устройство полов из керамогранитных плит на 169,39м2;  установка оконных блоков их ПВХ на 7,28 м2;  устройство покрытий из брусчатки на 12 м2; монтаж потолочных светильников на 22 шт.; монтаж настенных светильников на 2 шт.; 

2) в основном здании школы: устройство полов из керамогранитных плит на 372,67 м2; установка внутренних дверей на 2 шт.; установка наружных металлических дверей на 2 шт.; монтаж настенных светильников на 3 шт.

Общая стоимость дополнительно выполненных объемов работ составляет 3 072 830 руб., с вычетом стоимости невыполненных работ в сумме 895 720 руб. составляет 2 177 110 руб.

Подрядчик письмом от 07.12.2022 предъявлены на повторно подписание и оплату локальные сметные расчеты дополнительных выполненных работ, которые получены заказчиком 07.12.2022, что подтверждается входящим штампом № 3609/1 от 07.12.2022. 

Ссылаясь на то, что дополнительные работы по контракту были согласованы сторонами, их выполнение влияло на годность и прочность объекта, были необходимы для завершения работ, ООО «Атрони-Сервис» обратился в суд со встречным иском о взыскании стоимости дополнительных работ и работ, выполненных сверх объема, с вычетом неустойки, взыскиваемой ФИО2, всего в сумме 5 350 695,22 руб. (3 384 530 руб.+ 2 177 110 руб. – 210 944,78 руб.)

Ответчик по встречному иску, не оспаривая необходимость проведения дополнительных работ, факт их выполнения истцом, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что между сторонами дополнительные работы не согласовывались, их стоимость превышает 10% от цены контракта.

Заключенный между сторонами государственный контракт № 2022.0440 от 30.03.2022 «Капитальный ремонт МБОУ СОШ село Барлык Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных дополнительных работ на сумму 5 350 695,22 руб.

В статье 1 Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем, следует учитывать специфику отношений, складывающуюся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применение норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение дополнительных работ без согласования с заказчиком не дает право подрядчику требовать их оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

Между тем работы не были приостановлены ни генеральным подрядчиком (статья 716 и 719 ГК РФ), ни заказчиком

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, в связи с чем, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Каков объем и стоимость дополнительных работ выполненных ООО «Атроник-Сервис» по государственному контракту № 2022.0440 от 30 марта 2022 года на выполнение капитального ремонта здания МБОУ СОШ село Барлык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва?

2.  Соответствуют ли объемы и стоимость дополнительных работ, выполненных ООО «Атроник Сервис» по государственному контракту № 2022.0440 от 30 марта 2022 года на выполнение капитального ремонта здания МБОУ СОШ село Барлык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, тем объемам и стоимости работ, которые отражены в актах о приеме выполненных работ №1 и №2 от 21.09.2022г. и локальных сметных расчетах от 21.09.2022г.

3. Соответствует ли качество дополнительных работ, выполненных ООО «Атроник-Сервис» по государственному контракту № 2022.0440 от 30 марта 2022 года на выполнение капитального ремонта здания МБОУ СОШ село Барлык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва нормативным требованиям СНиПов, СП, ГОСТов, технических регламентов и иных нормативов в области строительства, установленных для данного вида работ.

4. В случае, если указанные работы не соответствуют нормативным техническим регламентам, определить объем некачественно выполненных работ и стоимость работ, необходимых для их устранения.

5. Имелась ли техническая необходимость в проведении дополнительных работ в целях исполнения обязательств по государственному контракту № 2022.0440 от 30 марта 2022 года? Являются ли фактически выполненные ООО «Атроник-Сервис» дополнительные работы необходимыми для обеспечения годности результата работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ село Барлык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

По результатам экспертизы было представлено заключение эксперта, согласно которому в ответе на первый вопрос эксперт указал, что стоимость дополнительных работ составляет 5 515 143,2 руб. Фактические объемы работ приведены в приложении № 2 «Корректировка Актов выполненных работ КС-2 (расчеты эксперта»).

На второй эксперт сообщил, что в ходе проведения исследования установлены виды и объемы работ, включенные подрядчиком в акты выполненных дополнительных работ (КС-2), но которые фактически не выполнены (Таблица 1). 

Основные объемы и стоимость дополнительных работ, выполненных ООО «Атроник-Сервис», отраженные в актах о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2022 и № 2 от 21.09.2022, локальных сметных расчетах от 21.09.2022, соответствуют.

Отвечая на третий и четвертый вопрос, эксперт указал, что качество выполненных дополнительных работ соответствует действующим строительным нормам и правилам. 

На пятый эксперт дал ответ, что согласно заключению эксперта № 038/04 от 11.05.2022 до начала строительно-монтажных работ несущие конструкции здания начальной школы были в аварийном состоянии. Для выполнения работ, предусмотренных в сметной документации по государственному контракту № 2022.0440 от 30.03.2022, данные виды дополнительных работ были необходимы. Без выполнения дополнительных восстановительных работ несущих конструкций, невозможно было проведение работ, предусмотренных контрактом.

Суд, исследовав заключение эксперта, приходит к выводу, что оно подтверждает факт выполнения подрядчиком дополнительных объемов работ и их стоимость, считает, что оно отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует законодательству о судебно-экспертной деятельности и требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, возражений не имеют.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в данном случае стоимость дополнительных объемов работ превышает 10 % от цены государственного контракта. Между тем в отсутствие ответа заказчика о необходимости выполнения дополнительного объема работ подрядчиком приостановлены не были, само по себе неполучение ответа ФИО2 нельзя считать одобрением их выполнения в полном объеме (свыше 10%).

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, ООО «Атроник-Сервис» подлежит возмещению стоимость выполненных дополнительных объемов работ в размере 3 980 000 руб. (10 % от цены государственного контракта 39 800 000 руб.).

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по встречному иску по платежному поручению от 19.10.2023 № 47 уплачена   государственная   пошлина   доход    федерального    бюджета в размере 49 753 рублей.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований ООО «Атроник-Сервис» составляет 3 980 000 руб. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика подлежат взысканию на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально в размере  37 008 руб. (3 980 000 * 49 753 / 5 350 695 = 37 008 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства образования Республики Тыва (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атроник-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 2022.0440 от 30 марта 2022 года в сумме 210 944,78 руб. оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атроник-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования Республики Тыва (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атроник-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 980 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 008 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва. 

 

Судья                                                                                                   А.В. Хертек