РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241751/22-134-1352

08 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 08 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Янссен Косметикс ГмбХ Понтшейде 36, 52076 Аахен, Германия Гос. Рег. 201/5972/3275

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2011)

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС ПРОФИ» (119331, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 29, ЭТАЖ 18, ПОМЕЩ. I, КОМН. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо 2: ООО «Сталкер Консалтинг» (124498, Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 5)

о запрете использовать тождественное обозначение с международными товарными знаками Янссен Косметикс ГмбХ (Германия) No 1070922, 1194648 в предложениях к продаже товаров в отношении 03 класса МКТУ в сети Интернет, в том числе в рекламе и объявлениях, до момента прямого разрешения такого использования истцом либо уполномоченным лицом

об обязании полностью удалить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта ответчика, расположенного по адресу: https://kosmetikaproff.ru, а также на странице https://market.yandex.ru/search?businessId=919968&text=janssen&allowCollapsing=1&local-offers-first=0 размещение обозначения, тождественного с товарными знаками Янссен Косметикс ГмбХ (Германия), а также предложений о продаже продукции с использованием обозначения, тождественного с товарными знаками Янссен Косметикс ГмбХ (Германия) No 1070922, 1194648 отношении 03 класса МКТУ.

о взыскании компенсации в размере 9 000 000 рублей, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3,  (паспорт, доверенность № 77 АГ 3589017 от  28 июля 2021 года, доверенность № б/н от 07 апреля 2021 года, диплом);

от ответчика: ФИО4, (паспорт, доверенность №  б/н  от 13 сентября 2023 года, диплом);

от третьего лица 1: не явилось, извещено;

от третьего лица 2: не явилось, извещено; 

 

УСТАНОВИЛ:

Янссен Косметикс ГмбХ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о запрете использовать тождественное обозначение с международными товарными знаками Янссен Косметикс ГмбХ (Германия) No 1070922, 1194648 в предложениях к продаже товаров в отношении 03 класса МКТУ в сети Интернет, в том числе в рекламе и объявлениях, до момента прямого разрешения такого использования истцом либо уполномоченным лицом

об обязании полностью удалить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта ответчика, расположенного по адресу: https://kosmetikaproff.ru, а также на странице https://market.yandex.ru/search?businessId=919968&text=janssen&allowCollapsing=1&local-offers-first=0 размещение обозначения, тождественного с товарными знаками Янссен Косметикс ГмбХ (Германия), а также предложений о продаже продукции с использованием обозначения, тождественного с товарными знаками Янссен Косметикс ГмбХ (Германия) No 1070922, 1194648 отношении 03 класса МКТУ.

о взыскании компенсации в размере 9 000 000 рублей, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС ПРОФИ», ООО «Сталкер Консалтинг».

Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, компания Janssen Cosmetics GmbH (Германия) - Правообладатель, Истец - является обладателем исключительного права на товарные знаки «JANSSEN Cosmetics» на территории 9 стран, о чем имеется Сертификаты о регистрации. Данные товарные знаки используются Компанией для индивидуализации и продвижения на рынке косметической продукции, производимой Компанией, и внесен в реестр международных товарных знаков за№ 1070922, а также международный товарный знак № 1194648.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2021 года ему стало известно о том, что Ответчик использует обозначение, тождественное с товарным знаком правообладателя. В частности, спорное обозначение используется в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", на страницах сайта (представлен протокол осмотра доказательств от 26.10.2021 нотариуса города Москвы ФИО5, скриншот страницы в маркетплейсе Яндекс.Маркет)

По утверждению Истца, изобразительный элемент на сайте Ответчика фактически представляет собой товарные знаки истца и не имеет от них отличий,  при этом, правообладатель не состоит с нарушителем интеллектуальных прав в договорных отношениях, связанных с предоставлением права использования Товарного знака.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что между Ответчиком и ООО «Сталкер-Консалтинг» заключен договор поставки № ИМ-100816 от 10.08.2016 года, согласно которому Ответчик приобретал ранее различные товары, в частности согласно товарным накладным № 348931 от 26.04.2022, № 349285 от 28.04.2022, № 350246 от 12.05.2022, № 352092 от 26.05.2022 и № 357586 от 12.07.2022 г., которые частично употребил и разместил в том числе на своём интернет-сайте.

Перед заключением данного договора поставки, Ответчик удостоверился, что поставщик ООО «Сталкер-Консалтинг» реализует по договору поставки оригинальный товар, имеющий все необходимые сертификаты и маркировку, информация о чём была получена как от поставщика, так и с официального сайта JANSSEN COSMETICS в сети интернет по адресу: https://www.ianssen-cosmetics.com где ООО «Сталкер-Консалтинг» указано как региональный представитель JANSSEN COSMETICS.

Учитывая, что товары JANSSEN COSMETICS были приобретены у официального регионального представителя JANSSEN COSMETICS - ООО «Сталкер Консалтинг», Ответчик полагает, что данные товары были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, и данные товары не являются контрафактными. Указанная информация о поставщике Ответчика также на момент приобретения товара и до 29.11.2022 года содержалась на официальном сайте janssen-cosmetics.com, созданным и администрируемым ООО «Прогресс профи» в разделе «Где купить» (https://ianssencosmetics.ru/wheretobuv/)

Согласно пояснениям Ответчика, наличие предложения к продаже на торговой площадке в сети интернет не означает, что предложенный к продаже товар дожидается своего потребителя на складе владельца Торговой площадки. Владельцы торговых площадок инвестируют не в торговые залы косметических магазинов и не в товарные запасы, а в автоматизацию логистических решений, с помощью которых товар своевременно и дешево доставляется потребителю. По утверждению Ответчика, имеет место несогласие ООО «Прогресс Профи» тем, что реализуемые оптом самим же ООО «Прогресс Профи» товары продаются в сети Интернет существенно дешевле, чем в косметических магазинах, где торгуют по установленным ООО «Прогресс Профи» розничным ценам.

Кроме того, Ответчиком приведены доводы о том, что он отказывается заключать с ООО «Прогресс Профи» мнимый лицензионный договор и ограничивающее конкуренцию соглашение о минимальных розничных ценах. Все лицензионные договоры заключены ООО «Прогресс Профи» с лицами, приобретающими у ООО «Прогресс Профи» маркированную перечисленными в лицензионных договорах товарными знаками продукцию, в отношении такой продукции в силу требований статьи 14 87 ГК РФ исключительные права исчерпаны. Так, согласно пояснениям ответчика лицензиат ООО «Прогресс-Профи» , сублицензиаты и импортёры: ООО «Косметик Энерджи», ООО «Красивый бизнес», ООО «Лантана»,  ООО «АВАНТИ» формально не связаны друг с другом, однако мнимость лицензионных  договоров состоит в том, что все перечисленные лица реализуют товары, ввезённые в Российскую Федерацию поочерёдно официальными импортёрами: ООО «Косметик Энерджи», ООО «Красивый бизнес»,  ООО «Лантана»,  ООО «АВАНТИ», то есть товары, в отношении которых исключительные права исчерпаны, а значит, по лицензионным договорам передать какие-либо права невозможно в силу отсутствия таких прав - исчерпания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 16 приложения N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор ЕЭС), согласно которому на территории государств - членов применяется принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза, в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств - членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза и другими лицами с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Национальное исчерпание прав означает, что на территории определенного государства исключительное право на размещенный правообладателем на конкретном товаре товарный знак, подлежащее правовой охране на территории данного государства, исчерпывается с момента первого введения товара в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории данного государства. Региональное исчерпание прав предполагает исчерпание правообладателем исключительного права на товарный знак в рамках таможенной территории нескольких государств. При международном исчерпании прав исключительное право на товарный знак признается исчерпанным по отношению к конкретному товару с момента его первого введения в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории любого государства.

Статьей 1487 ГК РФ установлен национальный принцип исчерпания исключительных прав, пунктом 16 приложения N 26 к Договору ЕЭС - региональный принцип исчерпания исключительных прав для государств - членов ЕАЭС.

Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.

Как следует из позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 40-П, упомянутая норма предполагает, что розничному продавцу не требуется заключать лицензионный договор с правообладателем в случае продажи товара, введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия. Для установления факта нарушения исключительного права на товарный знак суд оценивает представленные сторонами доказательства происхождения товара.

Ответчик, ссылаясь на правомерность использования товарного знака при предложении к продаже на сайте товаров представил в материалы дела копии накладных и счетов-фактур с пояснениями к каждой накладной о количестве товара марки «Janssen», номере ДТ, номере декларации соответствия и наименовании импортёра/держателя декларации соответствия.

Так, Ответчиком от ООО «Сталкер Консалтинг» на адрес электронной почты  с октября 2021 по июль 2022 года было получено более 200 прайс-листов на продукцию «Janssen».В накладных ООО «Сталкер-Консалтинг» на поставку товаров Ответчику указаны наименования и артикулы продукции JANSSEN Cosmetics GmbH. 

Ответчиком представлена таблица сопоставления товаров с прайс-листами ООО «Сталкер-Консалтинг», из которой следует, что на сайте Ответчика предлагались товары, которые были предложены Ответчику обществом «СТАЛКЕР-КОНСАЛТИНГ».

Ответчиком представлена таблица сопоставления товаров с прайс-листами ООО «Гармония Красоты», из которой следует, что на сайте Ответчика предлагались товары, которые были предложены Ответчику обществом «Гармония Красоты»

Кроме того, Ответчиком представлен прайс-лист ООО «Гармония Красоты» от 17.03.2023 г.; а также скриншот с сайта https://janssencosmetics.ru/ со ссылкой на ООО «АВАНТИ», который как пояснил сам Истец является официальным дистрибьютером и ниже имеется ссылка на ООО «Гармония Красоты».

В дополнение к доказательствам закупки косметических средств «JANSSEN» напрямую у ООО «СТАЛКЕР-КОНСАЛТИНГ» Ответчиком представлены доказательства закупки продукции «JANSSEN» через ИП ФИО6, а также доказательства приобретения ИП ФИО6 указанных товаров у ООО «СТАЛКЕР КОНСАЛТИНГ» на общую сумму 4 00 067 рублей с перечнем сертификатов и счетами-фактурами, в которых присутствуют номера таможенных деклараций.

Товар, приобретённый Ответчиком напрямую у ООО «СТАЛКЕР-КОНСАЛТИНГ» и через ИП ФИО6 у ООО «СТАЛКЕР-КОНСАЛТИНГ», ввезён в Российскую Федерацию с согласия правообладателя,  что следует из ответа ФТС на запрос суда.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе запрошенных по запросу суда сведений (ГТД) следует, что «ООО «Косметик Энерджи», ООО «Красивый бизнес», ООО «Лантана»,  ООО «АВАНТИ» являются сублицензиатами  ООО «Прогресс Профи», который, в свою очередь является исключительным лицензиатом истца.  (т.5-6 ), что также следует из сведений из открытых источников ФИПС по спорному товарному знаку.

Также, в материалы дела Ответчик представил декларации соответствия на поставленные в адрес Ответчика товары: декларация соответствия ЕАЭС № RU Д-DE.РА01.В25912/21 от 23.04.2021 г.  ООО «Аванти»; декларация соответствия ЕАЭС № RU Д-DE.РА01.В27691/21 от 23.04.2021 г. ООО «Аванти»; декларация  соответствия  ЕАЭС № RU Д-DE.АИЗЗ.В.02687/19 от 06.12.2019 г. ООО «Лантана», а    также    переписку    с    поставщиками    по    поводу   деклараций соответствия.

В ходе судебного разбирательства истцом произведены закупки товаров с сайта ответчика, однако из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что приобретаемые у ответчика товары обладают признаками контрафактности. Более того, произведенная истцом контрольная закупка 06.09.2023 подтвердила реализацию оригинального товара, что не оспаривал сам истец. 

Истец приобрёл на сайте ответчика пять товаров, три из которых, как он полагает, ввезены из Армении, два товара из Грузии.

Товар, который ввезён из Армении, приобретён на торговой площадке https://lepar.ru/, спорный    товар    был    официально    ввезён    в    ЕАСЭ    по    ДТ    № 06651/090123/0000138. В материалы дела представлена копия накладной от 21.04.2023 г.  № 2432, копия накладной от 18.05.2023 г.  № 2862, переписка с ИП ФИО7, запрос в ГТК Республики Беларусь. Поставщик, ИП ФИО7 утверждает,  что получает данный товар из Республики Беларусь, и в отношении товара из Армении, и в отношении товара из Беларуси исключительные права исчерпаны.

Обозначенные два товара из Грузии, которые были приобретены в ООО «Юникстайл»по накладной № 1041 от 20.04.2023 на удовлетворение исковых требования повлиять не могут, поскольку требование о взыскании компенсации рассчитано за период с 26.10.2021 г. по 31.07.2022 г., в то время как закупка была в 2023 году, в связи с чем доказательства за иной период, не могут быть основанием для удовлетворения требований  о взыскании компенсации за указанный и рассчитанный  истцом период.

Запрет продавать продукцию «Janssen» не может быть вынесен по тому основанию, что две единицы товара из более, чем тысячи единиц, проданных ответчиком, подтверждающие документы касательно законности ввоза на которые представлены в суд,  оказались ввезёнными в рамках параллельного импорта.

По общему правилу воля правообладателя на использование товарного знака иным лицом выражается в договоре с этим лицом, однако выражение согласия на использование товарного знака возможно и без заключения соответствующего договора.

Кроме того, как отмечено в абзаце первом пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации по поручению или заданию правообладателя (например, выпуск типографией экземпляров произведений по заданию издательства, производство товаров с нанесением товарного знака по договору с правообладателем) охватывается исключительным правом правообладателя и не требует заключения лицензионного договора.

Для целей применения положений пункта 2 статьи 1486 ГК РФ правовое значение имеет не формальное соблюдение требований к оформлению отношений участников гражданского оборота, которое в данном случае определяет наступление или ненаступление определенных правовых последствий лишь для участников этих отношений, а наличие в гражданском обороте товаров (услуг), маркированных спорным товарным знаком (знаком обслуживания), на законном основании, то есть по воле правообладателя (пункт 3 статьи 1484 данного Кодекса).

При установлении факта использования товарного знака другим лицом под контролем правообладателя суд оценивает все представленные доказательства в их совокупности и по результатам оценки определяет, осуществлялось ли использование товарного знака по воле правообладателя, независимо от наличия или отсутствия пороков выражения этой воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что фактически из представленных ответчиком документов следует, что использование спорного товарного знака осуществлялось с согласия истца-правообладателя.

Истец последовательно в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что на сайте Ответчика размещены карточки товаров с размещением товарных знаков Истца, однако на такое количество артикулов/товаров документы Ответчиком не представлены, не сообщено, где были приобретены другие товары, маркированные товарными знаками Истца.

Однако наличие предложения к продаже товара на торговой площадке в сети интернет не означает, что предложенный к продаже товар дожидается своего потребителя на складе владельца Торговой площадки.

Согласно доводам ответчика, в сети интернет сначала размещается предложение на продажу, затем, после того, как потребитель выбрал и заказал товар на торговой площадке, владелец торговой площадки заказывает данный товар у поставщика и доставляет его потребителю.

Исходя из этого, не каждый товар, указанный на сайте ответчика, может находиться в распоряжении ответчика на момент размещения карточки товара на торговой площадке, а закупленные истцом у ответчика товары не обладали признаками контрафактности.

В этой связи, отклоняя доводы Истца в данной части, суд исходит из того, что основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить услуги (товары), предоставляемые или оказываемые одним лицом, среди аналогичных услуг (товаров), предоставляемых или оказываемых другими лицами.

Противоправным является не просто упоминание товарного знака истца в материалах, размещенных на сайте ответчика, но такое упоминание, которое нацелено на создание у потенциального потребителя ложного представления о наличии в распоряжении ответчика товара,  произведенного именно истцом и/или с его разрешения.

Однако в данном случае из материалов дела следует, что ответчиком на своем сайте использованы обозначения товарного знака, употребленного в описательных/информационных целях, что не признается незаконным использованием товарного знака, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 57 Постановления N 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

В суд могут быть заявлены требования, направленные на пресечение конкретного правонарушения (например: об изъятии и уничтожении какой-либо четко и ясно определенной партии товара, о запрете реализации определенной партии товара и прочее).

Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения и завершается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или иного действия или события, препятствующего совершению правонарушения.

Для формирования вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о запрете использования товарного знака в материалах дела должно быть документально подтверждение тому обстоятельству, что правонарушение носит систематический или длящийся характер, и на момент рассмотрения дела имеется угроза нарушения исходя из тех или иных действий ответчика и имеющихся в материалах дела доказательств.

В рассматриваемой ситуации из обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в следствие чего отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленных требований о запрете на будущее использовать тождественное обозначение с международными товарными знаками Янссен Косметикс ГмбХ (Германия) No 1070922, 1194648 в предложениях к продаже товаров в отношении 03 класса МКТУ в сети Интернет, в том числе в рекламе и объявлениях, до момента прямого разрешения такого использования истцом либо уполномоченным лицом, об обязании полностью удалить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта ответчика, размещение обозначения, тождественного с товарными знаками Янссен Косметикс ГмбХ (Германия), а также предложений о продаже продукции с использованием обозначения, тождественного с товарными знаками Янссен Косметикс ГмбХ (Германия) No 1070922, 1194648 отношении 03 класса МКТУ.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, руководствуясь статьями 1484 и 1487 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено введение в гражданский оборот спорного товара самим правообладателем или с его согласия.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1484, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Янссен Косметикс ГмбХ Понтшейде - отказать.

Возвратить Янссен Косметикс ГмбХ Понтшейде 36, 52076 Аахен, Германия Гос. Рег. 201/5972/3275 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 342 от 31 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова