372/2023-63220(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  12 апреля 2023 года А46-21323/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании  дело по иску акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договоров поручительства,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2023, паспорт,  от ответчика – ФИО3 решение от 27.01.2022, паспорт,  

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – АО «Омскгоргаз», истец) обратилось  в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (далее – ООО «Омскгазсеть», ответчик) о  расторжении договоров поручительства.  

Определением суда от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству,  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2023 дело назначено к  судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: временный  управляющий АО «Омскгоргаз» - ФИО4; временный управляющий ООО  «Омскгазсеть» - ФИО5  

03.03.2023 в материалы дела от временного управляющего ООО «Омскгазсеть» -  ФИО5 поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать.  

03.03.2023 в материалы дела от временного управляющего АО «Омскгоргаз» -  ФИО4 поступил отзыв, исковые требования поддержала.  

ООО «Омскгазсеть» представило отзыв, в удовлетворении исковых требований  просит отказать.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявления возражала. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени  и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание  не явились, явку представителей не обеспечили.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции явившихся представителей  участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.  

В обоснование поданного заявления истец указал, что 01.10.2019 между ООО  «Омскгазсеть» и АО «Омскгоргаз» заключен договор № 12п/10-1, по условиям которого  ответчик обязуется предоставить поручительство по Договору № 006/2017 от 03.10.2017  об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному между АО «Омскгоргаз» и  ПАО АКБ «Связь-Банк», а истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

25.11.2019 между ООО «Омскгазсеть» и АО «Омскгоргаз» заключен договор   № 12п/10-2, по условиям которого ответчик предоставляет поручительство по Договору №  010/2017 от 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному  между АО «Омскгоргаз» и ПАО АКБ «Связь-Банк», а истец обязуется принять и оплатить  оказанные услуги.  

Во исполнение условий договоров ООО «Омскгазсеть» заключило с ПАО «АКБ  «Связь Банк» в рамках предоставления кредитных линий АО «Омскгоргаз» договоры  поручительства № 006/05/2017 от 03.10.2019 и № 010/02/2017 от 27.11.2019.  

Согласно п. 1.1.8.16 договоров поручительства № 006/05/2017 и № 010/02/2017  поручитель необходимо соблюдать условия по предоставлению поручителем в  операционный офис «Омский» Новосибирского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк»  дополнительных соглашений к договором банковского счета ко всем открытым и вновь  открытым расчетным счетам поручителя о заранее данном акцепте (согласия)  обслуживающему банку на списание денежных средств с банковских счетов поручителя и  банком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по всем кредитным договорам  с Банком. Срок предоставления указанных соглашений – не позднее 30 октября 2019 и не  позднее 15 календарных дней с даты открытия поручителем новых расчетных счетов.  

Однако, по утверждению истца, ответчик требуемые условия договора не исполняет,  из-за чего несет дополнительные убытки за счет начисления дополнительных ковенант по  начисленным процентам по кредитным договорам.  

22.09.2022 АО «Омскгоргаз» ссылаясь на существенное нарушение ООО  «Омскгазсеть» условий договора, а также на введение в отношении последнего процедуры  банкротства, направило в адрес ответчика письма содержавшие требования о расторжении  договоров № 12п/10-1 и № 006/2017.  

Ссылаясь на отсутствие со стороны ООО «Омскгазсеть» согласия на расторжение  договоров, АО «Омскгоргаз» обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства  поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение  последним его обязательства полностью или в части.  

Согласно частям 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель  отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,  возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,  если иное не предусмотрено договором поручительства.  

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами  или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой  стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  

договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является  основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором  или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным,  когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,  договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно  отличающихся условиях.  

В части 2 статьи 451 ГК РФ определено, что если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами  или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям,  предусмотренным частью 4 названной статьи, изменен судом по требованию  заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент  заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не  произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)  исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового  оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет  заинтересованная сторона.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок  (часть 2 статьи 452 ГК РФ).  

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства стороне  предоставлено законное право требовать расторжения договора при наличии  соответствующих к тому условий.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ООО  «Омскгазсеть» условий договоров поручительства № 006/05/2017 от 03.10.2019 и №  010/02/2017 в части не предоставления Банку дополнительных соглашений к договором  банковского счета ко всем открытым и вновь открытым расчетным счетам.  

Также указано, что ООО «Омскгазсеть» не исполняет условия договоров  поручительства, заключенных между ООО «Омскгазсеть» и Банком, в результате АО  «Омскгоргаз» несет дополнительные финансовые потери (убытки) в связи с начислением  повышенных процентов по кредитным договорам, во-вторых, фактически уклоняется от  уплаты задолженности, возникшей по кредитным договорам, заключенным между АО  «Омскгоргаз» и Банком.  

По расчетам АО «Омскгоргаз» за период с 2020-2022 гг. в результате ненадлежащего  исполнения ООО «Омскгазсеть» обязательств Банком начислена и предъявлена Обществу  к оплате сумма ковенант в размере 9 540 626,00 руб.  

Кроме того АО «Омскгоргаз» указано, что 22.03.2022 судебным приставом -  исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов-главным  судебным приставом Российской Федерации Управления по исполнению особо важных  исполнительных производств ФИО6 вынесено проставление о возбуждении  исполнительного производства № 6428/22/99001-ИП, на основании решения Тверского  районного суда города Москвы от 16.03.2021 года по гражданскому делу № 02-424/21 по  иску заместителя генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в  

интересах Российской Федерации к ФИО7, ФИО8, ФИО9, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и  ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных на предмет исполнения решения суда в виде  взыскания денежных средств в сумме 1 202 083 000 руб. с АО «Омскгоргаз» и  «Омскгазсеть» - обратить взыскание в доход Российской Федерации существенные  производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие, в том  числе из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов,  предназначенных, для транспортировки газа потребителям и газоиспользующего  оборудования, в связи с чем у ООО «Омскгазсеть» изъято все имущество в соответствии с  данными бухгалтерского баланса.  

Как следствие, ООО «Омскгазсеть» обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), определением суда от 29.08.2022  по делу № А46-362/2022 заявление ООО «Омскгазсеть» признано обоснованным, введена  процедура наблюдения.  

ООО «Омскгазсеть возражая относительно удовлетворения заявления, указало, что  договоры поручительства, о расторжении которых ходатайствует истец, не содержат  санкций для поручителя за непредставление дополнительных соглашений к договорам  банковского счета о заранее банном акцепте (согласии) обслуживающему банку на  списание денежных средств с банковского счета.  

По мнению ответчика, ООО «Омскгазсеть» не нарушило условия договоров  поручительства, в связи с чем, оснований для их расторжения не имеется.  

Опровергая доводы истца о несении дополнительных финансовых потерь (убытков)  ООО «Омскгазсеть» указало, что Арбитражным судом Омской области дело № А46362/2022 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика  требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 161 294 907,91 руб., по кредитному договору  от 03.10.2017 № 006/2017, договору поручительства от 03.10.2019 № 006/05/2017, и  кредитному договору 

<

***> № 010/2017, договору поручительства от 27.11.2019 №  010/02/2017.  

Как указывает ответчик, иные кредиторы, равно как и иные основания для  признания его банкротом, кроме вытекающих из поручительства по обязательствам истца,  у него отсутствуют.  

Таким образом, ответчик уже несет негативные последствия от заключенных  договоров поручительства.  

Относительно негативных последствий в связи с неисполнением условий пунктов  1.1.8.16 договоров поручительства № 006/05/2017 и № 010/02/2017 суд соглашается с  доводами ответчика о том, что при заключении указанных договоров их условиями  санкции в виде повышения процентных ставок за пользование кредитом предусмотрены  не были (пункты 1.1.9). Данные санкции установлены дополнительными соглашениями к  кредитным договорам от 03.10.2019 и 27.11.2019, стороной которых ООО «Омскгазсеть»  не является.  

Более того, указанные обстоятельства имели место в 2019 года, а с инициативой о  расторжении спорных договоров АО «Омскогоргаз» выступило в сентябре 2022 года.  

Соответственно на протяжении почти трех лет истец не усматривал данные  нарушения в качестве существенных, а ответчик нес риск обращения к себе требования по  обязательствам истца перед банком.  

При этом в письме от 22.09.2022 АО «Омскгоргаз» в качестве существенного  изменения обстоятельств указывает введение в отношении ООО «Омскгазсеть»  процедуры наблюдения о обращение взыскания на имущество на основании решения  Тверского районного суда г.Москвы от 16.03.2021.  

Вопреки утверждению истца, введение процедуры банкротства, также не является  существенным изменением обстоятельств, позволяющим требовать расторжения договора  по правилам статьи 451 ГК РФ, поскольку относится к предпринимательскому риску.  

Как поясняет ответчик в рамках дела о банкротстве ведутся переговоры о  заключении с банком мирового соглашения, от обязательств поручитель не отказывается,  но в силу объективных причин одномоментно исполнить не может.  

По мнению суда, указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны  существенными и образующими необходимую совокупность условий для досрочного  расторжения договоров поручительства по основаниям статьи 451 ГК РФ.  

Кроме того, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №  45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если иное не  предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства не зависит  от отношений между должником и поручителем, в связи с которыми поручительство было  выдано (п. 3 ст. 308 и п. 3 ст. 365 Гражданского кодекса РФ). Например, поручительство  не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между  должником и поручителем о выдаче поручительства, отпадением общих экономических  интересов между указанными лицами и т.п.  

Соответственно, отпадение общих экономических интересов между истцом и  ответчиком не являются основаниями для расторжения договоров поручительства.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.В. Бацман  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:06:00Кому выдана Бацман Наталья Валерьевна