Арбитражный суд Республики Адыгея 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1218/2023

г. Майкоп

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.09.2023.  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе:  

судьи Чирг З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хуажевой А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:  

публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, г. Майкоп, 

о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность от 17.12.2020 № 23АВ0852462; от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 06.03.2023 № 619; 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд  Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 15.03.2023 о  наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении   № 001/04/14.31-90/2023.  

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в  судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель  заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных  требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее –  Управление, УФАС по РА) поступила жалоба индивидуального предпринимателя  ФИО3 на действия ПАО «Россети Кубань» в части отказа в выдаче договора по  осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с  увеличением присоединенной мощности энергопринимающих устройств (ЭПУ),  расположенных по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> (заявка от 26.01.2022 № 3710924).  

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 антимонопольным огранном в  действиях ПАО «Россети Кубань» установлено нарушение требований пункта 5 части 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Рассмотрев материалы административного дела, Управлением 01.03.2023 в  отношении общества составлен протокол об административном правонарушении   № 001/04/14.31-90/2023, на основании которого 15.03.2023 антимонопольным органом  вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном  

правонарушении № 001/04/14.31-90/2023, которым общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 320 210,98 рубля.  

ПАО «Россети Кубань», не согласившись с постановлением антимонопольного  органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке  хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим  положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться  недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом  естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим  положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации  товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение,  либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на  рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной  пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех  товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки  правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено  административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение  товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение,  превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от  реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено  на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в  соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от  трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации  товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение,  либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на  рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной  пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех  товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том  числе, совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых  злоупотреблением доминирующим положением.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественной монополии  относится, в том числе, услуга по передаче электрической энергии.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта  (группы лиц) или 4 нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке  определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким  хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на  общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с  этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот  товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.  

ПАО «Россети Кубань» осуществляет деятельность по передаче электрической  энергии, находится в состоянии естественной монополии, и, следовательно, занимает  доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.  

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение,  ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц  (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо  неопределенного круга потребителей, в том числе, экономически или технологически не  обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями  (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего  товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены  федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской  Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,  нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной  власти или судебными актами.  

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении,  предусмотренным статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, является принятие комиссией антимонопольного органа решения,  которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что 26.01.2022 посредством личного кабинета на сайте  Портал-ТП.рф ФИО3 обратилась с заявкой № 3710924 на технологическое  присоединение к электрическим сетям, в связи с увеличением присоединенной мощности  энергопринимающих устройств (ЭПУ), расположенных по адресу: Республика Адыгея,  

<

...>  

31.01.2022 ПАО «Россети Кубань», рассмотрев указанную заявку, отказало в  заключении договора технологического присоединения, в связи с увеличением  присоединенной мощности ЭПУ вышеуказанного объекта по следующим основаниям: «В  настоящее время по адресу: 

<

...>, уже проведена процедура технологического присоединения, в результате которой  осуществлено присоединение к объекту электросетевого хозяйства ПАО «Россети Кубани» с  разрешенной мощностью 30 кВт по уровню напряжения 10 кВ, что подтверждается актом о  технологическом присоединении от 03.09.2021».  

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея  поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 на действия  ПАО «Россети Кубань» в части отказа в выдаче договора по осуществлению  технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с увеличением  присоединенной мощности энергопринимающих устройств (ЭПУ), расположенных по  адресу: Республика Адыгея, 

<

...>.  

По результатам рассмотрения жалобы Управлением в адрес ПАО «Россети Кубань»  направлено предупреждение о необходимости прекратить действия, которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем рассмотрения заявки  предпринимателя ФИО4 и направлении технических условий и проекта договора на  присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт  включительно при напряжении 0,4 кВ, расположенных по адресу: Республика Адыгея,  

<

...>.  

30.03.2022 в Управление от Филиала ПАО «Россети Кубань» Адыгейские  электрические сети поступили сведения о направлении предпринимателю ФИО3  типового договора об осуществлении технологического присоединения   № 20404-220714718-1 по уровню напряжения 10 кВ, по которому ранее было осуществлено  технологическое присоединение.  

Вместе с тем, технические условия и проект договора на присоединение  энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно при  напряжении 0,4 кВ, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район,  

<

...>, обществом в адрес предпринимателя не  направлялись.  

В обоснование своей правовой позиции ПАО «Россети Кубань» указывает, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, носит однократный  характер, в связи с чем, увеличение мощности по точке поставки по напряжению 0,4 кВ при  уже существующем подключении по напряжению 10кВ противоречит действующему  законодательству Российской Федерации. По мнению общества, повторное технологическое  присоединение не имеет под собой юридических оснований.  

Вместе с тем, указанные доводы заявителя подлежат отклонению судом ввиду  следующего.  

Между ПАО «Россети Кубань» и ИП ФИО3 подписан акт от 03.09.2021   № 91 об осуществлении технологического присоединения ЭПУ предпринимателя  ФИО3  

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей к электрическим сетям регулируются Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее – Правила № 861).  

Пунктом 2 Правил № 861 установлено, что действие настоящих Правил  распространяется, в том числе, на случаи увеличения максимальной мощности ранее  присоединенных энергопринимающих устройств.  

В соответствии с пунктом 12.1 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем -  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического  присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих  устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом  ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств),  должны быть указаны:  

а) сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" и "и"-"л" пункта 9 настоящих  Правил;  

б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих  устройств заявителя;  

в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта);  

г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за  технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность  энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно.  

Представленная ФИО3 заявка от 26.01.2022 № 3710924 на осуществление  технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с увеличением  присоединенной мощности ЭПУ, соответствует названным Правилам. Правила № 861 не  содержат требований о необходимости расторжения имеющегося договора при увеличении  мощности ЭПУ.  

В связи с этим, оснований для отказа в заключении договора по осуществлению  технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с увеличением  присоединенной мощности ЭПУ, расположенных по адресу: Республика Адыгея,  

<

...>, у ПАО «Россети Кубань» не  имелось.  

Решением Комиссии Управления ФАС России по Республике Адыгея от 10.06.2022 по  делу № 001/01/10-163/2022 ПАО «Россети Кубань» признано нарушившим требования части  1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части  отказа в заключении договора и направлении технических условий на технологическое  

присоединение, в связи с увеличением мощности до 150 кВт включительно при напряжении  0,4 кВ энернопринимающих устройств ФИО3  

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, установлено решением Управления от 10.06.2022 по делу   № 001/01/10-163/2022.  

ПАО «Россети Кубань» обжаловало в Арбитражный суд Республики Адыгея решение  Управления от 10.06.2022 по делу № 001/01/10-163/2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2022 по делу   № А01-2288/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении заявленных требований общества  отказано.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Учитывая приведенные разъяснения законодательства, обстоятельства,  установленные в решении Арбитражного суда Республики Адыгея 02.11.2022 по делу   № А01-2288/2022, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора,  поскольку таковые и явились основанием для составления протокола от 01.03.2023   № 001/04/14.31-90/2023 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого  постановления.  

Исходя из вышеизложенного, действия ПАО «Россети Кубань» в части отказа в  заключении договора и направлении технических условий на технологическое  присоединение, в связи с увеличением мощности до 150 кВт включительно при напряжении  0,4 кВ энернопринимающих устройств ФИО3, нарушают требования части 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и содержат состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности  судом не установлено.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к административной  ответственности соблюден.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности  рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества, как  доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.  

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке,  придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает  не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную  сферу.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие  исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для  применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и признания правонарушения малозначительным.  

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является  правом, а не обязанностью суда.  

В заявлении в суд общество также просит применить положения части 3.2 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер  административного штрафа до 100 000 рублей.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее  ста тысяч рублей.  

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие наличие исключительных  обстоятельств и условий для применения данной нормы, не представлены.  

В соответствии с представленными в Управление ПАО «Россети Кубань» сведениями,  общая выручка филиала ПАО «Россети Кубань» Адыгейские электрические сети в 2021 году  составила 55 442 931 рублей 89 копеек, выручка общества в 2021 году, полученная в связи  исполнением обязательств по техприсоединению, составила 19 406 726 рублей 32 копейки.  

В результате расчета административного штрафа в соответствии со статьей 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма штрафа  составила 320 210 рублей 98 копеек. Данные обстоятельства общество не оспаривает.  

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня его принятия.  

 Судья З.А. Чирг   

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:50:00

Кому выдана Чирг Замира Асхадовна