АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10381/2022

г. Краснодар

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества "Краснодартеплосеть" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Дом Строй" (Сочи город, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная  эксплуатационно-сервисная компания" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании, при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 27.04.2023), от ответчика: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Дом Строй" (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору от 01.07.2014 № 764 за периоды с 01.04.2019 по  30.04.2019, с 01.06.2019 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по 31.08.2021 в размере 77 073,18  рублей, пени за период с 16.05.2019 по 31.03.2022 в размере 27 537,16 рублей, пени за  период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст.  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом  изменений).  

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований. Просит считать  исковые требования в следующей редакции: «Взыскать задолженность по договору от  01.07.2014 № 764 за периоды с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 30.09.2020, с  01.11.2020 по 31.08.2021 в размере 77 073,18 рублей, пени за период с 16.05.2019 по  31.03.2022 в размере 27 537,16 рублей, пени за период с 02.10.2022 по день фактической  оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или  частично.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2021 №  46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции», разъяснил следующее.  

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение  суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.  Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в  большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395  кодекса, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства  (пункт 26).  

При наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении  общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач  арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно  предъявленные требования (например, о взыскании задолженности за новые периоды  оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам  аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление.  Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц,  участвующих в деле (пункт 28).  

Таким образом, изменение периода взыскания основной задолженности не является  нарушением процессуального закона.  

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Волго-Вятского  округа от 09.11.2022 по делу № А11-13632/2020.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте  проведения заседания, явку представителей не обеспечили.  

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, который приобщен судом к  материалам дела.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.08.2023 объявлен  перерыв до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  лиц, участвующих в деле.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на подачу  тепловой энергии для проведения пусконаладочных работ и просушки здания от  01.07.2014 № 764, действующий в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014   № 1, по условиям которого ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию и теплоноситель - потери в подводящей теплосети, для объекта:  Два многоэтажных жилых дома со встроенно-пристроенными помещениями  общественного назначения в пос. Джубга-далее «Объект», а Потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель - потери в подводящей  теплосети, в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором,  соблюдать режим их потребления а таюке обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования (пункт 1.1 договора).  

Ориентировочный договорной годовой объём отпуска тепловой энергии и  теплоносителя Потребителю в натуральном выражении определяется ТСО исходя из  заявленного Потребителем объема в количестве 20,222 Гкал, в год, 00 куб.м.,  (Приложение № 1), с расчётным годовым максимумом нагрузок 0,0023 Гкал/час,  (тепловые потери в подводящей теплосети), в т.ч. на отопление 0,0 Гкал/час при  температуре наружного воздуха Тнв -7 град. С; ГВС - 0,0 Гкал/час; потери -0,0023  Гкал/час, в стоимостном - на сумму 28494,01 руб. (по тарифам, действующим на дату  

заключения настоящего договора и с учетом НДС) (п. 1.3 договора в редакции  дополнительного соглашения).  

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата по договору производится до 15  числа месяца следующего за расчетным периодом.  

За периоды с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по  31.08.2021 истец во исполнение договора поставил ответчику тепловую энергию на сумму  77 073,18 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами  выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период.  

Из актов выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период следует, что  объем выставлен за технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 08.09.2021 № 010-06/3543, от  21.03.2022 № 010-06/1033 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени,  которые оставлены последним без ответа и финансового удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной договором,  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании  задолженности и пеней.  

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Экономические отношения, возникающие в процессе производства, передачи,  потребления тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием  систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии,  теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а  также Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об  организации теплоснабжения в российской федерации и о внесении изменений в  некоторые акты правительства Российской Федерации», которым были утверждены  Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 55 Правил № 808 установлено, что потери тепловой энергии и  теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями  (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или  путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей  организации по регулируемым ценам (тарифам). Собственник или владелец генловых  сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой  энергии.  

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется  принадлежностью этих сетей (ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона о  теплоснабжении, п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №  

808, п.п. 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной  службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 2-э).  

Согласно п. 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений  между эпергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными  Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в  сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов  учета относятся на владельца сетей. При этом в Методических указаниях по расчету  тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском)  рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2  у, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на  тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.  

При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий  стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь,  возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. Аналогичная  правовая позиция также подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 05.04.2022 по дслу № А32-27328/2021).  

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, собственником  спорной тепловой сети, пролегающей на участке т/с ООО «Юг Дом Строй» является ООО  «Юг Дом Строй». Данный факт подтверждается следующим:  

1. Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности тепловых сетей - приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1  от 01.09.2014 к договору № 764 от 01.09.2014, приложение № 2 к договору № 764 от  01.07.2014.  

2. Письмами ООО «Юг Дом Строй» (исх. № 4 от 22.12.2020, исх. № 13 от  29.07.2021, исх. № 15 от 23.09.2021), из которых следует, что ООО «Юг Дом Строй  построило МКД по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/л Джубга, мкр.  «Южный», уч. № 41.  

Применительно к установленному ст. 210 ГК РФ бремени содержания  собственником своего имущества и требованиям ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении  владельцы тепловых сетей обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям  потери в своих тепловых сетях, что, но сути, охватывается юридическим составом  договора поставки тепловой энергии (компенсации тепловых потерь и т.п.).  

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула,  подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения  соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом  обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате  потребленного ресурса (включая потери), не является безусловно необходимым  (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2255/10 по делу № А12-4820/2009,  Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/2014, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783  по делу № A73-6824/2014, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974 по делу № А41-25397/14).  

При этом документально подтвержденные доказательства того, что данная  тепловая сеть, в спорный период была передана иному лицу, ответчиком в материалы дела  не представлены.  

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, ООО «Юг Дом Строй», являясь  собственником указанной сети, обязано в силу закона и договора № 764 от 01.07.2014 (в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2014) компенсировать АО  «Краснодартеплосеть» тепловые потери.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о  применении срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с  01.04.2019 по 30.04.2019.  

Рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи  196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК  РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения  права, для защиты которого этот срок установлен.  

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом  не установлено иное.  

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не  определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной  статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления  кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется  срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается  по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.  

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в  виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на  неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед  кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.  

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то  по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда  соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока  исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном  нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих  требование к ответчику.  

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том,  что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит  ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора  возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК  РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока  исполнения обязательства.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления № 43,  срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ),  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому  применительно к каждому дню просрочки.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N  А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит  

взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о  взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий  дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать  истекшим.  

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.  

Как следует из п. 6.5. договора № 764 от 01.07.2014 оплата за потребленную  тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за  расчетным периодом. Следовательно, обязанность ООО «Юг Дом Строй» произвести  оплату по договору № 764 от 01.07.2014 должна была быть исполнена до 15.05.2019.  

Следовательно, с 16.05.2019 ООО «Юг Дом Строй» допустило нарушение  исполнения обязательств по договору, в силу чего течение срока исковой давности  применительно к задолженности за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 начинается с  16.05.2019.  

В силу положений ст. 196 ГК РФ окончание срока исковой давности по  задолженности за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 приходится на 16.05.2022.  

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд посредством системы «Мой  Арбитр» 09.03.2022, согласно штампу регистрации искового заявления.  

Также следует учесть, что в силу положений части 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о  взыскании неустойки истец направил ему претензию. По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК  РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок  исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

Таким образом, срок исковой давности в части взыскания задолженности за период  с 01.04.2019 по 30.04.2019 нельзя признать истекшим.  

Приведенный ответчиком в отзыве на исковое заявление довод о прекращении  действия договора от 01.07.2014 № 764, заключенного между сторонами, суд считает  необоснованным на основании следующего.  

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение № 2 к договору № 764 от  01.07.2014) границей эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторонами  договора признана граница земельного участка застройки по углу поворота УП8 тепловых  сетей, то есть тепловая энергия поставляемая Ответчику включала в себя объем теплового  ресурса на проведение пуско-наладочных работ в МКД, по и объем тепловых потерь в  тепловых сетях, подводящих к указанному многоквартирному дому.  

Согласно п. 8.1 договора № 764 от 01.07.2014 договор заключен на срок до  окончания пуско-наладочных работ внутридомовой системы отопления, ИТП и передачи  объекта в управление УК.  

Из абз. 3 п. 6.13. договора № 764 от 01.07.2014 следует, что договор будет  считаться расторгнутым с даты заключения АО «Краснодартеплосеть» договора с новой  управляющей организацией, либо соответствующих договоров с собственниками или  пользователями жилых помещений при выборе ими непосредственного управления  многоквартирным домом.  

Между АО «Краснодартеплосеть» и ООО "Управляющая коммунальная  эксплуатационно-сервисная компания" (далее - ООО «УКЭСК») заключен договор на  энергоснабжение № 533 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.09.2011 (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2014), в соответствии с которым АО  «Краснодартеплосеть» обязуется отпустить ООО «УКЭСК» тепловую энергию, а ООО  «УКЭСК» обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию,  предназначенную для снабжения, в том числе, спорных многоквартирных домов со  

встроенно-пристроенными помещениями, находящимися по адресу: Краснодарский край,  пгт. Джубга, мкр. Южный, участок № 41.  

Ввиду передачи спорных МКД в управляющую организацию, 01.09.2014 между АО  «Краснодартеплосеть» и ООО «Юг Дом Строй» было заключено дополнительное  соглашение № 1 к договору № 764 от 01.07.2014, которым в п.1.1 внесены изменения в  предмет договора, а именно ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию и теплоноситель — потери в подводящей теплосети, а  Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель -  потери в подводящей теплосети, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивай,  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования.  

Кроме того, приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2014 к  договору № 764 от 01.07.2014 между АО «Краснодартеплосеть» и ООО «Юг Дом Строй»  был согласован расчет объема и стоимости теплопотерь, исходя из которого АО  «Краснодартеплосеть» были произведены начисления, подлежащие оплате ООО «Юг Дом  Строй» за оказанные услуги по договору № 764 от 01.07.2014 (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2014).  

Таким образом, договор № 764 от 01.09.2014 (в редакции дополнительного  соглашении № 1 от 01.08.2014), не прекратил своего действия, как это трактует ООО «Юг  Дом Строй», а был изменен сторонами в добровольном порядке посредством изменения  предмета договора путем заключения дополнительного соглашения к нему.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для  заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон  (двусторонняя сделка).  

ООО «Юг Дом Строй», подписывая дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2014  к договору № 764 от 01.07.2014, выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект,  подтвердивший свое волеизъявление на внесение изменений в договор, заключенный с  АО «Краснодартеплосеть».  

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по договору от  01.07.2014 № 764 за периоды с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 30.09.2020, с  01.11.2020 по 31.08.2021 в размере 77 073,18 рублей истцом представлена первичная  документация, а именно акты выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период.  

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов,  которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за  спорный период.  

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с  ответчика задолженности по договору от 01.07.2014 № 764 за периоды с 01.04.2019 по  30.04.2019, с 01.06.2019 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по 31.08.2021 в размере 77 073,18  рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2019  по 31.03.2022 в размере 27 537,16 рублей (с учетом изменений).  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором,  которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения  обязательств.  

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Судом установлено, что истец начисляет пени с учетом моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Судом расчет пени проверен и признан составленным арифметически и  методологически неверно. Истцом применена неверная ставка рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, (вопрос  3) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер  которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на момент  принятия решения.  

Судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма  пени, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом.  

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не  вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным  является размер пени, заявленный истцом к взысканию.  

При этом суд учитывает, что ответчик требования истца в указанной части не  оспорил, контррасчет пени не представил. Кроме того, судом установлено, что ответчиком  не было представлено ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и применении ст.  333 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность  взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем,  соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований - удовлетворить. 

Исковые требования считать в следующей редакции: «Взыскать задолженность по  договору от 01.07.2014 № 764 за периоды с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по  30.09.2020, с 01.11.2020 по 31.08.2021 в размере 77 073,18 рублей, пени за период с  16.05.2019 по 31.03.2022 в размере 27 537,16 рублей, пени за период с 02.10.2022 по день  фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Дом Строй" (Сочи  город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Краснодартеплосеть" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору от 01.07.2014 № 764 за периоды с 01.04.2019 по 30.04.2019, с  01.06.2019 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по 31.08.2021 в размере 77 073,18 рублей, пени за  период с 16.05.2019 по 31.03.2022 в размере 27 537,16 рублей, пени за период с 02.10.2022  по день фактической оплаты долга в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 3 645 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Дом Строй" (Сочи  город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 493 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья О.И. Меньшикова