ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13493/2022

г. Киров

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                   20 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, действующего на основании решения от 19.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2023 по делу № А82-13493/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

а также по встречному иску муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – Общество, Подрядчик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» (далее – Гимназия, Заказчик, Ответчик, Заявитель) 1 159 466 руб. 68 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг энергосбережения и повышения энергетической эффективности систем отопления (далее – Услуги), оказанных Подрядчиком Заказчику в период с октября 2021 года по апрель 2022 года (далее – ФИО3 период) в соответствии с контрактом от 02.03.2018 № 2702/2018 (далее – Контракт), а также 83 476 руб. 17 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной за период с 30.11.2021 по 15.08.2022 в связи с просрочкой оплаты Заказчиком Услуг.

В свою очередь, Ответчик предъявил встречный иск о признании Контракта недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения, о приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения Контракта, об обязании Общества передать Гимназии оборудование и устройства, установленные на объекте энергосервиса, а также об обязании Общества возвратить Гимназии 2 663 174 руб. 18 коп., которые были уплачены Заказчиком Подрядчику во исполнение Контракта.

Решением Суда от 17.04.2023 (далее – Решение Суда) исковые требования Общества удовлетворены частично – с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг и 40 518 руб. 48 коп. Неустойки, а в удовлетворении встречного иска Гимназии отказано.

Не согласившись с Решением Суда, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой (с учетом ее уточнения) просит отменить Решение Суда и отказать в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

В обоснование Жалобы (с учетом её дополнений) Заявитель указывает, в частности, что основания для удовлетворения исковых требований Общества отсутствуют, поскольку цена Контракта составляет 1 742 423 руб. 97 коп., является твердой и уже уплачена Заказчиком Подрядчику. Кроме того, Подрядчик оказывал Услуги ненадлежащим образом, что следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 09.03.2023 (далее – Решение УФАС) по делу № 05-03/54П-23 (76-46 РНП), которым сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков. Помимо этого Заявитель ссылается на то, что одним из факторов, оказывающих влияние на объемы потребления тепловой энергии (далее – Энергия), является существенное изменение погодных условий, а в соответствии с условиями Контракта температура наружного воздуха (далее – Температура) отнесена к параметрам, которые оказывают влияние на потребление Энергии и в связи с этим влекут необходимость соответствующей корректировки размера экономии Энергии (далее – Корректировка). При этом существенным изменением Температуры, которое влечет необходимость Корректировки, является отклонение среднесуточной Температуры в отчетном периоде от среднесуточной Температуры в базовом периоде 2016 года (далее – Отклонение Температуры) на 1-2° С. Более того, расчет размера экономии Энергии (далее – Экономия) должен производиться исходя из объемов потребленной Энергии, указанных в универсальных передаточных документах (далее – УПД) ресурсоснабжающей организации (публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»), а не в ведомостях учета параметров потребления Энергии и теплоносителя (далее – Ведомости), в которых объемы потребленной Гимназией Энергии существенно занижены. В связи с этим, по расчету Заявителя, сумма Долга Ответчика составляет лишь 1 080 990 руб. 06 коп.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В обоснование отзыва на Жалобу (с учетом дополнений отзыва) Общество указывает, в частности, что цена Контракта не является твердой и складывается в результате исполнения Контракта в течение всего срока его действия. Отклонение Температуры не влечет необходимость Корректировки, поскольку Контракт не определяет, какое именно Отклонение Температуры является существенным и влекущим Корректировку. При этом все акты о достигнутой Экономии (далее – Акты) утверждены Заказчиком без возражений (в том числе и в части отсутствия Корректировки). Кроме того, существенным и влекущим Корректировку может являться Отклонение Температуры более чем на 10° С, что следует из других энергосервисных контрактов, которые заключены Обществом с муниципальными образовательными учреждениями города Ярославля и которые определяют, что существенным изменением Температуры является ее изменение более чем на 10° С. Более того, размер Экономии за октябрь 2021 года не подлежит Корректировке, так как Отклонение Температуры в этом отчетном периоде на 2,1° С не повлекло изменение температуры теплоносителя (температура теплоносителя как в базовом, так и в отчетном периоде составляла 70° С). Вопреки доводам Заявителя объем потребленной Гимназией Энергии должен определяться на основании Ведомостей, в которых этот объем указан в соответствии с показаниями приборов учета Энергии (далее – Приборы), а не на основании УПД ресурсоснабжающей организации, поскольку это не предусмотрено Контрактом (при том, что УПД ресурсоснабжающей организации не содержат сведений о показаниях Приборов на начало и конец соответствующих отчетных периодов, что согласно Контракту является основанием для определения фактического объема Энергии, потребленной Гимназией).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просил отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые указаны в отзыве Общества на Жалобу (с учетом дополнений отзыва).

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Отказ в удовлетворении встречного иска Гимназии Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

В силу части 3 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 статьи 108 Закона № 44.

В соответствии с частью 18 статьи 108 Закона № 44 оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Согласно части 19 статьи 108 Закона № 44 Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

В силу пункта 3 части 3 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Согласно пунктам 10 и 12 Требований к условиям энергосервисного договора (контракта), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 (далее – Требования), энергосервисный контракт должен содержать положения, в частности:

 - определяющие механизм распределения между сторонами контракта дополнительной экономии энергетического ресурса, обеспеченной сверх установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии), которого должен достигнуть исполнитель (абзац 1 пункта 10 Требований);

- устанавливающие, что, если достигнутый исполнителем в календарном периоде размер экономии (доля размера экономии), определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии), менее размера экономии (доли размера экономии) соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, предусмотренного контрактом для соответствующего периода, размер платежа рассчитывается от фактически достигнутого (абзац 1 пункта 12 Требований);

- предусматривающие, что, если достигнутый в календарном периоде исполнителем размер экономии (доля размера экономии) более установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего периода, то размер платежа в части установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) устанавливается в соответствии с абзацем 1 пункта 12 Требований, а в части, превышающей установленный контрактом размер экономии (долю размера экономии), - в соответствии с пунктом 10 Требований (абзац 2 пункта 12 Требований).

Предметом Контракта являются подлежащие выполнению Подрядчиком мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления Гимназии (далее – Мероприятия).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок оказания Услуг: с даты заключения Контракта по 28.02.2026.

В силу пункта 3.2 Контракта срок достижения Экономии – 7 лет (84 месяца) с момента реализации Мероприятий.

Согласно пункту 5.5 Контракта конечным сроком достижения Экономии, предусмотренной Контрактом, является окончание действия Контракта.

В силу пункта 8.1 Контракта его цена определяется в виде процента Экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку энергетических ресурсов и составляет 1 742 423 руб. 97 коп. Максимальный размер Экономии, подлежащий уплате Подрядчику по Контракту, составляет 95 %.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Контракта при фактической величине Экономии за очередной отчетный период, равной плановому показателю доли Экономии тепловой Энергии, максимальный процент Экономии составляет 95 %.

Согласно пункту 8.1.2 Контракта при фактической величине Экономии за очередной отчетный период, превышающей плановый показатель доли Экономии, максимальная Экономия составляет 95 % от части, равной плановому показателю доли Экономии, и 95 % от дополнительной Экономии, превышающей плановый показатель доли Экономии. Процент Экономии, подлежащий выплате Подрядчику, не может изменяться в ходе исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта размер платежа за достигнутую долю Экономии в отчетном периоде, покрывающий в том числе расходы Подрядчика по реализации Мероприятий, составляет фиксированный процент от достигнутого размера Экономии соответствующих расходов Заказчика на оплату Энергии, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на Энергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного Контрактом размера Экономии, с учетом факторов, оказывающих влияние на объемы потребленной Энергии.

Из материалов дела следует, что во исполнение Контракта Подрядчик в течение Искового периода оказывал Заказчику Услуги.

В связи с этим Общество направило Гимназии Акты от 16.11.2021 № 38, от 16.12.2021 № 39, от 12.01.2022 № 40, от 10.02.2022 № 41, от 09.03.2022 № 42, от 11.04.2022 № 43 и от 16.05.2022 № 44, в которых указаны установленные на основании показаний Приборов объемы Энергии, потребленной за соответствующие отчетные периоды (месяцы), а также объемы достигнутой Экономии (в натуральном и денежном выражении) и стоимость Услуг Подрядчика, определенная в соответствии с указанными выше положениями Контракта как 95 % от размера Экономии в денежном выражении (при этом общая стоимость Услуг, оказанных Подрядчиком в течение Искового периода, составила 1 159 466 руб. 68 коп.).

Доводы Гимназии о неправомерности взыскания с Ответчика Долга, который превышает твердую цену Контракта, не могут быть приняты во внимание, так как  системное толкование условий Контракта по правилам статьи 431 ГК РФ свидетельствует о том, что указанная в пункте 8.1 Контракта цена последнего по существу носит ориентировочный характер (определена применительно к минимальному размеру Экономии, которая должна быть достигнута в результате Мероприятий), в связи с чем в силу указанного выше нормативного регулирования, а также упомянутых положений Контракта уплата Заказчиком Подрядчику денежных средств в сумме, указанной в пункте 8.1 Контракта, не освобождает Заказчика от обязанности уплатить Подрядчику вознаграждение за дополнительную Экономию, которая была достигнута в течение Искового периода (то есть в период действия Контракта и исполнения Подрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств), что следует также и из правовых позиций, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А82-19060/2021, № А82-117/2022 и № А82-522/2022.

Ссылки Ответчика не ненадлежащее оказание Подрядчиком Услуг и Решение УФАС также не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение температурного режима в помещениях Гимназии не исключает исполнение Заказчиком предусмотренной Контрактом обязанности уплатить Подрядчику вознаграждение за Экономию, реально достигнутую в результате фактически выполненных Подрядчиком Мероприятий (при том, что предметом настоящего дела является Экономия, достигнутая в период с октября 2021 года по апрель 2022 года, а решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком лишь 10.02.2023).

Доводы Гимназии о том, что расчет размера Экономии должен производиться исходя из объемов потребленной Энергии, указанных в УПД ресурсоснабжающей организации, а не в Ведомостях, в которых объемы потребленной Гимназией Энергии существенно занижены, не могут быть приняты во внимание, так как в силу пункта 7.2 Контракта фактическое потребление Энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется на основании показаний Приборов, зафиксированных на начало и конец отчетного периода, и при этом вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что объемы потребленной Энергии, указанные в Ведомостях на основании показаний Приборов, не соответствуют действительности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.1 Контракта определение фактической величины Экономии в натуральном выражении, достигнутой Подрядчиком, осуществляется после реализации Мероприятий и определяется как разница между объемом потребления Заказчиком Энергии в базовом периоде потребления с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления Энергии, и объемом потребления Заказчиком Энергии за отчетный период.

Согласно пункту 7.4 Контракта в случае установления в отчетном периоде различий в значениях факторов, влияющих на объем потребления Энергии, Подрядчик осуществляет приведение значения объема потребления Энергии в базовом периоде к сопоставимым условиям отчетного периода.

В силу подпункта 7.7.1 пункта 7.7 Контракта в качестве факторов, влияющих на объем потребления Энергии, стороны принимают существенное изменение погодных условий, в том числе среднесуточной Температуры.

Порядок (формула) расчета общей величины Экономии, достигнутой Подрядчиком с учетом факторов (сопоставимых условий), влияющих на потребление Энергии (в частности, изменения погодных условий), установлен Приложением № 3 к Контракту.

При этом существенность изменения погодных условий (среднесуточной Температуры) Контрактом не детерминирована.

Однако доводы Общества о том, что вследствие этого Отклонение Температуры не влечет необходимость Корректировки, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившими в силу судебными актами по делу № А82-522/2022 определено, что при отсутствии в энергосервисном контракте понятия существенности изменения погодных условий таким существенным изменением следует считать любое изменение среднесуточной Температуры на 2 и более градуса по шкале Цельсия, так как в силу действующего нормативного регулирования именно такое изменение Температуры влечет необходимость изменения температуры теплоносителя.

По этой же причине не может быть принята во внимание с ссылка Истца на то, что другими энергосервисными контрактами, которые заключены Обществом с муниципальными образовательными учреждениями города Ярославля, установлено, что существенным изменением Температуры является ее изменение более чем на 10° С.

Согласно обосновывающим материалам «Схема теплоснабжения городского округа города Ярославля до 2033 год» (актуализация 2018 года), а также сведениям Ярославского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (письмо от 20.06.2023 № 312-09/06-30-116) среднесуточные Температуры в городе Ярославле в октябре 2016 года и 2021 года составляли, соответственно: +3.9° С и +6° С, в ноябре 2016 года и 2021 года: -4.2° С и +1.5° С, в декабре 2016 года и 2021 года: -5.9° С и -9.9° С, в январе 2016 года и 2022 года: -12.3° С и -7,6° С, в феврале 2016 года и 2022 года: -1.5° С и -2.1° С, в марте 2016 года и 2022 года: -1.2° С и -2.7° С, а в апреле 2016 года и 2022 года: +6.7° С и +5° С.

Таким образом, в течение Искового периода существенное Отклонение Температуры наблюдалось в октябре 2021 года (+2,1° С), в ноябре 2021 года (+5,7° С), в декабре 2021 года (-4° С) и в январе 2022 года (+4,7° С).

Ссылка Истца на то, что размер Экономии за октябрь 2021 года не подлежит Корректировке, так как Отклонение Температуры в этом отчетном периоде не повлекло изменение температуры теплоносителя, не может быть принята во внимание, поскольку, как указано выше, в силу подпункта 7.7.1 пункта 7.7 Контракта фактором, влияющим на объем потребления Энергии и, следовательно, влекущим необходимость Корректировки, является изменение погодных условий (среднесуточной Температуры), а не температуры теплоносителя.

При таких обстоятельствах подлежащая уплате Ответчиком сумма достигнутой в течение Искового периода Экономии в денежном выражении (с учетом Корректировки за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, а также за январь 2022 года), составит 1 046 839 руб. 63 коп. (за октябрь 2021 года – 108 034 руб. 09 коп., за ноябрь 2021 года – 139 524 руб. 96 коп., за декабрь 2021 года – 231 575 руб. 19 коп., за январь 2022 года – 151 293 руб. 50 коп., за февраль 2022 года – 103 862 руб. 64 коп., за март 2022 года – 174 716 руб. 14 коп. и за апрель 2022 года – 137 833 руб. 11 коп.).

В силу пункта 12.9 Контракта Заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате Контракта в виде Неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты Неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Суд,  удовлетворив ходатайство Ответчика, снизил размер Неустойки до учетной ставки Банка России (7,5 % годовых).

В связи с этим, учитывая указанный выше размер подлежащего взысканию с Ответчика Долга, сумма подлежащей взысканию с Гимназии Неустойки составит 36 655 руб. 62 коп. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы (с учетом её уточнения и дополнений) и отзыва на неё (с учетом дополнений отзыва), исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Контракта, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит частичному удовлетворению, Решение Суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия выводов, изложенных в Решении Суда, обстоятельствам дела, а исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению и с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы 1 046 839 руб. 63 коп. Долга, а также 36 655 руб. 62 коп. Неустойки.

Учитывая частичное удовлетворение иска Общества и частичное удовлетворение Жалобы Гимназии, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение, соответственно, иска и Жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям сторон.

 В связи с этим в результате зачета сумм, подлежащих взысканию с Гимназии  в пользу Общества в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (22 167 руб. 28 коп.), и сумм, подлежащих взысканию с Общества в пользу Гимназии в возмещение ее расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение Жалобы (384 руб. 90 коп.), с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы 21 782 руб. 38  коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2023 по делу № А82-13493/2022 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  1 046 839 (один миллион сорок шесть тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 63 коп. задолженности, 36 655 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 62 коп. неустойки и 21 782 (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят два) руб. 38  коп. в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска, а всего – 1 105 277 (один миллион сто пять тысяч двести семьдесят семь) руб. 63 коп.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 3» отказать.

В удовлетворении встречного иска муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 3» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.А. Бычихина  

         Л.И. Черных