АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5  

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4854/2024

г. Ижевск

28 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.М. Морозова рассмотрел  дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра  Владимировича, г.Москва (ОГРН 321774600283826, ИНН 771386745859) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Ермилов", г. Ижевск (ОГРН 1201800003338, ИНН  1841091706) о взыскании 50000 руб. компенсации  

установил:

Иск заявлен о взыскании 50000 руб. компенсации. 

Определением суда от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные  к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству  суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях  доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены,  о чем свидетельствуют почтовые уведомления.  

17 апреля 2024 года от ответчика поступил отзыв на иск (приобщен электронно),  указав, что истцом не представлено доказательств того, что Договор доверительного  управления действителен и не расторгнут, также нет сведений о надлежащем  исполнении сторонами названого договора. Более того, непосредственно по  упомянутым веб-адресам спорная фотография отсутствует. Ссылки адресуют в целом на  личный блок и веб-сайты автора. Более того, в иске нет сведений о том, что такая  фотография присутствует на сайте ООО «ЕРМИЛОВ», что в данный момент не  позволяет сделать анализ обоснованность иска. Истец обязан доказать не только факт  принадлежности ему авторского права и/или смежных прав или права на их защиту, а  также факт использования данных прав ООО «ЕРМИЛОВ». В данном случае  допустимым доказательством было бы предоставление изготовленных и заверенных  распечаток материалов, размещенных в информационно телекоммуникационной сети  (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а  

также точного времени ее получения, иное является злоупотреблением со стороны  истца.  

Кроме того, исковое заявление не содержит сведений о банковских реквизитах  заявителя, что позволяет сделать вывод о направлении претензии с формальной целью.  

15 мая 2024 года от истца поступили возражения на отзыв (приобщены  электронно).  

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи  159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  диск приобщен к материалам дела.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.  

16 мая 2024 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по  настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 50000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Нанесение  раствора для кладки блоков», а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

 В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 17.05.2024.  

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть  решения, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости  изготовления мотивированного решения по собственной инициативе.  

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ФИО1  договора доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22. ИП ФИО2  является доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое  произведение «Нанесение раствора для кладки блоков» (приложения № 138 к договору).  

Указанная фотография была впервые опубликована их автором в своем личном  блоге в сети Интернет 10.09.2012 . На Фото присутствует информация об авторском  праве, идентифицирующая автора - «(с) victorborisov.ru»  

Истцу стало известно о том, что ООО «Ермилов» на интернет-странице  https://donbeton.pro/ разместило спорную фотографию. Внизу страницы имеется ссылка  «Договор поставки», при нажатии на которую происходит загрузка документа «Договор  поставки». В договоре указаны наименование, юридический адрес и ИНН ответчика.  Сведения совпадают с указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Также  по данным из сервиса СБИС, сайт с доменным именем donbeton.pro принадлежит  ответчику.  

При этом на размещенной фотографии отсутствует информация,  идентифицирующая ФИО1 в качестве их автора.  

Полагая, что указанные действия нарушают исключительное право на  фотографическое произведение, ИП ФИО2 обратился к ООО «Ермилов» с  претензией о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена им без  удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП  ФИО2 в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а  

также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором,  если не доказано иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или  иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения,  которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или  появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или  появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация.  

Данные положения закреплены в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной  организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996  г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор  ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной  статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора  произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об  условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых  представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен  

к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для  всеобщего сведения.  

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация,  идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях  использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве  следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые  должны содержаться в этой информации.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается ГК РФ.  

В силу положений пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не  допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение  до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или  иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий  нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК  РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить  наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его  использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения  им требований законодательства при использовании спорного произведения. В  противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для  него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации  подлежат учету вышеназванные критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право  доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление  

передается право использования результата интеллектуальной деятельности  определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий  вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими  же способами, какими обладает правообладатель.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик на интернет  странице: https://donbeton.pro/ разместил фотографию «Нанесение раствора для кладки  блоков».  

Автором данного фотографического произведения и обладателем  исключительного права на него является ФИО1, впервые опубликовавший эти  фотографии в своем личном блоге в сети «Интернет».  

Из произведении, размещенного ответчиком, информация об авторе была  удалена.  

Суд отмечает, что согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление   № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из  того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в  качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства.  

В обоснование правомочий истца на подачу настоящего иска представлен договор  доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22, заключенный между ФИО1 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим), в  соответствии с пунктом 1.1. которого доверительный управляющий принял в  управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности,  указанные в приложении к договору, в том числе, уполномочен совершать следующие  действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (пункт 1.1.2.  договора), вести переписку с нарушителями, в том числе, направлять им претензии  (пункт 1.1.3. договора), предъявлять иски в защиту автора фотографии (пункт 1.1.5.  договора).  

Суд отмечает, что согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление   № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из  того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в  качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства.  

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может  свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии (пункт 110 Постановления № 10).  

Истцом в материалы дела представлен скриншот личного блога автора (приобщен  электронно) с размещенной спорной фотографией.  

Также в материалы дела представлен скриншоты с информацией о дате создания  спорной фотографии с указанием устройства, на которое произведена съемка.  

Данные доказательства не оспорены ответчиком документально, в связи с чем суд  пришел к выводу о том, что автором спорного произведения является ФИО1, а у  истца имеются правомочия на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом также установлен факт незаконного использования ответчиком спорного  фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего  сведения на интернет-сайте без указания имени автора и источника заимствования.  

Довод ответчика об отсутствии доказательств действительности Договора  доверительного управления и сведений о его надлежащем исполнении сторонами судом  отклонен.  

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом  одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному  управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая  сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя  управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

В законе отсутствует требования для регистрации данного вида договора. 

При заключении данного вида договора за правообладателем, которым является  ФИО1 сохраняется право использования произведения способами,  установленными ст. 1270 ГК РФ.  

В пункте 1 статьи 1016 ГК РФ определены существенные условия договора  доверительного управления, соблюдение которых свидетельствует о его заключенности.  

Между истцом и ФИО1 было должным образом достигнуто соглашение  по всем существенным условиям, а именно: состав имущества, передаваемого в  доверительное управление, наименование юридического лица или имя гражданина, в  интересах которых осуществляется управление имуществом, размер и форма  вознаграждения управляющему, срок договора.  

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, последовательно выраженной  в Постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 №  12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются  законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и  для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если  сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их  без каких-либо возражений, то неопределенности в отношении содержания  договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие  условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор –  заключенным.  

Аналогичная позиция подтверждается выводами, изложенными в постановлении  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 № 17АП-15743/20 по  делу № А60-18730/2020, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2021 по делу № А40-222378/20, решении Арбитражного суда города Москвы от  22.06.2022 по делу № А40- 65496/2022.  

Верховный суд в Определении от 28.04.2017 г. по делу № 305-ЭС16-19572, А40147645/2015 указывает на неприемлемость возложения на сторону обязанности  доказывать отрицательные факты, так как это недопустимо с точки зрения поддержания  баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.  

Договор действует ввиду наличия в нем п. 6.1, в свою очередь законодательство  не требует оформлять пролонгацию договора отдельным соглашением. Ответчиком не  представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что договор прекратил  своё действие.  

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что все существенные условия в  договоре № Б01-03/22 от 01.03.2022 г. согласованы сторонами, довод ответчика в  данной части несостоятелен.  

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты  интеллектуальной собственности, обладал правом размещения фотографий на  основании договора с правообладателем, в деле не имеется.  

Следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные права  правообладателя.  

Довод ответчика о том, что в иске нет сведений о том, что такая фотография  присутствует на сайте ООО «ЕРМИЛОВ», что в данный момент не позволяет сделать  анализ обоснованность иска, судом отклонен.  

Исходя из материалов дела, суд констатирует фиксацию факта нахождения  фотографии на сайте ответчика, о чем подробно указано в разделе 3 искового заявления.  Скриншоты истца содержат все необходимые условия для признания их надлежащими:  на них отражена дата и время фиксации, указан адрес в сети Интернет, скриншоты  заверены истцом.  

Само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с  нарушением не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт  исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического  произведения после подачи иска (учитывая, что претензия оставлена без ответа) не  отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя.  Ситуация, когда такие действия ответчика после предъявления претензий было бы  основанием для отказа в удовлетворении имущественных требований, влечет собою  нарушение баланса интересов, поскольку правообладатели ограничиваются в способах  защиты своих прав, в то время как нарушители могут продолжать незаконно  использовать фотографические произведения в своих целях, зная, что после их  исправления (редакции) или удаления к ним невозможно будет предъявить  имущественные требования (Постановление от 21.11.2022 г. по делу № А65-4617/2022).  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения  и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  

требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты в виде взыскания  компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи  1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения).  

Сумма компенсации в указанных законом пределах определяется судом по своему  усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права  взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1  пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и  3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все  приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав обоснованы.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Ответчик О снижении размера компенсации не заявил. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходя из  принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям  допущенного нарушения, поскольку действия ответчика по использованию на сайтах  одной фотографии признаются одним нарушением прав истца на фотографию, так как  охватываются единым умыслом (совокупностью правонарушений), признает  возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав  истца в заявленном размере (за опубликование фотографии, с учетом удаления  информации об авторе фотографического произведения).  

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 50000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение  «Нанесение раствора для кладки блоков» обоснованы, подтверждены материалами дела  (статьи 9, 65 АПК РФ), и подлежат удовлетворению в порядке статей 1229, 1271, 1301  ГК РФ.  

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ермилов», г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое  произведение «Нанесение раствора для кладки блоков», а также 2000 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.М. Морозова