ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4659/2024

г. Челябинск

14 мая 2024 года

Дело № А34-9358/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2024 по делу № А34-9358/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, принял участие представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области - ФИО1 (доверенность от 28.12.2023, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» - ФИО2 (решение учредителя № 06 от 06.09.2021, паспорт). 

Общество с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» (далее – заявитель общество «Семейный доктор») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по проведению выездной проверки, результаты которой оформлены актом от 30.05.2022. Также просит признать недействительным решение, оформленное по результатам проверки, в виде акта проверки медицинских и иных организаций о выявленных несоответствиях от 30.05.2022.

Решением суда от 12.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Семейный доктор» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, проверка проведена Фондом без учета временного порядка работы медицинской организации. Также апеллянт считает, что судом первой инстанции не дана оценка ответу прокуратуры от 01.06.2023, из которого заявитель узнал о нарушении своих прав.

К дате судебного заседания со стороны Фонда в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества «Семейный доктор» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Фонда в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел камеральную проверку в отношении общества «Семейный доктор» по вопросам полноты и достоверности сведений, представленных за январь, февраль, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, 2022 года в целях осуществления Фондом специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1762 «О государственной социальной поддержке в 2020-2021 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации». 

Проверкой установлено, что представленные обществом «Семейный доктор» реестры содержат сведения на работников, должности которых не предусмотрены Постановлением № 1762 и Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом от 20.12.2012 № 1183н. 

По результатам проверки Фонд пришел к выводу о том, что в связи с перечислением специальной социальной выплаты, начисленной на основании недостоверных сведений, Фондом излишне понесены расходы в сумме                     9 053 145 руб. 

По итогам проверки Фондом составлен акт проверки от 30.05.2022 № 3, в соответствии с которым заявителю предложено возместить излишне понесенные Фондом расходы. 

Не согласившись с порядком проведения проверки, общество «Семейный доктор» обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности обстоятельств, являющееся основанием для удовлетворения требований о признании оспоренных ненормативных правовых актов Фонда недействительным и действий Фонда незаконными. Также суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования ненормативного акта без обоснования уважительных причин его несоблюдения и ходатайства о восстановлении срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. 

Порядок осуществления контроля территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими организациями (их структурными подразделениями) для получения специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам, утвержден Приказом ФСС РФ от 30.06.2021 № 272 (далее - Порядок № 272). 

Пунктами 2, 3 Порядка № 272 предусмотрено, что контроль за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими и иными организациями (их структурными подразделениями) для получения специальной социальной выплаты (далее - выплата) медицинским и иным работникам осуществляется путем проведения камеральной проверки (далее - проверка). Для проведения проверки решения руководителя территориального органа Фонда не требуется. 

Согласно пункту 6 Порядка № 272 в ходе проведения проверки должностное лицо может запрашивать у организации: документы, подтверждающие факт трудоустройства в организацию (трудовая книжка и/или сведения о трудовой деятельности, трудовой договор, приказ о приеме на работу, иные документы) работника, включенного в реестр; документы, подтверждающие факт контакта работника с пациентами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и с лицами из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией (приказ о работе в соответствующем подразделении, приказ об утверждении наименований подразделений и должностей работников, работа в которых дает право на установление выплаты, локальные нормативные акты, устанавливающие требования к работе в соответствующем подразделении); документы, подтверждающие количество отработанного времени, влияющего на размер выплаты и дающие право на ее получение (табель учета рабочего времени с условными обозначениями дней (смен), когда работник привлекался к оказанию медицинской помощи (участию в оказании, обеспечению оказания медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, контактировал с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции); иные документы, которые могут служить основанием для осуществления выплаты. 

Согласно пунктам 12, 13, 15, 17, 18 Порядка № 272, в случае, если после рассмотрения представленных организацией пояснений и документов будут установлены факты представления недостоверных сведений либо сокрытие сведений, влияющих на право получения работником выплаты, а также факты о понесенных Фондом излишних расходах, должностное лицо составляет Акт проверки медицинских и иных организаций (их структурных подразделений) о выявленных несоответствиях (далее - Акт проверки), рекомендуемый образец которого приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку. Акт проверки подписывается должностным лицом территориального органа Фонда, проводившим проверку. В случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями, отраженными в нем, организация, в отношении которой проводилась проверка (ее уполномоченный представитель), в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения (доставки) акта проверки вправе представить в территориальный орган Фонда письменные возражения по акту проверки в целом или по его отдельным положениям. 

В случае неисполнения установленных в Акте проверки сроков для возмещения излишне понесенных Фондом расходов, взыскание таких расходов осуществляется в судебном порядке. 

В случае если документы, представленные организацией (ее уполномоченным представителем) к письменным возражениям, подтверждают обоснованность таких возражений, а результаты проверки этих доводов признаются обоснованными, руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Фонда выносит Решение об отмене акта проверки медицинских и иных организаций (их структурных подразделений) (далее - решение об отмене акта проверки). 

С учетом того, что названным Порядком № 272, определяющим порядок осуществления территориальными органами Фонда контроля за полнотой и достоверностью сведений, предоставляемых медицинскими и иными организациями для получения специальной социальной выплаты, не предусмотрено составление по результатам контроля иных документов, кроме акта проверки и протокола рассмотрения материалов камеральной проверки, содержащих требования контрольного органа, а также решения об отмене акта проверки в случае, если доводы проверяемого лица будут признаны обоснованными, суд приходит к выводу о том, что эти акты могут быть оспорены в судебном порядке, поскольку содержат предложения о возврате излишне понесенных Фондом расходов, являются для медицинской организации основанием для возврата в бюджет Фонда денежных средств и служат основанием для последующего обращения в суд за взысканием таких расходов в случае непринятия мер к добровольному возмещению, соответственно обладают признаками ненормативности. 

Как следует из материалов дела, контроль за полнотой и достоверностью сведений, предоставляемых обществом «Семейный доктор» для получения специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам осуществлялся Фондом в соответствии с названным Порядком № 272 и Порядком рассмотрения материалов проверок полноты и достоверности сведений, представляемых медицинскими и иными организациями (их структурными подразделениями) для получения специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам и реализации их результатов, утвержденного Приказом Фонда от 09.02.2022 № 96. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 Приказа № 96 проверка осуществляется должностными лицами, уполномоченными на проведение камеральных проверок, в соответствии с приказом Фонда от 30.12.2021 № 1230 «Об организации работы осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими и иными организациями (их структурными подразделениями), для получения специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам. 

В силу абзаца 3 пункта 3 Приказа № 96 в ходе проведения проверки должностные лица, уполномоченные на проведение проверки, вправе направлять запросы о предоставлении документов (информации) в организацию, в отношении которой проводится проверка. 

Состав комиссии по рассмотрению материалов проверок полноты и достоверности сведений, предоставляемых медицинскими и иными организациями (их структурными подразделениями), для осуществления получения специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам определяется приказом управляющего (абзац 1 пункта 13 Приказа № 96). 

В силу части 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную поверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течении 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. 

Акт проверки медицинской (иной) организации (ее структурного подразделения) о выявленных несоответствиях № 3 составлен 30.05.2022. Должностное лицо, проводящее проверку и выявившее нарушения в течение 10 дней после ее окончания должен составить акт камеральной налоговой проверки (абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ). Данный срок исчисляется в рабочих днях (п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Течение срока начинается на следующий день после окончания камеральной проверки (п. 2 ст. 6.1 НК РФ). 

Поскольку в настоящем случае срок для проведения камеральной проверки начал исчисляться 17.02.2022 (запрос на предоставлении документов № 3 от 17.02.2022), общий срок проверки, составляющий три месяца в силу пункта 4 Порядка № 272, Фондом соблюден. 

Из оспариваемого акта проверки следует, что камеральная проверка начата 17.02.2022 и окончена 16.05.2022. Датой окончания камеральной проверки следует считать дату истечения трехмесячного срока ее проведения. Акт проверки должен быть составлен в течение 10 дней после окончания проверки, то есть не позднее 30.05.2022.

Срок для представления возражений по акту проверки истекал 27.06.2022, однако возражения от общества «Семейный доктор» в Фонд в установленные сроки не поступили. Письмом от 31.08.2022 № 06-13/4506-10430 общество «Семейный доктор» проинформировано о не рассмотрении возражений поступивших за пределами срока.

По результатам рассмотрения акта проверки медицинской организации о выявленных несоответствиях Фондом вынесено уведомление об истечении срока возмещения расходов № 3 от 29.07.2022 на сумму 9 053 145 руб.

Ненадлежащее исполнение обществом «Семейный доктор» требования, содержащиеся в уведомлении, послужило поводом для обращения Фонда в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Семейный доктор» излишне выплаченной специальной социальной выплаты в размере 9 053 145 руб.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Возражая в отношении позиции суда первой инстанции в этой части, податель апелляционной жалобы указывает на то, что обществу «Семейный доктор» стало известно о нарушенном праве только после получения ответа прокуратуры от 01.06.2023, в котором зафиксирован факт проведения выездной проверки вместо камеральной проверки. 

Между тем в направленных в Фонд возражениях на акт проверки от 30.05.2022 № 3 содержится информация, что акт получен заявителем 10.08.2022, а сам факт не оспаривается апеллянтом. 

При этом заявление подано в арбитражный суд только 06.07.2023, то есть по истечении более шести месяцев с момента, когда общество узнало о принятых решениях.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

При таких обстоятельствах судом обоснованно не установлено оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом приведенных разъяснений суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявления.

Обращение в суд с рассматриваемым заявлением по истечении установленного законом срока в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в обжалуемой части, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2024 по делу № А34-9358/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семейный доктор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражного суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

 

А.П. Скобелкин