Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100824/2022

27 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2023 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Киселева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО2» (197136, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Георг Ландрин» (188660, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, БУГРЫ ПОСЕЛОК, ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 43-А, ОФИС №210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ООО «Проект 7/77» 194100, 

<

...>, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ЭТАЖ 3, ОФИС 70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2013, ИНН: 

<

***>, ,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии: от Истца – ФИО4 (доверенность от  15.08.2022), от Ответчика – ФИО5 (доверенность от  07.02.2023), от ФИО2 и ФИО3 – ФИО6 (доверенность от  01.07.2023), от ООО «Проект 7/77» - извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО2» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Георг Ландрин» (Ответчик) о взыскании компенсации в размере 2 184 000 рублей за нарушение исключительных прав.

Определением от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании от 14.02.2023 от Истца поступило ходатайство о привлечении ФИО3 и ФИО2 в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью получения от Истца дополнительных доказательств в обоснование заявленного ходатайства о привлечении ФИО3 и ФИО2 в качестве третьих лиц, судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 18.04.2023 Истец приобщил к материалам дела копии трудовых договоров в отношении ФИО3 и ФИО2  

Учитывая обстоятельства спорных правоотношений, суд определил в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2, с возложением обязанности извещения лиц на Истца.

Определением от 18.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2  

В судебное заседание 04.07.2023 явились представители сторон и третьих лиц.

Представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика 16 139 088 рублей компенсации, 34 920 рублей расходов по оплате государственно пошлины.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела дополнения к отзыву на исковое заявление (с учетом уточненного иска).

По ходатайству сторон дело было отложено определением от 04.07.2023 г. 

От ФИО2 и ФИО3 в материалы дела в порядке ст. 50 АПК РФ поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 14.07.2023 ходатайство о привлечении ФИО2 и ФИО3 в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание 08.08.2023 явились представители сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчик приобщил в материалы дела дополнительные документы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

В судебное заседание 10.08.2023 явились представители сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец приобщил в материалы дела дополнения к письменной позиции, поддержал исковые требования; Ответчик против удовлетворения требований возражал. Третьи лица поддержали заявленные исковые требования.

Заслушав позицию сторон, суд в порядке ст. 51 определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проект 7/77». 

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает необходимым отложить рассмотрение спора на иную дату.

В судебное заседание 26.09.2023 явились представители сторон, а также ФИО2 и ФИО3.

ООО «Проект 7/77» представило отзыв по существу рассматриваемого спора, ходатайствовало об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения ввиду его необоснованности.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Проект 7/77», которое извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Проект 77/7» (Заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «ЖК «Георг Ландрин» (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО2» был заключен Договор от 08.08.2018 № БС-02/РД2 на выполнение проектных работ (далее - Договор) по объекту Многоэтажная жилая застройка в составе: многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроено-пристроенным многоэтажным гаражом, встроено пристроено-пристроенным подземным гаражом, встроено-пристроенным объектом дошкольного образования, встроено-пристроенным коммерческим объектом, не связанным с проживанием населения, встроенными трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.77/7, этап 2 строительства, кадастровый номер 78:36:0005023:1 (далее - Объект).

Согласно условиям указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность разработать проектно-техническую документацию в объёме, необходимом и достаточном для выполнения работ по строительству Объекта, общей площадью 86 472 кв.м., передать ее на утверждение Заказчику и обеспечить техническое сопровождение согласование разработанной проектно-технической документации в уполномоченных органах и организациях, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках выполнения работ по договору Исполнителем, в том числе была разработана проектная документация Раздела 3 Архитектурные решения 2 этапа строительства для блоков 3, 4, 6, 7.

Авторами архитектурных решений являются ФИО2, ФИО3

Разработанные архитектурные решения и архитектурные детали были переданы по накладной № 27 от 18.02.2020 в адрес Заказчика.

Архитектурный облик комплекса был решен на стадии эскизный проект, при подготовке проекта планировки и застройки квартала, в котором находится строящийся ЖК «Георг Ландрин», согласован в КГА 08.07.2011, ГС-3-1/21729.

Все эти решения практически без изменений были использованы стадии «Проект», которая получила положительное заключение экспертизы на обе очереди ЖК, на основании которых было получено разрешение на строительство также на обе очереди.

ООО «ЖК» «Георг Ландрин» на основании разработанных исполнителем проектной документации было получено разрешение на строительство № 78-003-0382.1-2018 от 03.05.2018, № 78-003-0382.2-2018 от 06.06.2018.

Входе возведения 2 этапа строительства Объекта, проектировщик усматривает нарушения проектных решений архитектурного облика Объекта, которые, по его мнению, разрушают авторский архитектурный замысел объекта и наносят репутационный ущерб Истцу поскольку совокупность допускаемых нарушений архитектурного облика зданий направлено на упрощение, искажает масштаб всего объекта в совокупности, ввиду изменения архитектуры фасадов блоков 3,6,7.

При визуальном осмотре фасадов 2-й очереди строительства ЖК «Георг Ландрин» имеются несоответствия в архитектурных решениях фасадов в корпусах, выходящих на 1-й Муринский проспект (секции 3.6,7), а также в фасадах в сторону ул. Капитана ФИО7 (блок 3).

В секциях, выходящих на 1-й Муринский проспект - несоответствие разбивки фасадов по вертикальным и горизонтальным членениям, замена материалов, глухие кирпичные простенки заменены на витражные конструкции, заменена форма оконных заполнений в лестничных клетках (блок 6), полностью изменено решение фасадов в блоке 3, выходящем на 1-й Муринский проспект где заменены все кирпичные простенки на балконах, изменено архитектурное решение переходных балконов лестничных клеток в сторону упрощения, отменены вертикальные кирпичные элементы ограждения.

В угловой части объекта, формируемого секциями на пересечении 1-ого Муринского проспекта и Большого Сампсониевского проспектов измены отдельные части фасадов. Изменена конфигурация сочетания и штукатурной и кирпичной отделки Отделка облицовочным кирпичом на торцах 5 и 6 секций, формирующих угол.

Отделка выступающей части плиты перекрытия в этих частях фасадов изменена с облицовочного кирпича на композитный алюминий, при этом даже цвет примененного материала не соответствует цвету кирпича.

На фасаде 17-ти этажного здания блока 3, просматривающего со стороны ул. капитана ФИО7 (за 3-х этажным зданием детского сада), полностью изменена архитектура фасада, который был запроектирован как продолжение архитектурных решений фасадов примыкающей к нему 1-й очереди. Выполнены единые навесные витражные конструкции с отдельными глухими вертикальными вставками в витражных конструкциях на последних этажах, к тому же выполненных бессистемно. Это контрастирует с 1-ой очередью и искажает масштаб объекта.

По мнению Истца, весь комплекс был решен как единое здание, а разбивка на очереди была связана с производством работ и финансированием строительства.

В блоке 7 (Бизнес-центр), который расположен на 1-м Муринском проспекте у железнодорожного моста, кирпичные вертикальные простенки с 3 по 11 этаж заменены витражными заполнениями с глухими вставками. Также изменен объем этого здания на участке примыкания к блоку 3.

Истец указывает, в результате нарушения прав авторов проекта, выраженные в изменении проектной документации без согласия авторов, последние понесли моральные страдания действиями, нарушающими их личные неимущественные права.

В обоснование своей позиции Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против иска, просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Ст. 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового проекта, если договором не предусмотрено иное. 

Ответчик указывает, что Договором № БС-02/РД2 предусмотрено «иное» - все исключительные права на Проектную документацию переходят к Заказчику (ООО «Проект 77/7») с момента полной их оплаты. 

Так п. 8.1 Договора № БС-02/РД2 предусмотрено, что Заказчику принадлежат исключительные имущественные права на разработанную и выполненную в соответствии с условиями Договора проектно-техническую документацию (Проектную документацию), указанную в п. 2.2 Договора, в т.ч. на чертежи, 3D модель, эскизы, технические условия и иную документацию после ее полной оплаты. 

Соглашением от 21.02.2020 о расторжении Договора № БС-02/РД2 (далее – Соглашение), подписанным Истцом, Истец, Ответчик и Заказчик расторгли указанный Договор, при этом согласно п. 3 Соглашения Заказчик произвел окончательную оплату работ, выполненных Истцом по Договору № БС-02/РД2 путем зачета ранее выплаченных Истцу авансовых платежей, подтвержденных актом сверки, в размере 12 335 057,50 рублей. 

Ответчик указывает, что, согласно акту № 3 сдачи-приемки выполненных работ по Договору № БС-02/РД2 от 20.02.2020 (акт) Проектная документация в полном объеме была передана Истцом и получена Заказчиком. 

Согласно п.п. 4, 5 Соглашения Истец, Заказчик и Ответчик не имеют друг к другу каких-либо претензий в части исполнения обязательств из Договора № БС-02/РД2, в т.ч. к качеству и объему Проектной документации, а также каких-либо финансовых претензий друг к другу, возникших в связи с Договором № БС-02/РД2. 

Расторжение Договора №БС-02/РД2 не влечет за собой недействительности его условий и касается только прекращения обязательств сторон на будущий период времени (с момента заключения Соглашения, т.е. с 21.02.2020), поэтому условия п. 8.1 Договора № БС-02/РД2 остаются применимыми к отношениям сторон по переданной ранее по акту Проектной документации. 

Истец в своем исковом заявлении подтверждает, что им разрабатывалась и была передана Заказчику Проектная документация. 

По мнению Ответчика, исключительное право в отношении Проектной документации, возникшее у Истца в результате исполнения Договора № БС-02/РД2, после полной оплаты перешло к Заказчику, и Истец исключительными правами на Проектную документацию не обладает. 

В силу п. 8.3 Договора № БС-02/РД2 Заказчик имеет право по своему усмотрению использовать Проектную документацию, разработанную Истцом, без согласия Истца, в т. ч. Без каких-либо ограничений реализовывать (передавать, продавать и/или иным способом уступать) результаты работ (Проектную документацию), а также выполненную на основе Проектной документации документацию для строительства третьим лицам при условии полной оплаты. 

На основании договора об отчуждении исключительного права от 01.03.2020, заключенного между Заказчиком и Ответчиком, исключительное право в отношении Проектной документации (исключительное право использования документации) по Объекту передано Ответчику. 

Таким образом, правообладателем исключительного права в отношении Проектной документации по Объекту является Ответчик, который, получив РнС Объекта, осуществлял строительство, в том числе с учетом архитектурных решений, представленных в Проектной документации (т.е. использует исключительные права в отношении Проектной документации по Объекту). 

По мнению Ответчика, учитывая, что правообладателем исключительного права в отношении, проектной документации по Объекту, разработанной Истцом в рамках исполнения Договора № БС-02/РД2, Истец не является, требования Истца о взыскании компенсации в связи с нарушением указанного исключительного права являются необоснованными.

В качестве обоснования иска Истец указывает, что изменение проектных решений, произведенное Ответчиком в ходе строительства Объекта, разрушает авторский замысел Объекта и наносит репутационный ущерб Истцу. 

По мнению Истца, при изменении проектных решений, представленных в Проектной документации, произошло «искажение» произведения, порочащее честь, достоинство и деловую репутацию автора. 

При этом, защита прав автора на неприкосновенность произведения и защиту от искажения, с учетом положений п. 1 ст. 1228 ГК РФ, может осуществляться только в отношении граждан, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности (Проектная документация). 

Ответчик указывает, что, будучи юридическим лицом, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в силу п. 1 ст.1228 ГК РФ не обладает личными неимущественными правами автора – гражданина (физического лица), т.е. является ненадлежащим Истцом и не имеет права на иск. 

Ответчик отмечает, что реализация правообладателем имущественных прав на произведение своего права на переработку (т.е. изменение с созданием иного произведения) не является искажением и не порождает нарушения личного неимущественного права автора. 

Несмотря на то, что авторские права, в т.ч. право на неприкосновенность произведения и защиту от искажения, сохраняются за автором согласно ст.ст. 1228, 1255 ГК РФ, законом не предусмотрено механизма привлечения лица, нарушившего право, к ответственности за такое нарушение, кроме непосредственно возникших у автора в связи с таким нарушением убытков на основании ст. 15 ГК РФ. 

Ответственность, предусмотренная ст. 1301 ГК РФ, установлена за нарушение исключительного права на произведение (т.е. в отношении имущественной части интеллектуального права, исключительного права), и не распространяется на нарушение личных неимущественных прав автора произведения (в т.ч. права на защиту от искажения). Данная позиция подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2016 № С01-214/2016 по делу № А43-31718/2014, согласно которому «взыскание компенсации за нарушение права на неприкосновенность произведения ГК РФ не предусмотрено».

Согласно позиции Ответчика, Истец, не являющийся автором результата интеллектуальной деятельности (Проектной документации) по смыслу п. 1 ст. 1228 ГК РФ, а также не являющийся правообладателем исключительного права в отношении Проектной документации, в любом случае не имеет права требовать компенсацию за изменение проектных решений, предусмотренных в Проектной документации, в т.ч. в установленных ст. 1301 ГК РФ размерах по указанному основанию.

Также Ответчик указывает, что моральные страдания Истца отсутствуют в связи с тем, что автором Проектной документации является иное лицо, а также ввиду недоказанности. 

Истец, будучи юридическим лицом (общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), не вправе требовать взыскания компенсации за причиненный моральный вред (моральные страдания). В своем иске Истец указывает, что моральные страдания возникли у авторов – физических лиц, однако закон не допускает возможности подачи иска юридическим лицом в защиту интересов физических лиц, так как такие полномочия предоставлены только прокуратуре. Иных требований (например, о защите чести, достоинства и деловой репутации юридического лица) Истцом заявлено не было.

Истец представил возражения отзыв Ответчика, согласно которым указывает, что в рамках заключенного между сторонами договора № БС-1/П от 25.03.20216 п. 6.1. Исполнитель (Истец) передает Ответчику исключительные права на использование проектной и технической документации, предусмотренные ст. 1270 ГК РФ.

Также, по мнению Истца, договором стороны определили только порядок воспроизведения проектной документации и технической документации исключительных прав Истца, а не его переработку.

Согласно позиции Истца, доказательств передачи Истцом Ответчику его исключительных авторских прав на архитектурный проект в материалы дела не представлено.

ООО «Проект 77/7» в своем отзыве указывает, что  соответствии с п. 6.1 Договора № БС-1/П все исключительные права, предусмотренные ст. 1270 ГК РФ, с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ были переданы ООО «Проект 77/7» в полном объеме, предусмотренном указанной нормой.

При этом, в силу п. 6.3 Договора № БС-1/П Исполнитель (Истец) заверил Заказчика (ООО «Проект 77/7») о том, что все возможные произведения, входящие в документацию, разработанную по настоящему договору, созданы в рамках выполнения служебных обязанностей или служебного задания лицами (ФИО3 и ФИО2), которые состоят в трудовых отношениях с Исполнителем (Истцом) и в силу имеющихся с ними трудовых договоров не могут предъявлять каких-либо претензий и исков, вытекающих из исключительных прав на использование произведений.

С учетом указанного все исключительные права на проектную документацию, предусмотренные ст. 1270 ГК РФ, возникшие у Истца в результате исполнения дговора № БС-1/П, после подписания актов приема-передачи выполненных работ были переданы Третьему лицу в полном объеме.

Также ООО «Проект 77/7» полагает, что в настоящем деле никак не затрагиваются, поскольку все исключительные права (ст. 1270 ГК РФ) на проектную документацию, переданные ему Истцом в рамках исполнения договора № БС-1/П от 25.03.2016 на создание проектной продукции, Третьим лицом отчуждены в пользу Ответчика.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ интеллектуальные права включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право следования, доступа, право на имя и пр.) в случаях, предусмотренных ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у автора, однако может быть передано автором другому лицу по договору, или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Указанное подтверждается п. 1 ст. 1233 ГК РФ, устанавливающим право распоряжения принадлежащим правообладателю исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу исключительного права способом, в т. ч. путем его отчуждения по договору другому лицу. 

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Использованием произведения считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта. 

Ст. 1294 ГК РФ определяет, что исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового проекта, если договором не предусмотрено иное. 

Условиями договора № БС-02/РД2 предусмотрено, что все исключительные права на Проектную документацию переходят к Заказчику (ООО «Проект 77/7») с момента полной их оплаты.

В силу п. 8.3 Договора № БС-02/РД2 Заказчик имеет право по своему усмотрению использовать Проектную документацию, разработанную Истцом, без согласия Истца, в т. ч. Без каких-либо ограничений реализовывать (передавать, продавать и/или иным способом уступать) результаты работ (Проектную документацию), а также выполненную на основе Проектной документации документацию для строительства третьим лицам при условии полной оплаты. 

Соглашением от 21.02.2020 о расторжении Договора № БС-02/РД2, Истец, Ответчик и Заказчик расторгли указанный Договор, при этом согласно п. 3 Соглашения Заказчик произвел окончательную оплату работ, выполненных Истцом по Договору № БС-02/РД2 путем зачета ранее выплаченных Истцу авансовых платежей, подтвержденных актом сверки.

Указанное подтверждается платежными поручениями: № 763 от 26.11.2018 на сумму 3 000 000 рублей, № 128 от 09.04.2019 на сумму 2 559 136 рублей, № 676 от 26.12.2019 на сумму 7 921 769 рублей, № 26 от 22.01.2020 на сумму 2 044 634 рубля, № 27 от 22.01.2020 на сумму 629 108 рублей, актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2019 между Истцом и Заказчиком. 

Исключительное право в отношении Проектной документации, возникшее у Истца в результате исполнения Договора № БС-02/РД2, после полной оплаты перешло к Заказчику, и Истец исключительными правами на Проектную документацию не обладает.

С учетом изложенного, из представленных Истцом в материалы дела документов, а также приведенных сторонами позиций и доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Поскольку Истцом в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Киселева А.О.