Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18433/2022

27 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие» «Балтийская перспектива» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 

ООО  «Тигр», ООО «Голубые Олени», ООО «Частное охранное предприятие «Дозор», 

третьи лица: Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Академия транспортных технологий», 

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» 

АО «Единая электронная торговая площадка», 

ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЕВРОГАРД», ООО «МОЛОТ» 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2 от 22.10.2021;

- от третьих лиц: ФИО3 (ООО «Бастион»). 

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Охранное предприятие» «Балтийская перспектива» (далее - истец)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик 1), ООО «Тигр» (далее ответчик 2), ООО «Голубые Олени» (далее ответчик 3), ООО «Частное охранное предприятие «Дозор» (далее ответчик 4), о признании недействительными итогов аукциона (Торги) с номером 0372200007921000185, проводимом на Единой электронной торговой площадке (АО «ЕЭТП») http://roseltorg.ru, а также признании актом недобросовестной конкуренции действия Ответчика 2, Ответчика 3 и Ответчика 4 по участию в электронном аукционе с номером 0372200007921000185, заведомо без действительной лицензии на частную охранную деятельность, без действительного намерения оказать охранные услуги заказчику.

Определением от 03.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

Определение от 12.05.2022 суд привлек к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора -  ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЕВРОГАРД» и ООО «МОЛОТ».

В судебное заседание 09.06.2022 явились представители сторон.

Представитель третьего лица принял участие в судебном заседании в форме онлайн-заседания. 

К материалам дела приобщен отзыв. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 14.12.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200007921000185. Начальная (максимальная) цена контракта -11 290 588.80 рублей.

Истец подал заявку на участие в электронном аукционе.  В данный аукцион также подали заявки Ответчик 2, Ответчик 3 и Ответчик 4. 

По результатам проведения данного электронного аукциона, аукционная комиссия установила, что Ответчик 2, Ответчик 3 и Ответчик 4 заявились на участие в данном аукционе и предоставили свои ценовые предложения, делая ставки по ходу аукциона, не предъявив действующей лицензии на частную охранную деятельность, а следовательно, не имея цели, в случае победы, реально оказывать охранные услуги, что в результате послужило основанием для отклонения заявок данных участников аукциона. 

Истец направил запрос в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия)  о наличии действующих лицензий на осуществление частной охранной деятельности у Ответчика 2, Ответчика 3 и Ответчика 4. 

В ответ на запрос истцу было сообщено, что у вышеуказанных организаций действующая лицензия на частную охранную деятельность отсутствует. 

Истец полагает, что данные организации при подаче заявок для участия в аукционе заведомо зная что у них нет действующих лицензий на частную охранную деятельность, преследовали иные цели, чем оказание охранных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем. к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В электронном аукционе могут участвовать только зарегистрированные в единой информационной системе, аккредитованные на электронной площадке и допущенные к участию в таком аукционе его участники (ч. 1 ст. 68 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

В силу ч. 5.1 ст. 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе размещен Заказчиком в Единой информационной системе 22.12.2021 в 15 часов 23 минуты.

Согласно сведениям названного протокола, заявки всех участников закупки были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и допущены к участию в нем.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки):

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара:

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Заказчиком установлены следующие требования к составу первой части заявки: Первая часть заявки должна содержать: Участник закупки выражает согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) (п. 18.5).

Участниками закупки, подавшими заявки с идентификационными номерами 4. 2 и 16 в составе первых частей посредством применения программно-аппаратных средств Оператора электронной площадки выражено согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, что соответствует требованиям документации об аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, аукционная комиссия Заказчика не имела оснований для отказа данным участникам закупки в допуске к участию в электронном аукционе. Вместе с тем, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербург в рамках дела 44-57/22 о нарушении законодательства о контрактной системе от 12.01.2022, рассмотрена жалоба истца, по результатам рассмотрения которой, в её удовлетворении отказано. 

При этом, довод о нарушении принципов конкуренции сговоре между отдельными участниками закупки не являлись предметом рассмотрения обращения Заявителя в рамках дела 44-57/22 о нарушении законодательства о контрактной системе от 12.01.2022, поскольку указанный довод не заявлен в рамках жалобы Участника (вх. 41180-ЭП/21 от 28.12.2021). 

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих  о сговоре между отдельными участниками закупки.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.