АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-118/2023

14 июля 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.07.2001, место нахождения: 115432, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304463211100241, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 20.04.2004,  место нахождения: г. Курск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго»

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.12.2022 № 19.12./04;

от ответчика – ФИО2 (паспорт);

от третьего лица – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10843 руб. 42 коп. задолженности по компенсации затрат, понесенных при ограничении и возобновлении поставки электроэнергии, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Истец определение суда не исполнил, оригинал уведомления ответчика от 12.03.2020 №46-73/680 в материалы дела не представил, пояснил об отсутствии данного документа в обществе.

Ответчик требования не признал по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве на иск. В том числе указал, что подпись, совершенная на копии уведомления от 12.03.2020 №46-73/680 о введении режима ограничения потребления электроэнергии, не принадлежит ему. В связи с отсутствием оригинала документа ответчик не заявил ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, представило в материалы дела письменное мнение на исковые требования, поддержав позицию истца.

От ПАО «Россетти Центр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель истца удовлетворение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Ответчик возражал против отложения судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку представленных в материалы дела документальных доказательств достаточно для его рассмотрения по существу.

Как следует из текста искового заявления и документов, приложенных к нему, между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4670402717 от 01.01.2016, пунктом 2.2.1. которого предусмотрено, что Гарантирующий поставщик в случае наступления обстоятельств, предусмотренных Правилами полного или и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442), вправе инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по Договору.

При этом в соответствии с п. 2.2.2. Договора Гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном действующим законодательством, требовать компенсации затрат, понесенных при проведении работ по ограничению, прекращению и возобновлению поставки электроэнергии.

Пунктом 3.1.3. Договора предусмотрено, что Потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором. Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях пункта 5 Договора, в том числе п. 5.8 согласованы сроки оплаты. Окончательный расчет между сторонами производится в срок до 18 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в части своевременной и полной оплаты поставляемой электроэнергии, 24.03.2020 сетевой организацией по заявке истца (уведомление №46-73/733 от 13.03.2020) произведен ввод ограничения режима потребления (акт о введении режима потребления электрической энергии от 24.03.2020, имеется в материалах дела).

В связи с устранением оснований для введения ограничения потребления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подача электроэнергии возобновлена 25.03.2020 на основании уведомления №46-73/839 (акт о возобновлении режима потребления электрической энергии от 25.03.2020, имеется в материалах дела).

По мнению АО «АтомЭнергоСбыт», указанные действия произведены в силу условий договора энергоснабжения №4670402717 от 01.01.2016 между истцом и ответчиком. 

Согласно представленному расчету затраты истца на ограничение и возобновление ответчику режима потребления электрической энергии составили 10843 руб. 42 коп. 

19.08.2022 истцом направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неисполнение ответчиком обязательств по оплате понесенных затрат АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гарантирующий поставщик обладает правом одностороннего отказа от исполнения обязательств при условии строгого соблюдения пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442.

Вместе с тем, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами № 442 (в рассматриваемом случае - в редакции от 07.03.2020).

Согласно пункту 2 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 и пунктом 5 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Пунктом 5 Правил №442 определено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Процедура и сроки введения ограничения режима потребления электрической энергии по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, определены разделом II Правил №442.

Из пункта 7 Правил №442 следует, что инициатор введения ограничения не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее сведения о наименовании потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, об основаниях введения ограничения режима потребления, вид подлежащего введению ограничения режима потребления, о сроках вводимого ограничения режима потребления, а также сведения об уведомлении потребителя в соответствии с данными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Согласно пункту 8 Правил №442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В подтверждение соблюдения порядка ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии и понесенных затрат истец представил копии следующих документов: уведомление потребителя о введение режима ограничения потребления электроэнергии от 12.03.2020 № 4673/680, уведомление сетевой организации от 13.03.2020 №46-73/773, уведомление сетевой организации о возобновлении режима потребления от 25.03.2020 №46-73/839, акты от 24.03.2020 и от 25.03.2020 о введении ограничения и возобновлении режима потребления электроэнергии, а также счет-фактуры № 4670402717/2/000075 и № 4670402717/2/000071от 27.07.2022 на общую сумму 10843 руб. 42 коп. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление помимо прочего указал, что по состоянию на 11.03.2020 задолженность по договору № 4670402717 от 01.01.2017 перед истцом отсутствовала, а также что уведомление от 12.03.2020 № 46-73/680 в его адрес не направлялось, им не получено, а учиненная на уведомлении подпись от имени ФИО2 ему не принадлежит.

Суд предлагал истцу представить оригинал уведомления.

АО «АтомЭнергоСбыт» оригинал спорного документа в материалы дела не представило, ссылаясь на его отсутствие в обществе.

Поскольку оригинал уведомления истцом не представлен, ответчиком не было заявлено письменное ходатайство о фальсификация доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

ПАО «Россети Центр» оригинал или копию уведомления ФИО2 от 12.03.2020 № 46-73/680 в материалы дела также не представило.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Из представленного истцом акта сверки за первый квартал 2020 года следует, что по состоянию на 11.03.2020 у ответчика имелась задолженность в размере 6954 руб. 56 коп., тогда как в уведомлении АО «АтомЭнергоСбыт» указывает на задолженность в ином размере - 34190 руб. 00 коп.

24.03.2020 ответчиком произведена оплата в общей сумме 75000 руб. 00 коп.

Таким образом, 24.03.2020 на момент введения режима ограничения потребления электрической энергии задолженность у индивидуального предпринимателя ФИО2 перед АО «АтомЭнергоСбыт» отсутствовала.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В рассматриваемом случае на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии основания для применения данной меры отсутствовали.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 10843 руб. 42 коп. задолженности по компенсации затрат, понесенных при ограничении и возобновлении поставки электроэнергии, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Е.В. Трубецкая