АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10174/2018

г. Владивосток

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена18 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

     Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности за услуги в размере 255 893 руб.

при участии в судебном заседании: 

стороны в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (далее – МБУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» (далее – ООО «Управляющая компания Фрунзенского района») о взыскании 255 893 руб. задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

  Определением от 06.08.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. 

  Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание платных услуг №031 от 01.06.2012, услуги по указанному договору истцом были оказаны в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

  Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что ответчик не получал в спорный период актов оказанных услуг от истца, истец не выставлял счета-фактуры  в адрес ответчика. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания Эгершельд» (Заказчик) и МБУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (Исполнитель) заключен Договор на оказание платных услуг №031, согласно которому Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает услуги по организации регистрационного учета граждан по месту жительства  и месту пребывания  указанные в разделе 2 настоящего договора (п.1.1). Оказание услуг Исполнителем по настоящему договору осуществляется через регистрационно-учетные отделы Исполнителя указанные в Приложении №1 к договору. Изменение перечня РУО (Приложение №1) согласовывается сторонами и оформляется в виде Дополнительного соглашения к настоящему соглашению (п.1.2). Изменение перечня жилых помещений обслуживаемых по поручению Заказчика (Приложение №6) согласовывается сторонами и оформляется в виде Дополнительного соглашения к настоящему договору (п.1.3). 

         Согласно п.4.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2016)  заказчик ежемесячно оплачивает услуги указанные в разделе 1 настоящего договора, в сумме 25 589,30 руб., без учета НДС. В соответствии с тарифом (Приложение №3) из расчета количества поквартирных карточек регистрационного учета обрабатываемых Исполнителем. Перечень обслуживаемых Исполнителем жилых помещений указан в Приложении №6 к настоящему договору. 

 В силу п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.06.2012 и действует до 31.12.2012, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 14.04.2014 стороны изменили по тексту договора от 01.06.2012 наименование заказчика с ООО «НП «Управляющая компания Эгершельд» на ООО «Управляющая компания Фрунзенского района». 

 Претензией №224-у от 31.01.2018 истец уведомил ответчика о том, что с 01.03.2017 обязанность по  оплате услуг учреждения по Договору на оказание платных услуг №031 от 01.06.2012 ответчиком не исполняется, в связи с чем в рамках досудебного урегулирования спора в срок до 28.02.2018  просил погасить образовавшуюся задолженности в размере 255 893,00 руб. за период с 01.03.2017 по 31.12.2017. 

 Данная претензия была получена ответчиком 07.02.2018, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. 

 Однако на момент подачи настоящего иска в суд ответчик не оплатил задолженность в размере 255 893,00 руб. за период с 01.03.2017 по 31.12.2017, в связи с чем был подан настоящий иск. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

Согласно пункту  1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 Таким образом, для возникновения обязательства у ответчика по уплате суммы задолженности в заявленном истцом размере, истец должен доказать основания для возникновения обязательства, а также право на взыскание суммы.

В период действия Договор на оказание платных услуг №031 от 01.06.2012 у ответчика сложилась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 255 893,00 руб. за период с 01.03.2017 по 31.12.2017. 

Факт оказания услуг по Договору на оказание платных услуг №031 от 01.06.2012, подтверждается представленными в материалы дела Счетами №000000436 от 31.03.2017, №000000595 от 30.04.2017, №000000755 от 31.05.2017, №000000916 от 30.06.2017, №000001079 от 31.07.2017, №000001242 от 31.08.2017, №000001405 от 30.09.2017, №000001570 от 31.10.2017, №000001737 от 30.11.2017, №000001902 от 22.12.2017, Актами №000000436 от 31.03.2017, №000000595 от 30.04.2017, №000000755 от 31.05.2017, №000000916 от 30.06.2017, №000001079 от 31.07.2017, №000001242 от 31.08.2017, №000001405 от 30.09.2017, №00001570 от 31.10.2017, №000001737 от 30.11.2017, №000001902 от 22.12.2017. 

Направление указанных актов и счетов в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела почтовыми реестрами  и реестром электронной отправки за период с 01.03.2017-31.05.2017, с 01.08.2017 по 31.12.2017, с 01.06.2017 по 31.07.2017, в связи с чем суд считает необоснованными возражения ответчика в данной части. 

Кроме того, особенность предмета данного договора заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые не всегда могут иметь материальный результат, подлежащий сдаче заказчику. Как следует из содержания актов оказанных услуг, а также пояснений истца, подписание данных актов носило формальный характер, поскольку стоимость оказанных услуг формировалась и оплачивалась ежемесячно независимо от объема оказанных услуг (регистрационных действий). Акты содержали общие сведения о наименовании и фиксированной стоимости услуг. Возражений относительно качества и факта оказания услуг в спорный период со стороны ответчика не заявлялось.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты спорной суммы задолженности по Договору на оказание платных услуг №031 от 01.06.2012.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга в размере 255 893,00 руб. за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 по Договору на оказание платных услуг №031 от 01.06.2012. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

  Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» 255 893 руб. задолженности, а также 8 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Шохирева С.Т.