АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                               (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-5179/2020

г.Тверь

29 января 2021 года

(резолютивная часть

объявлена 22.01.2021г.)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО1 (онлайн),  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.01.2015)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г.Тверь

о взыскании 741 425 руб. 29 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТверь», г.Тверь с требованием о взыскании 741 425 руб. 29 коп., в том числе 705 615 руб. 84 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь-декабрь 2019 года по договору энергоснабжения №69104885 от 28.04.2015, 35 809 руб. 45 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2019 по 01.04.2020 и далее по день фактической оплаты, начиная с 02.04.2020. Третьим лицом в иске указано Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г.Тверь.

Определением суда от 29 апреля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 13 июля 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 738 615 руб. 84 коп. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 733 292 руб. 10 коп. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27 октября 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 639 625 руб. 00 коп. долга и неустойки.

Несмотря надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела     (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за сентябрь-декабрь 2019 года в сумме 98 932 руб. 88 коп., а также уточнении размера исковых требований в части взыскания законной неустойки до 77 402 руб. 93  коп. (исх. № б/н от 18.01.2021). 

Представитель истца поддержал заявленный отказ от иска в части взыскания долга и ходатайство об уточнении размера неустойки.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания законной неустойки не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят, производство по делу в указанной части на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 22 января 2021 года до 14 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов (исх. Б/№ от 19.01.2021).

Представитель истца поддержал данное ходатайство.

Суд приобщил в материалы дела указанный документ.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания законной неустойки.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2015 года между АО «АТОЭНЕРГОСБЫТ»  и ООО «ЛесПромТверь» заключен договор энергоснабжения (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт) № 69104885 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Разделом 4 договора определен порядок определения объема, учет электрической энергии.

Разделом 5  договора установлен порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец поставил ответчику за период сентябрь-декабрь 2019 года электроэнергию (мощность) в объеме 141 312 кВт/ч на общую сумму                 705 615 руб. 84 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии за спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами приема - передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета за спорный период.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности  и пени за спорный период. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения  № 69104885 от 28.04.2015 года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 69104885 от 28.04.2015 года, счетом №6900014885/089397 от 30.10.2019, счетом-фактурой №6900014885/089397 от 30.11.2019, актом первичного учета за ноябрь 2019 года, актом приема-передачи №6900014885/089397 от 30.11.2019 и  не оспаривается ответчиком.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец отказался от требований о взыскании основного долга, отказ принят судом, рассмотрению подлежат требования о взыскании неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ за период с 19.10.2019 по 28.12.2020.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Размер неустойки в сумме 77 402 руб. 93 коп. соответствует последствиям нарушения обязательства. Порядок расчета неустойки и ее размер не противоречат указанным выше нормам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, условиям договора и Постановлению № 7 в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. 

При этом каких-либо расчетов, свидетельствующих о том, что сумма пеней должна быть в данной ситуации иная, ответчик суду  также не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере                             77 402 руб. 93 коп. за период с 19.10.2019 по 28.12.2020 период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

Исковые  требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца  по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 17 829 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 831 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  49, 65, 110,  150 (пункт 4 часть 1), 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

                                                Р Е Ш И Л:

 

  Производство по делу в части взыскания 98 932 руб. 88 коп. долга прекратить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 29.01.2015) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002) 77 402 руб. 93 коп. законной неустойки, а также 17 829 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 29.01.2015) в доход федерального бюджета 831 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со  статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                  Л.В. Нофал