АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31229/2021

21 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел дело №А60-31229/2021 по иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Мелиострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 474 848 руб. 82 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКАР СИСТЕМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.08.2021, диплом.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.02.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза»    обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Мелиострой»  с требованием о взыскании 431 976 руб. 40 коп. задолженности по договору №312242 на оказание услуг по обращению с ТКО, 42 872 руб. 42 коп. неустойки.

Определением суда от 25.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 09.07.2021 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общи правилам искового производства.

От ответчика 21.07.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что задолженность за спорный период отсутствует.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От истца 28.07.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75АПК РФ. 

От ответчика 12.08.2021 поступило дополнение к отзыву. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75АПК РФ.

От ответчика 12.08.2021 поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом принято к рассмотрению, не рассмотрено.

Определением от 24.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 29.09.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКАР СИСТЕМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца 14.10.2021 поступили дополнительные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика 29.10.2021 поступили дополнительные документы. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены  к материалам дела.

Поскольку доводы  сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 09.12.2021 поступили объяснения по делу. На основании ст. 75 АПК РФ объяснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 12.01.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ЕМУП «Спецавтобаза» в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

Между истцом и ответчиком заключен договор №312242 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО, находящихся в границах зоны деятельности ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора. Таким образом, исключительно ЕМУП «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

ЕМУП «Спецавтобаза» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт оказания услуг потребителю подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг.

На основании п. 8 ст. 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

Как было ранее указано, ЕМУП «Спецавтобаза» имеет заключенное с МинЖКХ СО соглашение от 12.01.2018, а Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК был установлен единый тариф на услугу ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора по обращению с ТКО, который действует с 01.01.2019. 

Следовательно, обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО возникла у потребителя начиная с 01.01.2019.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2019 по 31.10.2021 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 431 976 руб. 40 коп., истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Между сторонами заключен договор №312242 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период 01.10.2019 по 31.10.2020, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п.1.6 Договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019.

 Согласно Приложению №2 к указанному договору, сбор и транспортирование ТКО по объекту ответчика в период с 01.01.2019 по 31.05.2020  осуществлялся бесконтейнерным способом (пакеты 110 л.). 

ЕМУП «Спецавтобаза» провела проверку качества оказания услуги по обращению с ТКО по объекту ответчика, в ходе которой выявлено, что вывоз твердых коммунальных отходов с 01.01.2019 по 31.05.2020 осуществлялся согласно графику сбора и транспортирования ТКО, что подтверждается данными установленной на спецтранспорте, осуществляющим вывоз ТКО, системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС.

 Основания для произведения перерасчета за данный период отсутствуют. Графики вывоза согласуются с органом местного самоуправления. Село Байкалово относится к частному сектору Байкаловского муниципального района Свердловской области. 16.06.2020 ответчик подал обращение вх.№ 06-113676 о том, что зарегистрировал собственную контейнерную площадку, в связи с чем заключено дополнительное соглашение к договору и расчет стал производиться по фактическим объемам.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

 Согласно п.9 раздела I Постановления Правительства № 1156 Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

Согласно п.10 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

До установления собственной контейнерной площадки вывоз осуществлялся бесконтейнерным способом. 

После установления КП вывоз осуществлялся по адресу: 

<

...>. ЕМУП «Спецавтобаза» надлежаще исполнила свои обязательства с 01.01.2019-31.10.2020, что подтверждают отчеты о вывозе. 

В своем отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что услуга по обращению с ТКО по адресу: 

<

...> начала оказываться только с 30.07.2020 . Со слов ответчика специализированная автотехника ЕМУП «Спецавтобаза» в периодс 01.01.2019 г. по 29.07.2020  не осуществляла сбор и транспортирование ТКО с места (площадки) накопления ТКО АО «Мелиострой». Однако, данные заключения ответчика не подтверждаются какими- либо документами и не могут быть приняты к рассмотрению.

Так, согласно п. 5.1 Договора № 312242 от 29.12.2018 г. о нарушении обязательств Регионального оператора по Договору Потребитель до 17 часов 00 минут текущего дня уведомляет Регионального оператора любым доступным способом (телефонограмма, электронная почта, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», телеграмма, факсограмма и т.п.), позволяющим подтвердить его получение адресатом, с указанием номера договора, адреса выявления нарушения обязательств Регионального оператора по Договору.

Вместе с тем в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» не поступали с соблюдением сроков, указанных в Договоре № 312242 от 29.12.2018 г., какие-либо претензии о некачественном оказании услуги и/или об отсутствии оказания услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 г. по 29.07.2020 г.

Навигационные отчеты содержат сведения об оказании услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 г. по настоящее время, следовательно, довод ответчика об отсутствии оказания услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 г. по 29.07.2020 г. не может быть принят к рассмотрению.

Ответчик не оспаривая факта оказания услуг с период с 31.07.2020 по 31.10.2020.оспаривает объёмы вывоза ТКО.

Расчет размера платы производится следующим образом: 

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно ч. 1 ст. 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

В отношении ЕМУП «Спецавтобаза» установлены следующие тарифы:

№

Период действия

Тариф без НДС

Тариф с НДС

Постановление РЭК Свердловской области

1

с 01.01.2019 по 31.03.2019

581,47 руб

697,76 руб

Постановление РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК

2

с 01.04.2019 по 31.05.2019

571,71 руб

686,05 руб

Постановление РЭК Свердловской области от 14.03.2019 № 21-ПК

3

с 01.06.2019 по 31.12.2019

395,31 руб

474,37 руб

Постановление РЭК Свердловской области от 21.05.2019 № 44-ПК

4

с 01.01.2020 по 30.06.2020

395,31 руб

474,37 руб

Постановление РЭК Свердловской области от 18.12.2019 № 254-ПК

5

с 01.07.2020 по 30.11.2020

409,53 руб.

491,44 руб.

Постановление РЭК Свердловской области от 18.12.2019 № 254-ПК

6

с 01.12.2020 по 31.12.2020

483,18 руб

579,82 руб

Постановление РЭК Свердловской области от 25.11.2020 № 155-ПК

7

с 01.01.2021 по 30.06.2021

483,18 руб

579,82 руб

Постановление РЭК Свердловской области от 16.12.2020 № 234-ПК

8

с 01.07.2021 по 31.12.2021

497,79 руб

597,35 руб

Постановление РЭК Свердловской области от 16.12.2020 № 234-ПК

 

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета. 

На основании п. 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

 а) расчетным путем исходя из: 

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. 

При применении способа коммерческого учета исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема:

В отношениях с потребителем применяется способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. 

Согласно ст. 2 Закона № 89-ФЗ под нормативом накопления твердых коммунальных отходов понимается среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени. Постановлениями РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК и № 78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов исходя из категории объекта образования ТКО с установлением соответствующих расчетных единиц. 

Таким образом, подлежит использованию следующая формула расчета платы за услугу по обращению с ТКО: P = V * N * T, где: V – объем услуги (количество расчетных единиц) N – применяемый норматив накопления исходя из категории объекта образования ТКО T – действующий единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

У ответчика имеется один объект по адресу: 

<

...>. 

Согласно Постановлению РЭК от 30 августа 2017 года N 77-ПК для предприятия иных отраслей промышленности предусмотрен норматив - 0,129 куб. метров в месяц. 

Расчет производился по формуле: 376 (кол-во расчетных единиц) * 0,129 = 48,504 куб. метров.

 Затем, расчет производился, исходя из количества и объема контейнеров по следующей формуле: P = V * Q * F * T, Где: V – количество контейнеров Q – объем контейнеров F – периодичность транспортирования (вывоза) ТКО T - действующий единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

С учётом изложенного отклоняются возражения ответчика, как противоречащие обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных доказательств.

Учитывая изложенное, обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2019 по 31.10.2020, ответчик не исполнил, доказательств погашения  задолженности в размере  431 976 руб. 40 коп.  в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании основного долга в сумме размере  431 976 руб. 40 коп. (с учетом уточнения) по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Требование о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг третьими лицами, не представлено пояснений каким образом в спорный период осуществлялось обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.10.2019 по 31.10.2020, ответчик не исполнил, доказательств погашения  задолженности в размере  431 976 руб. 40 коп.,  в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании основного долга в сумме размере  431 796 руб. 40 коп.по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, оказанные в спорный период услуги до настоящего момента ответчиком не оплачены, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 42 872 руб. 42 коп. начисленной за период с 01.01.2019 по 21.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 21.05.2021 в сумме 42 872 руб. 42 коп. истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 284 руб. 52 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов в заявленной сумме в материалы дела представлены следующие документы: агентский договор по юридическому сопровождению №2020.524815 от 16.11.2020, платежное поручение.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 30 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Мелиострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- 431 976 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №312242 от 29.12.2018  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

- 42 872 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 21.05.2021;

- 12497 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

- 284 руб. 52 коп. в  возмещение почтовых расходов.

- 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                         А.А. Малов