АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-75/23 

Екатеринбург

16 февраля 2023 г.

 

Дело № А71-7625/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевска (далее – Министерство, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А71-7625/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Поступившее от Министерства ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием возможности участия представителя в судебном заседании по причине нахождения в ежегодном отпуске, отклоняется судом округа ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания. 

Общество с ограниченной ответственностью «Валекс» (далее – общество «Валекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству о признании незаконным и отмене постановлений по делам № 04-1-04/2022-33,  № 04-1-04/2022-62,      № 04-1-04/2022-11 от 21.04.2022 об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 25.10.2022 решение суда отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Признать незаконными и отменить постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики о привлечении к административной ответственности от 21.04.2022 по делам об административных правонарушениях № 04-1-04/2022-62,                          № 04-1-04/2022-11. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В кассационной жалобе Министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае не подлежит применению часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенная в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 70-ФЗ), поскольку административные  правонарушения выявлены при совершении разных контрольных мероприятий. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших из Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску материалов проверки, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествии за № 2205 от 27.01.2022, Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску материалов проверки, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествии за № 2186                         от 27.01.2022, № 1767 от 22.01.2022 административным органом установлены факты нарушения обществом «Валекс» требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившийся в розничной продаже алкогольной продукции на вынос, не связанный с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары.

Так, 27.01.2022 после 22 часа 00 минут в закусочной «Питьсбург», расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – пива «Нефильтрованное», объемом 3 литра, в стеклянной бутылке, в количестве 1 штуки. 

По факту выявленного нарушения Министерством в отношении надлежащим образом извещенного общества 28.03.2022 составлен протокол № 04-1-04/2022-62 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и вынесено постановление от 21.04.2022 № 4-1-04/2022-62 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Административным органом выявлено, что 27.01.2022 в 22 часа 39 минут в закусочной «Питьсбург», расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – пива «Чепецкое премиум», объемом 0,33 литра, в стеклянной бутылке, в количестве 1 штуки, стоимостью 74,00 рубля. 

По факту выявленного нарушения Министерством в отношении надлежащим образом извещенного общества 29.03.2022 составлен протокол № 04-1-04/2022-33 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и вынесено постановление от 21.04.2022 № 04-1-04/2022-33 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Административным органом также выявлено, что 22.01.2022 в 22 часа 19 минут в закусочной «Питьсбург», расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – медовухи «White phoenix», объемом 0,45 литра, в стеклянной бутылке, в количестве 1 штуки, стоимостью 89,00 рубля. 

По факту выявленного нарушения Министерством в отношении надлежащим образом извещенного общества 29.03.2022 составлен протокол № 04-1-04/2022-11 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и вынесено постановление от 21.04.2022 №04-1-04/2022-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава вмененных административных правонарушений, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях с стороны Министерства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененных административных правонарушений, однако, приняв во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ), решение суда первой инстанции отменил в части, признав незаконными постановления Министерства от 21.04.2022  № 04-1-04/2022-62, № 04-1-04/2022-11.

Выводы обоих судов относительно доказанности Министерством вменяемых обществу правонарушений по двум адресам принадлежащих обществу закусочных, вины общества в несоблюдении норм действующего законодательства, что привело к правомерному привлечению к административной ответственности, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 этого Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является предусмотренный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ (абзац 24) запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) (абзац третий пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Исходя из пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за определенными, указанными в данном пункте, исключениями.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

На основании статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 № 44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики», помимо установленных Законом                    № 171-ФЗ особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с 22 ч 00 мин. до 10 ч 00 мин. следующего дня по местному времени.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела,  общество «Валекс» осуществляет деятельность по подаче напитков и деятельности ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (реестровая запись от 25.06.2021                                     № 18.УЦ.01.000.В.002840.06.21).

Судами установлено, что общество «Валекс» 22.01.2022 и 27.01.2022 осуществило действия по розничной продаже алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары, в закусочных «Питьсбург», расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, после 22:00 часов.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив установленные обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что факт нарушений заявителем вышеприведенных требований к обороту алкогольной продукции, как они отражены в оспариваемых постановлениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколами осмотра помещений с фотоматериалами от 22.01.2022,  27.01.2022, рапортами от 22.01.2022, 27.01.2022, объяснениями покупателей ФИО1, ФИО2, Оренбурга А.С., протоколами об административных правонарушениях) и обществом документально не опровергнут, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Признавая подтвержденным материалами дела вины общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьей 1.5, 2.1 КоАП РФ исходили из того, что обществом не приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, а также отсутствия доказательств наличия препятствий и объективной невозможности соблюдения обществом «Валекс» обязательных требований Закона № 171-ФЗ.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Протоколы об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении законно вынесены в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов и рассмотрения материалов проверки.

Разрешая вопрос о правомерности назначенного Министерством размера административного штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное обществу административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции,  при назначении обществу наказания Министерством не учтено, что на момент рассмотрения дела вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ, улучшающий положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Названным законом статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: «Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения».

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ вступил в силу 06.04.2022, в связи с чем подлежал обязательному применению Министерством при вынесении постановлений от 21.04.2022 (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как верно указал апелляционный суд, взыскание штрафа за каждый факт правонарушения в рамках статьи части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является неправомерным, свидетельствует о нарушении административным органом принципа однократности наказания, закрепленного в части 5 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что в рассматриваемом случае Министерством фактически проведена одна проверка, по результатам которой в отношении общества вынесено 3 постановления о назначении административного наказания, суд округа соглашается с выводами апелляционного суда о том, что обществу следовало назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей как за совершение одного административного правонарушения. 

Таким образом, правильно применив вышеуказанные нормы права, апелляционный суд верно заключил, что в данной конкретной ситуации следует оставить в силе одно постановление, а постановления Министерства по делу об административных правонарушениях от 21.04.2022 № 04-1-04/2022-62, № 04-1-04/2022-11 подлежат признанию незаконными и отмене.

С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2022 № 04-1-04/2022-33 является обоснованным и законным, о чем верно указал суд первой инстанции, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что решение суда в остальной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе ответчиком не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 25.10.2022 по делу № А71-7625/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Вдовин

 

                                                                                             Е.О. Черкезов