АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7105/2025

23 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению арбитражного управляющего ФИО1,

заинтересованные лица:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области,

ФИО2,

о признании незаконным ответа ОСФР по Саратовской области № 64-12/44736 от 12.12.2024 о предоставлении информации по запросу финансового управляющего,

об обязании ОСФР по Саратовской области предоставить арбитражному управляющему ФИО1 информацию по его запросу в отношении ФИО2: сведения о страхователе должника и сведения о состоянии лицевого счета,

о взыскании с  ОСФР по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины 10 000 руб., почтовых расходов 76 руб.

при участии:  

от ОСФР по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 04.06.2025, 

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель Фонда возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в случае удовлетворения заявленных требований освободить ОСФР по Саратовской области от уплаты государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2024 по делу № А57-12718/2024 ФИО2 (дата рождения: 21.07.1987, место рождения: г. Маркс Саратовской обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 440026, 

<

...>).

Для исполнения возложенных обязанностей финансовый управляющий направил уведомление-запрос в ОСФР по Саратовской области о предоставлении документов и информации в отношении должника:

-сведения о страхователе должника;

-сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату;

-справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии;

-справку о размере иных социальных выплат (компенсаций);

-информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

В ответ ОСФР по Саратовской области письмом от 12.12.2024 № 64-12/44736 сообщило о том, что должник получателем пенсии и иных социальных выплат из средств Фонда на территории Саратовской области не является и, что сведения о состоянии лицевого счета являются налоговой тайной и могут быть предоставлены финансовому управляющему только при поступлении соответствующего определения арбитражного суда об истребовании данных сведений. 

Полагая отказ ОСФР по Саратовской области в предоставлении информации и документов письмом от 12.12.2024 № 64-12/44736 незаконным, финансовый управляющий обратился с рассматриваемым требованием в суд. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.). 

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства. 

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов: принимает меры по защите имущества должника; анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; ведет реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, осуществляет иные установленные настоящим Федеральным законом функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Для достижения целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, в том числе у государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение. 

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. 

Праву арбитражного управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна арбитражному управляющему. 

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества, а также в отношении доходов должника. 

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - орган управления внебюджетным фондом), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. 

Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022). 

Информация об источниках выплаты доходов должника позволяет установить его доходы наиболее полным образом, проверить информацию, представленную самим должником. 

Вопреки приведенным в оспариваемом отказе доводам Фонда, при банкротстве должников-граждан финансовый управляющий вправе запрашивать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В рассматриваемом случае Фондом рассматривался запрос финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), то есть в рамках правоотношений, прямо вытекающих из Закона о банкротстве. 

Законодательство о банкротстве является специальным, и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942. 

Для проведения всего комплекса мероприятий по выявлению имущества и средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, финансовый управляющий, помимо прочего, должен располагать соответствующей информацией. Кроме того, финансовый управляющий имеет особый публично-правовой статус, наделяющий его определенным комплексом прав и полномочий. Выполнение обязанностей финансового управляющего является публичной деятельностью. Назначенный арбитражным судом финансовый управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет процедуру реализации имущества должника. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942, от 26.03.2020 № 310-ЭС20-2414. 

Из указанного следует, что финансовый управляющий, по смыслу закона, является специальным субъектом, проводящим установленный Законом о банкротстве перечень мероприятий по формированию конкурсной массы, в связи с чем наделен полномочиями на получение соответствующей информации об имущественном положении и имущественных правах должника без предварительного обращения в арбитражный суд. 

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (в частности, о трудовом стаже) в органы СФР по месту своей регистрации. 

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является СФР (статья 5 названного закона). 

Таким образом, Фонд является первоисточником сведений о страховом стаже и состоянии лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем не вправе отказать арбитражному управляющему в предоставлении сведений, в том числе о состоянии лицевого счета должника  только потому, что сведения о текущих выплатах ежеквартально поступают в налоговые органы, а не в территориальные органы СФР. 

На основании изложенного, указанный отказ в части предоставления данных о страхователе должника; о состоянии лицевого счета должника нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует реализации его прав и исполнению его обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Судом учтено, что Фондом письмом от 28.05.2025 № 6423-12/44736/1 дополнительно были представлены сведения о страхователе должника за период 01.12.2024 - 28.05.2025.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Учитывая изложенное, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОСФР по Саратовской области и подлежат взысканию в пользу заявителя. 

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ходатайства Фонда об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, как процессуально необоснованное.

Вместе с тем, принимая во внимание статус Фонда, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 1 000 руб.

В части требования заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 76 руб., суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявителем в подтверждении заявленного требования представлены соответствующие документы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что такие расходы фактически понесены и связаны с данным делом, арифметически проверены судом и являются обоснованными исходя из того, что направление заявления заинтересованному лицу является обязанностью заявителя, а способ его доведения - правом с учетом положений части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Таким образом, суд полагает требование заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 76 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворении.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, выраженное в письме от 12.12.2024 № 64-12/44736, в части отказа в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений:

-о страхователе должника;

-о состоянии лицевого счета должника.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем предоставления запрашиваемых финансовым управляющим ФИО1 сведений, изложенных в запросе от 04.12.2024 № 7:

-о страхователе должника, за исключением сведений за период 01.12.2024-28.05.2025, представленных письмом от 28.05.2025 № 6423-12/44736/1;

-о состоянии лицевого счета должника на текущую дату.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Выдать арбитражному управляющему ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    А.И. Михайлова