7/2019-35572(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-127/2019

город Саранск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2  

к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства  строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия,  

при участии от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 08.02.2017, 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 142-д от  09.10.2018,  

от третьего лица: не явились, 

у с т а н о в и л:

ссылаясь на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать за  ним право собственности после проведенной реконструкции на здание, расположенное  по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д.21,  общей площадью 2452,2 кв.м.  

 Ответчик исковые требования не признал, указал на отсутствие  доказательств соблюдения истцом требований градостроительных,  строительных, пожарных норм и правил при реконструкции объекта, на то, что  истцом не предпринимались меры по легализации спорного объекта  недвижимости в установленном законом порядке.  

 Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства  Республики Мордовия позицию по делу не выразило.  

 Из материалов дела установлено следующее. 

 Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 13:23:1008008:60 общей площадью 6523 кв.м.,  расположенный по адресу: г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, земельный  участок 21А. пр.70 лет Октября, д.169. Категория земель: земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных  помещений (запись регистрации № 13:23:1008008:60-13/001/2018-5 от  18.05.2018). В пределах данного земельного участка располагаются объекты  недвижимого имущества с кадастровыми номерами 13:23:1008032:104,  13:23:1008008:65.  

Истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от  02.10.2009 на праве собственности принадлежит незавершенный  строительством цех санфаянса со степенью готовности 79%, расположенный по  адресу: г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д.21 (свидетельство о  государственной регистрации права собственности от 26.10.2009, № 13ГА  35759, запись регистрации № 13-13-01/272/2009-386 от 26.10.2009).  

Первоначальная регистрация права собственности на указанный  незавершенный строительством цех санфаянса осуществлена на основании  решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 февраля 2006 года по  

делу № А39-8299/05-4/16 за ОАО ПСУ «Мордовгражданстрой», которое по  договору купли-продажи от 22 сентября 2006 года передало в собственность  ООО «МАТРИХ АГРИТЕХ».  

Предприниматель приобрел у общества с ограниченной  ответственностью «МАТРИХ АГРИТЕХ» незавершенный строительством цех  санфаянса по договору купли-продажи от 02 октября 2009 года.  

Как указывает истец, предприниматель закончил строительство цеха  санфаянса, переоборудовав его в цех по производству мебели.  

Исходя из технического плана здания, подготовленного кадастровым  инженером ФИО5 13 сентября 2018 года, следует, что спорное  здание после завершения строительства располагается в пределах земельного  участка с кадастровым номером 13:23:1008008:60, существует по адресу:  г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, площадь объекта - 2452,2 кв.м., год  завершения строительства объекта – 2010. Кадастровый номер исходного  объекта недвижимости 13:23:1008032:104.  

 Администрация городского округа Саранск сообщениями от 11.09.2018   № 7416-ИСХ, от 05.02.2019 № 928-ИСХ отказала предпринимателю в выдаче  разрешения на реконструкцию спорного объекта под цех по производству  мебели и в выдаче разрешения на ввод объекта «Здание мебельного цеха» в  эксплуатацию в связи с началом производства работ по реконструкции без  получения разрешительной документации.  

 Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также на соответствие  возведенного объекта техническим нормам и правилам, отсутствие угрозы  жизни и здоровью граждан, предпринятые меры по легализации объекта во  внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  

признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а  признание права собственности, в частности, по существу сводится к  подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.  

При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор  ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо,  оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и  не оспаривающее такое право.  

В данном случае указание истцом в качестве ответчика органа местного  самоуправления, как считает суд, является правомерным и обоснованным,  поскольку имущество расположено на территории муниципального  образования. Согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного  значения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения,  правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе  генеральных планов поселения документации по планировке территории,  выдача разрешений на строительство (за исключением случаев,  предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации,  иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию  при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального  строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных  нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование  земель и изъятие земельных участков в границах поселения для  муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в  границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных  Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий,  сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких  осмотров нарушений. То есть, на органы местного самоуправления возлагаются  и определенные функции по осуществлению правомочий по контролю за  имуществом иных лиц.  

Указанные истцом строительные работы подпадают под определение  реконструкции согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации - изменение параметров объекта капитального  строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том  числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального  строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных  конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены  отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные  улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления  указанных элементов.  

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от  17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской  Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального  строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании  разрешения на строительство, которое выдается органом местного  самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется  строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке  должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок,  градостроительный план земельного участка, материалы проектной  документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса  документы.  

Исходя из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь  создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной  регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на  новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением  закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Следовательно, лицо, создавшее вещь, в частности, объект недвижимого  

имущества, приобретает на него право собственности при условии, если этот  объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном  случае на возведенное на земельном участке строение распространяются  правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.  

Право собственности на самовольную постройку, согласно пункту 3 статьи  222 Кодекса, может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку,  при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном  этому лицу под возведенную постройку, и если постройка не нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и  здоровью граждан.  

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,  осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем  участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения  градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о  целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

По смыслу указанных норм, существует необходимая совокупность  юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права  собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен:  строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности  (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик  получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и  строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет  собственных средств.  

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или  реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на  земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе  документов территориального планирования и правил землепользования и  

застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с  соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических  требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления  градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны  окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в  установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на  строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих  осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных  норм и правил, норм и правил о безопасности.  

Согласно заключению экспертов ООО «Региональный проектно- изыскательский центр» от 25.04.2019 № 5/019 по арбитражному делу № а39- 127/2019 объектом исследования являлось здание нежилое, административно- производственного назначения. Ранее это был объект незавершенного  строительства со степенью готовности – 79%. В 2010 году завершена  реконструкция здания цеха санфаянса под цех по производству мебели.  

Как следует из заключения экспертизы, здание цеха по производству  мебели состоит из двух блоков: здание модульное типа «Кисловодск»,  размером 30.05х30.57 м в двухуровневым исполнении. К зданию модульного  типа пристроено двухэтажное здание размером 38,25х9,44 м.  

Факт нахождения спорного объекта в границах принадлежащего истцу  земельного участка, а также в границах зоны допустимого размещения здания,  указанного в градостроительном плане земельного участка, подтверждается  заключением экспертов от 25.04.2019 № 5/019, ответчиком не оспорен.  

Одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца,  арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку  земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и  сооружения является (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации) разрешение на строительство, которое подтверждает  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана  

земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства.  

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании  права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены  ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и  строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и  здоровью граждан.  

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в  частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта  в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности  на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом  того, что единственными признаками самовольной постройки являются  отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в  эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку,  предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает  ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Из материалов дела следует, что подвергшееся реконструкции здание  расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве  собственности. Предприниматель представил доказательства несения расходов  на проведение строительных работ по реконструкции здания.  

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что при  заключении 23 апреля 2018 года предпринимателем с Администрацией  городского округа Саранск договора купли-продажи № 10882 о выкупе  земельного участка с кадастровым номером 13:23:1008008:60, реконструкция  

объект уже была завершена. Однако ответчик при заключении договора купли- продажи каких либо претензий, оговорок по объектам, находящимся на  отчуждаемом земельном участке, не обозначил.  

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его  собственнику.  

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской  Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе  возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым  назначением земельного участка и его разрешенным использованием с  соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных,  экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,  нормативов.  

Указанными нормами установлена презумпция, согласно которой  строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке возможно  только собственником либо исключительно с его согласия.  

Меры к получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию,  в выдаче которого предпринимателю было отказано, последний предпринимал.  

Соответствие реконструированного здания площадью 2452,2 кв.м.  градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности  подтверждается проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной  экспертизой (заключение экспертов ООО «Региональный проектно- изыскательский центр» от 25.04.2019 № 5/019).  

Допрошенные в судебном заседании эксперты, осуществлявшие  подготовку экспертного заключения, ФИО6, ФИО7, подтвердили  выводы, изложенные в заключении, указали на отсутствие угрозы жизни и  здоровью собственникам строения и третьим лицам. Объект расположен в  пределах земельного участка, пригоден для эксплуатации.  

Соответствие спорного здания требованиям пожарной безопасности  

подтверждается также сообщением от 28.09.2018 № 1230-2-3-9 Отдела  надзорной деятельности и профилактической работы городского округа  Саранск Управления надзорной деятельности и профилактической работы  Главного управления МЧС России по Республике Мордовия.  

Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения  прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением  реконструированного здания не имеется, правопритязания третьих лиц в  отношении спорного объекта отсутствуют.  

Поскольку при возведении объекта истцом соблюдено целевое назначение  земельного участка, на которых осуществлена реконструкция объекта,  безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается техническими  заключениями, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов  других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не  представлено, иск предпринимателя подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  предпринимателем при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право  собственности на здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия,  г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д.21, общей площадью 2452,2 кв.м.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  

решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Юськаев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 11:50:29

Кому выдана Юськаев Руслан Касимович