ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19136/2019

Дело № А41-22499/19

17 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «МАРК» – ФИО2 представитель по доверенности от 20 марта 2019 года,

от заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха – ФИО3 по доверенности от 05 июня 2019 года,

от третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрации городского округа Балашиха – не явились, извещены надлежащим образом,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МАРК» на решение Арбитражного суда Московской области от           15 августа 2019 года по делу № А41-22499/19 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАРК» (ОГРН: 1057715068619, ИНН: 7715398390) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: 1165001050158, ИНН: 5001106785) о признании незаконным решения, третьи лица – Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 1027700546510, ИНН: 7707018904), Администрация городского округа Балашиха (ОГРН: 1165001050026, ИНН: 5001106672),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - комитет), в котором просило:

– признать незаконным отказ комитета предоставить обществу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040502:386, выраженный в решении об отказе в предоставлении Государственной услуги от 30.01.2019 г. № 870/2;

– обязать комитет в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с обществом договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:386, расположенного по адресу Московская область, Балашихинский район, станция «Стройка», дом 5, по цене не более 15% (пятнадцати процентов) от его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация городского округа Балашиха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 157-159).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель комитета возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ООО «МАРК» является собственником следующих нежилых зданий: общей площадью 1492 кв.м, кадастровый номер 50:15:0040502:233, условный номер 50:15:01:03050:007 (выписка из ЕГРН от 02 марта 2019 года и свидетельство о государственной регистрации права от 31 августа 2005 года); общей площадью 350,8 кв.м, кадастровый номер 50:15:0000000:72461, условный номер 50:15:01:03050:010 (выписка из ЕГРН от 02 марта 2019 года и свидетельство о государственной регистрации права от 31 августа 2005 года); общей площадью 90,7 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:150796, условный номер 50:15:01:03050:012 (выписка из ЕГРН от 02 марта 2019 года и свидетельство о государственной регистрации права от 31 августа 2005 года).

Вышеуказанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040502:386, Московская область, Балашихинский район, станция «Стройка», д. 5, общей площадью 8 876 кв.м.

Общество 10 января 2019 года обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:386 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 30 января 2019 года комитет отказал обществу в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:  органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с Законом Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» установлено, что с 01 января 2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов и поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В тоже время Законом Московской области от 24 июля 2014 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» установлено, что органы местного самоуправления городских округов с 01 января 2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

При этом осуществление данных полномочий производится только при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области (далее - уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3 статьи 2 Закона № 107/2014-ОЗ).

Законом Московской области от 10 ноября 2015 года № 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными и государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Подобные нормы закреплены в Законе Московской области от 29 ноября 2016 года № 144/2016-ОЗ, периодом действия с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципальных районов и городских округов, наделены соответственно органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В силу пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 39.17 Земельного кодекса РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность содержатся в статье 39.16 ЗК РФ.

Как указывалось выше, основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения М-7 «Волга-Носовихинское шоссе» (0143).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Перечень оснований для внесение сведений об ограничении оборотоспособности объекта недвижимости в ЕГРН установлен пунктом 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, в том числе включающий акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (подпункт 1).

Между тем, в ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения об ограничении в обороте испрашиваемого земельного участка в связи с его предназначением для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8, что подтверждается выписками из ЕГРН на спорный земельный участок от 02 марта 2019 года и от 25 июля 2019 года.

Кроме того, в статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статьей 14 названного Кодекса документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 указанной статьи установлено, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В силу пункта 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов).

Таким образом, градостроительными документами, подтверждающими предназначение земельного участка для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения могут служить документы территориального планирования субъекта Российской Федерации оформленные в форме схемы территориального планирования или (и) утвержденные ППТ и ПМТ в отношении данной территории.

Между тем, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040502:386 не указан в Схеме территориального планирования транспортного обслуживании Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8, в качестве земельного участка размещенного в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представитель общества также пояснил, что обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области с заявлением о предоставлении документов по разделу «документация по планировке территории», содержащихся в ИСОГД Московской области, в отношении спорного земельного участка.

Согласно уведомлению от 26 ноября 2019 года в приеме и регистрации документов отказано по причине отсутствия в ИСОГД Московской области запрашиваемых заявителем сведений.

Апелляционный суд также соглашается с доводами ответчика о том, что представленное заключение Министерства имущественных отношений Московской области № 9-3 от 25 января 2019 года не является надлежащим доказательством того, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040502:386 находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог и ограничен в обороте.

Так, согласно пунктам 5.6.3, 5.6.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 декабря 2018 года № 1814 в целях предоставления государственной услуги администрация взаимодействует с Комитетом но архитектуре и градостроительству Московской области по вопросу получения сведений об оборотоспособности земельного участка.

Согласно приложению 11 к Административному регламенту «Описание документов, необходимых для предоставления государственной услуги» форма сводного заключения утверждается Министерством имущественных отношений Московской области. Документ должен содержать информацию о наличии/отсутствии оснований для предоставления земельного участка. Сводное заключение подготавливается на основании представленных администрацией проектов решений по заявлениям, приложенным документам, с учетом представленного комитетом заключения, содержащего согласования центральных исполнительных органов государственной власти по конкретному заявлению.

Однако указанное заключение Министерства имущественных отношений Московской области № 9-3 от 25 января 2019 года не содержит информации о наличии оснований для предоставления спорного земельного участка, равно как и не имеет ссылок на заключение Комитета но архитектуре и градостроительству Московской области, содержащего согласования центральных исполнительных органов государственной власти по конкретному заявлению.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:386, отсутствия доказательств того, что земельный участок ограничен в оборотоспособности согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ комитета нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать комитет в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с ООО «МАРК» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:386, общей площадью 8 876 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, станция «Стройка», дом 5, по цене не более 15% от его кадастровой стоимости.

В материалы дела заявителем в обоснование площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, расположенных на нем, представлено заключение специалиста (эксперта) от 25 ноября 2019 года, составленное судебным экспертом кандидатом экономических наук, согласно которому фактическая площадь (8 876 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:386 является необходимой, соразмерной и достаточной для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества (зданий, строение и сооружений) с кадастровыми номерами 50:15:01:03050:012, 50:15:01:03050:010, 50:15:01:03050:007 и не превышает предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 3 000 рублей.

ООО «МАРК» при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21 февраля 2019 года № 237.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в пункт 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Соответственно, надлежащий размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу - 1 500 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

ООО «МАРК» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 10 сентября 2019 года № 88).

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы общества по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 4 500 руб. подлежат отнесению на комитет.

Кроме того в соответствии со статьей 104 АПК РФ и со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года по делу №А41-22499/19 отменить.

Заявление ООО «МАРК» - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха предоставить ООО «МАРК» в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040502:386, выраженный в решении об отказе в предоставлении Государственной услуги от                     30 января 2019 года №870/2.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «МАРК» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040502:386, общей площадью 8 876 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, станция «Стройка», дом 5, по цене не более 15% от его кадастровой стоимости.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАРК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МАРК» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова

 С.А. Коновалов