АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27291/2017

16 октября 2017 г.

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  16  октября  2017года 

Резолютивная  часть решения   принята   09   октября  2017года 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В. В.,

При ведении   протокола  судебного заседания   секретарем ФИО1 рассмотрев  в  открытом судебном заседании,  дело,  возбужденное  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью “ЭЗТМ-ПромМаш”, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью “Южуралнеруд-2”, г. Челябинск,

о взыскании   задолженности .

в  судебном заседании приняла участие:

ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 25.08.2017) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ЭЗТМ-ПромМаш” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Южуралнеруд-2” (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки № 12-ЭП-16 от 05.12.2016 в размере 1 300 000 руб.,

- задолженности по доставке товара в размере 190 000 руб., 

-неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, 

-процентов за пользование чужими денежными средствами от стоимости транспортных услуг по доставке товара, начиная с 22.06.2017 по день фактической оплаты задолженности по оплате транспортных услуг,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 033 руб.

Ответчик явку своего представителя в  судебное  заседание не обеспечил. О  времени и  месте судебного  разбирательства  извещен   надлежащим  образом  в  соответствии   с требованиями ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации (далее-АПК РФ), путем направления по  его  юридическому  адресу   копии определения  от о принятии  дела  к  производству. Определение от 05.09.2017   получено   представителем ответчика 14.09.2017,    что подтверждено подписью  представителя   в  почтовом  уведомлении

В  определении  сторонам разъяснена  лицам,  участвующим  в  деле,  возможность   завершения  предварительного  судебного заседания,  если  лица,  участвующие  в деле,   не  явились  в  предварительное   судебное  заседание  и не  представили     возражений  против  рассмотрения    дело в  их  отсутствие   исходя  из  положений ,  закрепленных в  части  1   ст. 137  АПК РФ   абз 2  п 27  Постановления  Пленума  Высшего Арбитражного суда  РФ от 20.12.2006 №  65  «О  подготовке  дела  к  судебному  разбирательству» 

Возражений     против  рассмотрения   дела  в  судебном  заседании   в  отсутствие  ответчику  в  суд не  поступало.

     При таких  обстоятельствах,  дело рассмотрено в отсутствие  общества с ограниченной ответственностью “Южуралнеруд-2”, по имеющимся  в  материалах дела  доказательствам.

 В  порядке  статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом  удовлетворено    ходатайство истца об  изменении   исковых  требований,  которые составили требование:

- взыскание задолженности по договору поставки № 12-ЭП-16 от 05.12.2016 в размере 1 300 000 руб., 

- взыскание задолженности по доставке товара (транспортные услуги) в размере 190 000 руб., 

- взыскание неустойки за период с 10.01.2017 по  09.10.2017 в размере  128 310 руб. 00 коп, 

- взыскание неустойки  с 10.10.2017 в  размере  470 рублей за  каждый  день просрочки  по день фактического исполнения обязательства,

-  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  5096рублей 16коп 

-  взыскание  процентов  с 10.10.2017.  исходя  из  суммы  долга    190 000руб. в  размере 44,25руб по день фактической оплаты  транспортных услуг.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 033 руб.

Заслушав   представителя   истца,  а  также исследовав  материалы  дела, арбитражный суд пришел к выводу  об  удовлетворении  заявленных  требований.

Как видно из материалов дела, между Обществом  с ограниченной ответственностью “ЭЗТМ-ПромМаш” (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью “Южуралнеруд-2” (Покупатель) заключен договор поставки № 12-ЭП*16 от 05.12.2016 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения с отсрочкой платежа, а Покупатель принять и оплатить его стоимость.

Существенные условия определены сторонами в п. 1.2 договора, согласно которому количество, качество, ассортимент, срок поставки Товара указываются в  Спецификациях,  являющихся  неотъемлемой частью договора.

 В соответствии со спецификацией №1 к договору, Покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

- предоплата в размер 60 % от стоимости товара – в течение  5 банковских дней с момента подписания договора и спецификами,

-  20 %  от стоимости товара – в течение 20 дней после получения товара.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия  договора между сторонами,  суд  пришел к  выводу  о том,  что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании  и количестве Товара.

В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Истцом произведена поставка товара в  адрес ответчика на общую сумму 4 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 38 от 16.12.2016. Товар получен  обществом с ограниченной ответственностью “Южуралнеруд-2”, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, скрепленная печатью.  

  Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.               

Поставленный товар оплачен ответчиком  частично  в сумме  3 400 000рублей, что подтверждается платежными поручениями  № 8753 от 08.12.2016 на сумму  1 000 000 руб.,  № 8778 от 09.12.2016 на сумму  2 000 000 руб., № 43 от 09.01.2017 на сумму 100 000 руб., №175 от 13.01.2017 на сумму 100 000 руб., № 865 от 13.02.2017 на сумму  200 000  руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательств.

Таким образом, задолженность  Общества с ограниченной ответственностью «Южуралнеруд-2»  за  поставленный товар  по  договору  поставки   составляет: 1 300 000 руб. 

Согласно п. 3 Спецификации от 05.12.2016 продукция поставляется автотранспортом с последующим  возмещением Покупателем транспортных затрат.

 Стоимость транспортных расходов составила 190 000руб.00коп., что подтверждается актами:  №39 от 19.12.2016, № 40 от  20.12.2016, №2731 от 19.12.2016, 2736 от 20.12.2016 всего  на  сумму  190 000рублей 

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме   и транспортных  услуг ответчиком  суду  не  представлено.

Нарушение сроков оплаты  продукции, установленных договором, послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения..

 В  соответствии  с  п. 6.3  договора  поставки за нарушение  покупателем установленных сроков  оплаты поставленного и принятого товара,  Поставщик  вправе взыскать  неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день, просрочки, но не более 10%  от  стоимости неоплаченного товара. 

Исковые требования   о  взыскании  неустойки за  просрочку  оплаты  долга с 10.01.2017 по  09.10.2017 с учетом оплаты суммы долга и составил:

-  за период с 09.01.2017 по 12.01.2017 на сумму долга  1 600 000 руб.,

-  за период с13.01.2017 по 12.02.2017 на сумму долга  1 500 000 руб.,

- за период с  13.02.2017 по   09.10.2017 на сумму 1 300 000 руб.

Итого: задолженность по сумме неустойки составляет: 36  200  руб.

Истец  обратился  с  настоящим  требованием   о  взыскании    процентов за  пользование  чужими денежными средствами.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств  в  части  оплаты  стоимости  транспортных  услуг   в  размере  190 000рублей с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты рассчитаны истцом на сумму долга  190 000руб за  период  с  22.06.2017   по 09.10.2017   и составили   5096, 16руб,  ля расчета процентов истцом взята   ключевая ставка  банковского   процента . 

 Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Расчет процентов проверен, является правильным и принимается судом.

  В  порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 10.10.2017 до даты фактической уплаты задолженности  удовлетворяется  судом исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Подлежит также  удовлетворению требование  о   продолжении  взыскания неустойки  по договору  поставки № 12-ЭП-16 от 05.12.2016   за просрочку оплаты товара, исходя  из  суммы долга  1300000рублей в  размере 0,01%  за период с 10.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, не  более   10%  от стоимости  неоплаченного товара 

В  соответствии  со  ст. 110  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации и ст. 333.23 Налогового  кодекса  Российской  Федерации с  ответчика   взыскиваются   судебные  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  пользу  истца  и  государственная  пошлина  в  доход  федерального  бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Южуралнеруд-2” в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЭЗТМ-ПромМаш” задолженности по договору поставки № 12-ЭП-16 от 05.12.2016 в размере 1 300 000 руб., задолженность по  оплате  транспортных  услуг  в размере 190 000 руб.,  неустойку   по договору  поставки № 12-ЭП-16 от 05.12.2016 за  период  с  09.01.2017   по  09.10.2017 в  размере 36360рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие  просрочки  оплаты  транспортных  услуг в размере 5 096 руб. 16 коп  всего  1 531 456рублей 16 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28315 руб.

Продолжить    взыскание   неустойки по договору  поставки № 12-ЭП-16 от 05.12.2016   за просрочку оплаты товара, исходя  из  суммы долга  1300000рублей в  размере 0,01%  за период с 10.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, не  более   10%  от стоимости  неоплаченного товара 

Продолжить   взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие  просрочки  оплаты  транспортных  услуг от стоимости транспортных услуг в  размере  190 000рублей,  начиная с   10.10.2017  в  размере  ключевой  ставки  банковского  процента  по день фактической оплаты., 

В  остальной  части  в  удовлетворении требований  отказать 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ ЭЗТМ-ПромМаш ” в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 201 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении  месяца  со дня его принятия (изготовления в полном  объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                               В.В.Худякова