АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1367/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                               03 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-33), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 28.02.2018, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 15.01.2018, и третьего лица – ФИО4, доверенность от 26.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая мельница" (ОГРН1105260010184, ИНН5260283617), г.Н.Новгород, о признании недействительным постановлений администрации города Нижнего Новгорода:

- от 05.12.2017 №5888 "О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии ООО "Первая мельница";

- от 24.04.2018 №1101 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 05.12.2017 №5888",

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО "Спектр", г.Москва, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Первая мельница» (далее – заявитель, Общество) с указанными требованиями.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Заявитель полагает, что администрацией города Нижнего Новгорода (далее – Администрация, административный орган) не доказан факт надлежащего направления уведомления от 08.11.2017за №01-1845/17-ис о том, что уведомление Общества от 10.10.2017 №104 было рассмотрено в установленные законом сроки. Кроме того. По мнению заявителя, в его адрес Администрацией не представлено доказательств наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения.

Администрация возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям подробно изложенным в отзывах. Кроме того, административный орган указывает, что с его стороны не было допущено процедурных нарушений, а оспариваемые постановления соответствуют действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Третье лицо поддержало позицию Администрации просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, по основаниям подробно изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 в адрес Администрации поступило уведомление от Общества от 10.10.2017 №104 о планируемом выводе из эксплуатации принадлежащего Обществу на праве собственности источника тепловой энергии, расположенного на территории промплощадки по адресу: 

<

...>.

Административным органом было установлено, что при выводе из эксплуатации данного источника тепловой энергии будет прекращено теплоснабжение многоквартирных жилых домов №81, 85, 94 по ул.Интернациональная, гостиницы «ИнтернационалЪ» по ул.Интернациональная, д.96а и Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> №6.

Принимая во внимание, что вывод из эксплуатации теплоисточника не обоснован в утвержденной Схеме теплоснабжения г.Н.Новгорода, и в зоне его действия существует дефицит тепловой энергии, руководствуясь п.18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 №889 (далее – Постановление №889), Администрацией было принято решение приостановить вывод из эксплуатации источника тепловой энергии по ул. Интернациональная, д.96 на срок 3 года, о чем заявитель был проинформирован в установленные сроки (30 дней) письмом от 08.11.2017 №01-1845/17-ис.

05.12.2017 Администрацией было принято постановление №5888 «О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии ООО «Первая мельница».

24.04.2018  Постановлением №1101 в указанное постановление от 05.12.2017 были внесены изменения, а именно п.1 изложен в иной редакции.

В соответствии в постановлением от 05.12.2017, с учетом внесенных изменений, Обществу надлежало приостановить вывод из эксплуатации источника тепловой энергии, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с наличием угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, сроком на три года с 08.11.2017.

Не согласившись с постановлениями Администрации от 05.12.2017№5888 «О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии ООО «Первая мельница» и от 24.04.2018 №1101, считая их незаконным и необоснованным заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Из пункта 5 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении следует, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

В силу части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.в) п.2 Постановления №889 под выводом из эксплуатации понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

В соответствии с п.14 Постановления №889 вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями.

Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов.

Как указано в п.16 названного Постановления собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно п.17 Постановления №889 к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении. Потребители обязаны направить собственнику или иному законному владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения. В случае неполучения в течение 15 дней согласования потребителей вывода тепловых сетей из эксплуатации вывод их из эксплуатации считается согласованным и к уведомлению о выводе их из эксплуатации, направляемому в орган местного самоуправления, прикладываются уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных потребителям.

В соответствии с п.18 Постановления №889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

О принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение 7 дней со дня принятия решения.

Судом установлено, что 11.10.2017 в адрес Администрации поступило уведомление от Общества от 10.10.2017 №104 о планируемом выводе из эксплуатации принадлежащего Обществу на праве собственности источника тепловой энергии, расположенного на территории промплощадки по адресу: 

<

...>.

Административным органом было установлено, что при выводе из эксплуатации данного источника тепловой энергии будет прекращено теплоснабжение многоквартирных жилых домов №81, 85, 94 по ул.Интернациональная, гостиницы «ИнтернационалЪ» по ул.Интернациональная, д.96а и Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> №6.

Принимая во внимание, что вывод из эксплуатации теплоисточника не обоснован в утвержденной Схеме теплоснабжения г.Н.Новгорода, и в зоне его действия существует дефицит тепловой энергии, руководствуясь п.18 Постановления №889, Администрацией было принято решение приостановить вывод из эксплуатации источника тепловой энергии по ул. Интернациональная, д.96 на срок 3 года, о чем заявитель был проинформирован в установленные сроки (30 дней) письмом от 08.11.2017 №01-1845/17-ис.

Довод заявителя о том, что ему не было направлено названное письмо судом отклоняется как необоснованный.

Направление письма от 08.11.2017 подтверждено копией журнала отправки корреспонденции по почте, оригинал названного журнала был следован судом в ходе судебного заседания.

05.12.2017 Администрацией было принято постановление №5888 «О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии ООО «Первая мельница».

24.04.2018  Постановлением №1101 в указанное постановление от 05.12.2017 были внесены изменения, а именно п.1 изложен в иной редакции.

В соответствии в постановлением от 05.12.2017, с учетом внесенных изменений, Обществу надлежало приостановить вывод из эксплуатации источника тепловой энергии, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с наличием угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, сроком на три года с 08.11.2017.

Как указано в п.18 Постановления №889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

О том, что котельная по адресу ул.Интернациональная, д.96, является единственным возможным источником тепловой энергии для жилых домов № 81 и 85 по ул.Интернациональная, ввиду отсутствия технической возможности их переключения на альтернативный источник тепловой энергии, сообщается в письме Теплоэнерго Нижний Новгород от 01.02.2018.

Также из письма Администрации от 08.11.2017 №01-1845 17-ис следует, что решение Администрации о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии по ул. Интернациональная, д.96 на срок 3 года, принято именно в связи с тем, что в зоне его действия существует дефицит тепловой энергии, и, что вывод из эксплуатации теплового источника не обоснован в утвержденной Схеме теплоснабжения г..Н.Новгорода, что так же подтверждено представленной в материалы Схемой.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий для признания оспариваемого действия администрации незаконным, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления Администрации не противоречат действующему законодательству, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Первая мельница" (ОГРН1105260010184, ИНН5260283617), г.Н.Новгород, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                         А.В.Леонов