Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-29486/2020

«20» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено «20» апреля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения) о взыскании денежных средств в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с октября 2019 года по июль 2020 года в размере 23 853,54 руб.

Определением суда от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство», Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2021 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400066, 

<

...>).

ООО «Концессии теплоснабжения» отзыв на исковое заявление не представило.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» представило отзыв.

Ответчики и третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в материалах дела договором управления многоквартирным домом от 01.10.2019 и протоколом № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.08.2019.

Как следует из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» на праве хозяйственного ведения владеет нежилым помещением по адресу: 

<

...>, площадью 141,8 кв.м, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ввиду неоплаты услуг по содержанию общего имущества в указанном доме, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца и ответчика МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 141,8 кв.м, кадастровый номер 34:34:060022:5302, принадлежит городскому округу городу-герою Волгоград на праве собственности и передано на праве хозяйственного ведения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись в ЕГРН № 34-34/001-34/001/130/2015-203/1 от 18.05.2015).

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу указанных норм лица, владеющие и пользующиеся нежилым помещением на праве хозяйственного ведения, осуществляя правомочия по владению и пользованию им, должны также нести обязанность как по его содержанию, так и по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором оно расположено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в своем отзыве указало, что вышеуказанное нежилое помещение принадлежит на праве хозяйственного ведения ему – МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», однако передано по концессионному соглашению ООО «Концессии теплоснабжения», в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ООО «Концессии теплоснабжения».

Согласно п. 5.32 концессионного соглашения от 22.09.2016 концессионер (ООО «Концессии теплоснабжения») обязан поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения и иного имущества в течение всего срока действия соглашения в объеме, сроке и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Концессионер осуществляет ремонт объектов имущества в составе объекта соглашения и иного имущества в рамках затрат на ремонт основных средств, которые согласованы уполномоченным органом, осуществляющим регулирование цен (тарифов) в сфере водоснабжения и теплоснабжения, при расчете необходимой валовой выручки концессионера.

В связи с этим судом установлено, что состав расходов на содержание объекта соглашения в концессионном соглашении не определен конкретно – расходы в связи с содержанием общего имущества отдельно не поименованы, отсутствует ссылка на ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ или иное указание, позволяющее считать, что соответствующее условие согласовано.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что стороны соглашения вправе установить компенсационный порядок возмещения расходов собственника на содержание имущества, в отношении которого заключено концессионное соглашение, что, однако не означает, что задолженность подлежит взысканию непосредственно с ООО «Концессии теплоснабжения», наоборот, в силу положений ст.ст. 180, 181, 210 ГК РФ, лицом, обязанным перед управляющей компанией, является МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», как лицо владеющее нежилым помещением в многоквартирном доме на праве хозяйственного ведения.

Указанный вывод суда соответствует правоприменительной практике по аналогичным делам (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020 по делу № А55-37220/2019).

Истцом представлен расчет начисленной платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с октября 2019 года по июль 2020 года в размере 23 853,54 руб.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиками не оспорен.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с октября 2019 года по июль 2020 года в размере 23 853,54 руб. в полном объеме и отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «Концессии теплоснабжения».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления до рассмотрения спора по существу, которая подлежит взысканию с ответчика, требования к которому признаны подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 23 853,54 руб.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов