ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-2861/2018

24 января 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена – 17.01.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено – 24.01.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального агентства научных организаций Российской Федерации,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» – ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2019 № 29 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 по делу № А83-2861/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» взыскано 1 056 288 руб. 18 коп., в том числе 1 007 500 руб. сумма основного долга, 38 713 руб. 18 коп. пени, 10 075 руб. штраф, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 295 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 268 руб.

Не согласившись с указанным решением суда общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – апеллянт, ответчик) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 по делу № А83-2861/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность отслеживать движение настоящего дела в электронных информационных ресурсах.

Определением Двадцать первого арбитражного суда от 28.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 17.12.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А83-2861/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ответчик) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд на основании пункта 6 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123, статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица, учитывая их надлежащее извещение о дате и времени настоящего судебного заседания.  

09.01.2019 от истца поступило заявление об увеличении размера иска в части взыскания неустойки до 94 793 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера иска принято судом.

Предметом иска являются требования о взыскании 1 112 368 руб. 14 коп., в том числе  1 007 500 руб. задолженности за поставленный товар, 94 793 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2017 по 17.01.2019, 10 075 руб. штрафа.

Истец письменно заявил, что к расчету неустойки за каждый день просрочки просит применить ставку рефинансирования равную 7,5%, а конечным периодом начисления неустойки просит считать 17.01.2019.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

04.09.2017 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина»  (покупатель) заключен договор № 135м, в соответствие с условиями которого, продавец обязался поставить, а покупатель оплатить товар (виноград технический) в количестве 31 000 кг., стоимостью 1 007 500 руб. (том 1, л.д. 14-15). 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 3.3 договора, продавец поставляет товар на основании заявки покупателя. Покупатель обязан оформить доверенность на материально ответственное лицо и передать ее продавцу в момент отгрузки (передачи) товара. Продавец обязан предоставить покупателю оформленные надлежащим образом товарные накладные на поставляемый товар (партию).

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчеты за товар производятся путем безналичного перечисления денежных средств на указанный в договор расчетный счет продавца, в следующем порядке: 

30 % от суммы договора до 30.11.2017; 

35% от суммы договора до 31.12.2017; 

35% от суммы договора до 31.01.2018. 

Согласно пункту 4.1 договора, цена настоящего договора составляет 1 007 500 руб., в том числе НДС.

При несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.2. договора). 

В случае иного ненадлежащего исполнения условий настоящего договора виновная сторона уплачивает штраф в размере 1% от цены договора (пункт 5.3. договора). 

Передача товара от продавца к покупателю оформлена товарной накладной № 00ГУ-000001 от 03.11.2017, согласно которой виноград в количестве 31 000 кг. на сумму 1 007 500 руб. получен покупателем в лице директора общества М.М. Черней (том 1, л.д. 16).

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» претензии (от 05.12.2017 № 08-07/971, от 19.12.2017 № 08-07/1013, от 27.12.2017 № 08-07/1040, от 09.01.2018 № 08-07/5, от 06.02.2018 № 08-07/96) об оплате задолженности и штрафных санкций (том 1, л.д. 17-26).

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар истец числит за ответчиком задолженность за поставленный виноград в размере 1 007 500 руб., неустойку в размере 94 793 руб. 14 коп, начисленную за период с 01.12.2017 по 17.01.2019 и 10 075 руб. штрафа, рассчитанного как 1% от цены договора, итого 1 112 368 руб. 14 коп. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В качестве одно из доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что у него отсутствовала возможность отслеживать движение настоящего дела в информационных ресурсах, что является нарушением норм арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Далее, в части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Коллегией судей установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2018 по настоящему делу о принятии иска к производству арбитражного суда направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения» (том 1, л.д. 90-91). Последующие определения об отложении судебного заседания, принятые по настоящему делу, судом первой инстанции в адрес ответчика не направлялись.  

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о начатом арбитражном процессе (о принятии иска к производству) в независимости от того факта, что копия определения суда, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд.

Вместе с тем, согласно отчету о публикации судебных актов (электронное правосудие), суд первой инстанции не отразил информацию об отложении судебного заседания с 21.08.2018 на 18.09.2018, не разместил соответствующий судебный акт - определение от 21.08.2018 (том 1, л.д. 71-74) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (том 1, л.д. 89). 

18.09.2018 судом первой инстанции, в присутствие представителя истца, принято решение по делу, оглашена его резолютивная часть (протокол судебного заседания от 18.09.2018 – том 1, л.д. 78-79).

Иные доказательства, позволяющие апелляционному суду прийти к выводу о надлежащем извещении ответчика об отложении судебного заседания по делу на 18.09.2018 (телефонограммы, телеграммы, электронная почта, иные средства связи) в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» не было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные отношения сторон возникли из договора поставки. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положений статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Условиями спорного договора поставки предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). 

Товар передан продавцом и принят покупателем без замечаний и возражений (товарная накладная № 00ГУ-000001 от 03.11.2017). При этом сроки оплаты товара, установленные сторонами в договоре, нарушены покупателем. 

В деле отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного товара полностью или в части. Настоящие обстоятельства не оспорены ответчиком и в силу положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными последним.  

При таких обстоятельствах, исковые требований о взыскании с ответчика 1 007 500 руб. задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки размере 94 793 руб. 14 коп., начисленной согласно условиям договора (пункт 5.2), за период с 01.12.2017 по 17.01.2019. Расчет неустойки, с учетом заявленного в суд апелляционной инстанции увеличения размера иска в указанной части, представлен в материалы дела - том 2, л.д. 10.

Проверив расчет неустойки, апелляционный суд не может признать его верным, поскольку истцом при расчете неверно определен период начисления неустойки, допущены арифметические ошибки в расчетах.

Истец письменно заявил, что к расчету неустойки за каждый день просрочки просит суд применить ставку рефинансирования равную 7,5% (том 2, л.д. 18). По мнению апелляционного суда, применение ставки рефинансирования в предложенном истцом размере является средним арифметическим показателям по ставкам, действующим в спорный период, указанный подход не нарушает прав ответчика 

Согласно расчету апелляционного суда, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за нарушение сроков оплаты полученного товара, с учетом условий договора поставки о рассрочке оплаты за полученный товар, составляет 94 352 руб. 03 коп. При этом апелляционный суд учел, что 31.12.2017 являлся выходным днем и, согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочку на сумму задолженности в размере 654 875 руб. следует считать с 10.01.2018, с учетом того, что срок исполнения обязательства переносится с 31.12.2017 на следующий рабочий день, на 09.01.2018. 

Задолженность (руб.)

Период просрочки

Ставка 

Формула

Неустойка (руб.)

с

по

дней

302 205

01.12.2017

31.12.2017

31

7.5

302 205,00 * 31 * 1/300 * 7.5 %

2 342,09 

654 875

10.01.2018

31.01.2018

22

7.5

654 875,00 * 22 * 1/300 * 7.5 %

3 601,81 

1 007 500

01.02.2018

17.01.2019

351

7.5

1 007 500,00 * 351 * 1/300 * 7.5 %

88 408,13

Итого: 94 352,03 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа в размере 10 075 руб. (1% от цены договора), начисленную за иное ненадлежащее исполнение условий договора поставки согласно пункту 5.3. договора.

На соответствующий вопрос апелляционного суда истец пояснил, что иным нарушением со стороны ответчика условий договора является недобросовестное поведение покупателя, выразившееся в избегании контактов, в нежелании урегулировать спор во внесудебном порядке.

Коллегия судей не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в виде штрафа в размере 10 075 руб. 

Те обстоятельства, которые истец назвал в качестве иного ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, в силу положений § 1-3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются обязательствами стороны по договору поставки (купли – продажи). В частности, иным ненадлежащим исполнением условий договора могли бы является допущенное сторонами договора нарушение порядка приемки товара, нарушение по ассортименту поставленного товара.  

При таких обстоятельствах, коллегия судей, основываясь на оценке обстоятельств дела и анализе действующего законодательства приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными в части взыскания основного долга в размере 1 007 500 руб. и в части взыскания неустойки в размере 94 352 руб. 03 коп. В удовлетворении оставшейся части иска следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 1 112 368 руб. 14 коп., исковые требования удовлетворены в общем размере 1 101 852 руб. 03 коп., процент удовлетворения иска составил 99,05%. С учетом того, что истцом при обращении в суд первой инстанции оплачена государственная пошлина в размере 23 295 руб., указанная сумма в виде судебных расходов подлежит отнесению на ответчика. Кроме того, за рассмотрение дела в суде первой инстанции, с учетом увеличения размера иска, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 600 руб. 94 коп. государственной пошлины, с истца – 228 руб. 06 коп. За рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом оплаты ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., с истца в пользу ответчика следует взыскать 28 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, применительно к проценту удовлетворения иска (99,05%).     

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 по настоящему делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕМЧУЖИНА» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРТСВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВИНОГРАДОВОДСТВА И ВИНОДЕЛИЯ «МАГАРАЧ» РАН» 1 007 500 руб. задолженности, 94 352 руб. 03 коп. неустойки, 23 295 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, взыскать в доход федерального бюджета 600 руб. 94 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРТСВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВИНОГРАДОВОДСТВА И ВИНОДЕЛИЯ «МАГАРАЧ» РАН» в доход федерального бюджета 228 руб. 06 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРТСВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВИНОГРАДОВОДСТВА И ВИНОДЕЛИЯ «МАГАРАЧ» РАН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕМЧУЖИНА» 28 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                         Калашникова К.Г.

Судьи                                                                                                Вахитов Р.С.

                                                                                                          Оликова Л.Н.