АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7421/2025

г. Салехард

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой Бизнес» (Микрокредитная компания)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2025 № 17/25-МКК, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;  

от ответчика: не явка, извещён; от третьего лица: не явка, извещено, установил: 

Фонд «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало- Ненецкого автономного округа «Мой Бизнес» (Микрокредитная компания)» (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 828 996,00 руб. по договору о предоставлении компенсации от 23.09.2022 № 83-ПкС.  

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не возвратил денежные средства, полученные в виде компенсации, при нарушении взятых на себя обязательств.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма о проведении контроля, соглашения о предоставлении субсидии с дополнительными соглашениями.  

Определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Департамент поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке  

Для доступа к материалам дела А81-7421/2025в режиме ограниченного доступа на 

части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Ответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя, в договоре договор о предоставлении компенсации от 23.09.2022 № 83-ПкС, подписанном ответчиком, однако возвращена обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения» (почтовый идентификатор 80407213433476).  

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений разряда «судебное», установленного пунктом 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382, судом не установлено. Отчёт об отслеживании почтового отправления, в том числе, содержит информацию о неудачной попытке вручения.  

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).  

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о возбуждённом производстве по делу.  

Определение также направлялось на адрес электронной почты, указанный в договоре, заключённом между сторонами, и успешно доставлено, согласно автоматическому уведомлению почтовой системы Mail.ru.  

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Кроме того, информация о возбуждённом производстве по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор о предоставлении компенсации от 23.09.2022 № 83-ПкС (далее - договор), согласно которому фонд за счёт средств субсидии, предоставленной Департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках Соглашения о предоставлении из окружного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением от 06.04.2022 № 89-09/01-13/18ДЭ, предоставляет получателю (ответчику) денежные средства на подключение к сети газораспределения (газопотребления), и (или) электроснабжения, и (или) водоснабжения, и (или) теплоснабжения в сумме 1 954 838,47 руб., а получатель обязуется получить средства компенсации и использовать их с соблюдением требований и условий Порядка и настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пп. 1.2.2 п. 1.2 договора получатель не позднее, чем за пять рабочих дней до планируемого срока проведения платежа в адрес контрагента, предоставляет в фонд заявку на оплату денежных обязательств (далее - заявка) по форме, согласно приложению № 1 к настоящему договору, с приложением заверенных в установленном порядке копий документов (договоров, соглашений, контрактов, счетов на оплату (счетов-оферт) и иных предусмотренных законодательством РФ документов), подтверждающих наличие денежного обязательства перед контрагентом.  

Получатель обязан: 

- осуществлять ведение хозяйственной деятельности не менее 3 лет с даты подписания настоящего договора (пп. 2.2.3 п. 2.2 договора);  

- в течение 3 лет с даты подписания настоящего договора ежегодно не позднее 31 марта года, следующего за отчётным годом, предоставлять в фонд отчёт по форме согласно приложению № 3 к настоящему договору (пп. 2.2.4 п. 2.2 договора);  

- в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 2.2.2 – 2.2.5 настоящего договора, при выявлении фактов предоставления недостоверной информации, и (или) документов, и (или) материалов, а также нарушения условий и требований Порядка, вернуть средства компенсации фонду в течение 10 рабочих дней с момента получения требования о возврате компенсации (пп. 2.2.6 п. 2.2 договора).  

Предпринимателем подано заявление на предоставление компенсации части затрат, связанных с подключением к сети газораспределения (газопотребления), и (или) электроснабжения, и (или) водоснабжения, и (или) теплоснабжения.  

Комиссией фонда вынесено решение о предоставлении получателю компенсации затрат на сумму 1 954 838,47 руб. (протокол от 16.09.2022 № 10). 20.09.2022 фондом издан приказ № 401-ОД «О предоставлении компенсации».  

Как указывает истец, ответчику перечислены денежные средства в размере 1 828 996,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 26.12.2022 № 4473. В связи с отсутствием заявления получателя, оставшаяся часть денежных средств в размере 125 842,47 руб. предпринимателю не перечислялись.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора фонд, осуществляет контроль за соблюдением получателем требований и условий настоящего договора и Порядка в соответствии с Регламентом организации и проведения контрольных мероприятий (проверок) в отношении получателей компенсаций (далее - Регламент), утверждённым приказом фонда.  

По условиям пункта 3.3 договора в случае установления фактов нарушения получателем требований и условий настоящего договора и (или) Порядка фондом составляется акт проверки в соответствии со сроками, установленными Регламентом проверок, содержащий сведения о выявленных нарушениях и сроках их устранения. Акт проверки вручается получателю в офисе фонда под роспись, скан-копии акта проверки направляется получателю на адрес электронной почты; в случае невозможности вручения получателю в офисе фонда акт проверки направляется получателю заказным письмом с уведомлением о вручении.  

При наличии у получателя разногласий по акту проверки, получатель в течение 15 рабочих дней с даты получения акта проверки вправе предоставить в фонд в письменной форме пояснения (возражения) в отношении акта проверки в целом или его отдельных частей с приложением (при необходимости) документов или их заверенных копий, подтверждающих обоснованность таких возражений (пункт 3.4. договора).  

Согласно приказу фонда от 01.02.2024 № 0020-ОД «О проведении контрольных мероприятий (проверок) в отношении получателей компенсации», которым утверждён план проведения последующего контроля в виде плановых проверок в отношении получателей, запланировано проведение проверки.  

Проверка в феврале-марте 2024 года не состоялась, в связи с отсутствием получателя в месте ведения хозяйственной деятельности из-за длительной госпитализации (со слов предпринимателя).  

Фондом издан приказ от 03.02.2025 № 0016-ОД «О проведении последующего контроля в отношении получателей компенсаций».  

19.02.2025 фондом составлен акт осмотра, в котором установлено, что хозяйственная деятельность (кроликоведческая ферма, агротуризм) по адресу: 

<

...> стр. 26/1 получателем не осуществляется; объект капитального строительства РРС-26741, кадастровый номер 89:11:000000:5413 к сетям газо-, электро-, водоснабжения не подключён.  

Фондом проведена повторная проверка (приказ от 24.04.2025 № 0069-ОД, акт проверки от 30.05.2025) , которой данные, установленные в акте от 19.02.2025, подтвердились.  

Комиссией принято решение о возврате средств компенсации в сумме 1 828 996,00 руб., в срок по истечении 10 рабочих дней с момента доставки настоящего требования.  

Истцом в адрес Ответчика отправлено уведомление от 30.06.2025 № 1119/МБ с требованием о возврате компенсации.  

Ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет, защищать ли ему своё нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем, предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ).  

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором в силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска).  

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, вытекающие из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).  

Следовательно, исходя из существа спора, истец с учётом положений статьи 12 ГК РФ должен избрать надлежащий способ защиты своих прав и интересов и предъявить исковые требования к надлежащему ответчику.  

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).  

Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 16-КГ18-44).  

В то же время, по смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 № 305-ЭС14-5756).  

Подача иска является этапом правового механизма, предназначенного для реализации воли лица на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 4 АПК РФ), которая, в конечном итоге, выражается в придании судом правовой определённости в правоотношениях сторон спора и при наличии на то оснований в восстановлении нарушенного права одним из способов, предусмотренных законом (статья 12 ГК РФ).  

Таким образом, право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределённость в правоотношениях участников гражданского оборота.  

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 3 Постановления № 10/22, в соответствии со статьёй 148 ГПК РФ или статьёй 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.  

Суд отмечает, что договор между сторонами не расторгнут. Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. Таким образом, истцом, фактически, взыскивается задолженность по договору, возникшая в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком.  

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Как установлено судом, между сторонами заключён договор. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее перечисление ответчику компенсации в размере 1 828 996,00 руб.  

Также истцом в материалы дела представлена приказы о проведении проверок, акты проверок, подтверждающие, что предпринимателем хозяйственная деятельность по обозначенному им адресу не ведётся, объект к централизованным системам поставки коммунальных ресурсов не подключён, информация (отчёт) об использовании средств компенсации в фонд в установленный срок не предоставлен.  

Предпринимателем при получении компенсации приняты встречные обязательства, в том числе осуществлять ведение хозяйственной деятельности не менее 3 лет с даты подписания договора; в течение 3 лет с даты подписания договора ежегодно не позднее 31 марта года, следующего за отчётным годом, предоставлять в фонд отчёт по форме согласно приложению № 3 к договору (пп. 2.2.4 п. 2.2 договора).  

Согласно пункту 2.2.6 договора получатель обязан в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 настоящего договора, при выявлении фактов предоставления недостоверной информации, и (или) документов, и (или) материалов, а также нарушения условий и требований Порядка, вернуть средства компенсации фонду в течение 10 рабочих дней с момента получения требования о возврате компенсации.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Истцом в материалы дела представлено уведомление (требование) от 30.06.2025 № 1119/МБ о возврате средств компенсации, а также документ (почтовое отправление), подтверждающее направление требования в адрес ответчика.  

Ответчиком не подтверждено ведение хозяйственной деятельности, а также подключение объекта к сетям газо-, водо-, электроснабжения. Ответчиком не представлены документы, доказывающие достижение условий договора о предоставлении компенсации и фактически понесённых затрат при осуществлении субсидируемой деятельности, направление отчёта в фонд до 31.03.2025.  

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы компенсации в размере 1 828 996,00 руб. подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 06.08.2025 № 2744 уплачена государственная пошлина в размере 79 870,00 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало- Ненецкого автономного округа «Мой Бизнес» (Микрокредитная компания)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2009, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 1 828 996,00 руб. задолженности, 79 870,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа.  

М.В. Голощапов

Судья