Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61141/2020

02 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Энсей» (местонахождение: 354393, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, д.5, кВ.28, ИНН 

<

***>)

к ООО «Транспортная Компания «Гранит» (местонахождение: 197110, 

<

...>, лит. В, офис 2, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.010 811,19 руб. 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО "Энсей" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ООО "Транспортная компания "Гранит" о взыскании 1.827.172 руб. задолженности по договору аренды ТС с экипажем от 10.04.2018 № ОП-4; 183.639 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 28.10.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании от 28.10.2020 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя своего не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении спора в  его отсутствие.

В связи с возможным урегулированием спора путем заключения мирового соглашения между сторонами, суд отложил судебное разбирательство.

В судебное заседание 20.01.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился,   направил в суд ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с болезнью представителя ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено подтверждающих указанное ответчиком обстоятельство документов, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в порядке статьи  49 АПК РФ, уточнил (увеличил) исковые требования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 222 824,77 руб. по состоянию на 15.01.2021.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца,  суд установил следующее.

       Между истцом и ответчиком 10 апреля 2018 г. был заключен договор № ОП-4 (далее – договор аренды), в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства и оказать услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор обязался уплачивать арендную плату (пункт 1.1. Договора).

Во исполнение указанного соглашения истец предоставил ТС и оказал услуги по управлению на общую сумму 15 400 400,00 руб., что подтверждается Актами выполненных работ (услуг), актом сверки, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (ф. ЭСМ-6) с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица:

- (Акты, счет-фактуры: №№ 18 от 30.06.18; 23 от 31.07.18; 26 от 15.08.18; 27 от 31.08.18; 28 от 15.09.18; 29 от 30.09.18; 36 от 15.10.18; 37 от 31.10.18; 38 от 15.11.18; 39 от 30.11.18; 40 от 15.12.18; 41 от 25.12.18 г.);

- (Справки ЭСМ: №№/период: 18/1; 18/2 01.06.18-30.06.18; 23-23/6 01.07.18-31.07.18; 26, 26/1-26/3, 26/5-26/7 01.08.18-15.08.18; 27-27/5 16.08.18-31.08.18; 28-28/8 01.09.18-15.09.18; 29-29/7 16.09.18-30.09.18; 36-36/8 01.10.18-15.10.18; 37-37/8 16.10.18-31.10.18; 38-38/7 01.11.18-15.11.18; 39-39/3 16.11.18-30.11.18; 40-40/3 01.12.18-15.12.18; 41/1-41/316.12.18-25.12.18).

Согласно пункта 2.3.6 договора аренды ответчик был обязан оплатить арендную плату в течение 10 рабочих дней с даты подписания справок по ф. ЭСМ, актов полученных арендных услуг.

На дату подачи искового заявления ответчиком оплачены денежные средства, в том числе путем взаимозачета за поставленное ГСМ в соответствии с Доп. Соглашениями к договору, на общую сумму 13 573 228,00 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами взаимозачета:

- (п/п №№ 1148 от 10.07.18; 1507 от 17.08.18; 1634 от 28.08.18; 1831 от 21.09.18; 2016 от 10.10.18; 2167, 2168 от 16.10.18; 2365 от 31.10.18; 2582 от 27.11.18; 739, 770 от 19.12.18, 979 от 25.12.18) - всего на сумму 11 849 108,00 руб.;

- (акты взаимозачета №№ 15 от 30 .06.18; 20 от 31.07.18; 33 от 31.08.18; 49 от 30.09.18; 63 от 31.10.18; 71 от 30.11.18: 91 от 31.12.18) - всего на сумму 1 724 120,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 827 172,00 руб.

В связи с возникшей задолженностью, истец направил 17.06.19 г. ответчику претензию с требованием о погашении долга. 

Данное требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и начисленных на сумму долга процентов по статье 395 ГК РФ в размере 222 824,77 руб. по состоянию на 15.01.2021. (начало просрочки согласно пункта 2.3.6 договора – 18 января 2019года).

       Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате).

            Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 1 827 172,00 руб. по договору аренды  правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310,  606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими средствами по договору аренды, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять уточнения иска.

            Взыскать с ООО «Транспортная Компания «Гранит» (местонахождение: 197110, 

<

...>, лит. В, офис 2, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Энсей» (местонахождение: 354393, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, д.5, кВ.28, ИНН 

<

***>) 1 827 172,00 руб. долга и 222  824,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Транспортная Компания «Гранит» (местонахождение: 197110, 

<

...>, лит. В, офис 2, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 33 250,00 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.